Почему миксовый подход одновременного использования и монолита и микросервисной архитектуры имеет место.
Споры в вопросе "что лучше: монолит или микросервисы" настолько масштабны, что могут сравниться разве что с выбором смартфона: IPhone или Android? И если в последнем вопросе не последнюю роль играет привычка, опыт использования как самим пользователем того или иного устройства, так и его окружения, то в выборе между монолитом и микросервисом в основе лежат именно идейно-архитектурные аргументы.
Раньше очень часто можно было услышать что-то вроде "вообще, правильно ... " и далее подставляем любой из вариантов. А когда несколько лет назад, качество, а самое главное, актуальность содержание высшего образования в области информационных технологий вышло на достаточный уровень можно было услышать "в вузе нам говорили ...". Согласитесь, что аргументация неубедительная в обоих случаях, но и убийственных аргументов просто напросто не было. И нет. И смею предположить - не будет.
Также не могу не отметить, что некоторое время назад, мы наблюдали просто сумасшедший интерес к микросервисной архитектуре. Связано это было с массовым хайпом Agile-подходов в ИТ-компаниях. Быстрое тестирование гипотез, scrum-доски и прочая атрибутика вошли в жизнедеятельность компаний данного сектора. У многих компаний подходы прижились и активно используются и по сей день. А микросервисная архитектура является самой близкой к данному подходу.
Ключевые плюсы и минусы
Безусловно, в этом номере журнала уже много говорилось и еще будет говориться о том, какие преимущества и недостатки есть в каждом из подходов. Здесь же я выделю самые важные на мой взгляд, которые дадут нам возможность понять, почему миксовый подход одновременного использования и монолита и микросервисной архитектуры имеет место. Кроме того востребован и эксплуатируется многими компаниями. Ниже выделю ключевые критерии, по которым и будем вести сравнение.
- Скорость создания приложений
Принято считать, что используя микросервисную архитектуру приложения создаются на порядок быстрее. Это и понятно: ведь функционал каждого конкретного микросервиса ограничен, следовательно сделать его проще. А с учетом того, что отсутствуют дополнительные накладные технологические расходы, связанные с включением ранее неиспользуемого или доработкой отсутствующего фукционала монолита (монолит как правило накладывает свои требования к местам и технологиям доработки) прирост в скорости разработки выглядит впечатлающим.
Здесь не могу не отметить, что есть один блок, который разительно отличается в бОльшую сторону при разработке микросервисов - интеграция. Монолит практически не требует доработок в этой части, в то время, как в микросервисе это основа основ. Без входящих и исходящих данных микросервис просто бессмысленен.
- Совокупная стоимость владения
Эта фраза любимая мантра ИТ-директоров. Особенно ее любят говорить руководители, имеющие в своем управлении серьезный ИТ-ландшафт, который обслуживает собственная служба специалистов всех мастей и рангов. Считается, что совокупная стоимость владения ниже там, где используется единый стек технологий. Поэтому если говорить строго, то применяя при разработке микросервисов единые подходы, технологии и методики можно также снизить совокупную стоимость владения. Но на практике с этой фразой более всего сочетается именно монолит. Рассуждения здесь просты: берем одного/двух/пятерых (список можно продолжить) универсальных спецов и они "пилят" вообще все задачи. На лицо экономия. Микросервисы же чаще всего представляют собой огород технологий, наличие которого обосновывается тем, что "есть вот такая-то технология/платформа/фреймворк которая идеально подходит для решения именно этой узкой задачи". Через какое-то время количество РАЗНООБРАЗНЫХ специалистов становится по истине впечатляющим.
- Консистентность и сходимость данных
Здесь мы вновь коснемся вопроса интеграции. Для монолита ситуация более чем понятная: интеграция между модулями отсутствует, данные представлены в одном едином для всей системе месте. Все красиво! Для микросервисов зачастую единого места с данными просто может не быть - они размазаны. И с этой точки зрения успех процесса сбора всех аналитик одной сущности, например, элемента справочника «Материалы» для микросервисов определяется продуманностью и глубиной интеграционных механизмов.
Здесь также стоит отметить, что добавление новой аналитики в монолит все же...
