Знаете, какая главная проблема слов? Мы знаем, что каждое из них значит, но ни одному из них не верим.
Конечно, в школе - верим. В универе уже меньше верим, а в жизни, которая касается нас лично - не верим почти совсем.
Доказательств не будет, просто приглашаю вас об этом задуматься, оглядевшись по сторонам собственной жизни. Нам говорят: "Ты плохой" - не верим, отвечаем: "Сам дурак такой!". Если хвалят - тоже не верим: "Ясно, что ему (ей) что-то от меня нужно, хитрый какой - думает, что я глупый и попадусь на его лесть!"
Но как этот феномен относится к теме статьи?
Общение с самим собой
Как-то у нас все-таки получается общаться с людьми, судя по результату - но как? Примерно так, как в вышеприведенных "диалогах" - разговорах в уме с самим собой.
Общением это назвать в буквальном смысле трудно (я же говорю, что словам мы не верим), общение - это "становление общими", нахождение общих взглядов, точек зрения, не исключая способов восприятия, чувствования.
И вот именно в этом месте начинается то, что я вынес в заголовок статьи.
В со-чувствовании.
Чего мы боимся более всего в общении? Почувствовать другого человека. Что кажется очень странным - зачем бояться чувств?
Человек боится не других людей, "которые всегда виноваты", человек боится почувствовать то, что чувствовать не хочет, потому что для него это болезненно.
В общении мы боимся испытать болезненную, негативную эмоцию.
И это парадокс, потому что создаем-то мы ее, "негативную", то есть отрицающую эмоцию - совершенно самостоятельно. Или кто-то думает взаправду, что другой человек имеет власть разозлить нас, разгневать, ввести в уныние?
Это вряд ли.
Попробуйте испытать злость, не думая, и узнаете, что имел в виду Паниковский, настоятельно советуя Шуре Балаганову поехать в Киев и спросить.
Или что имел в виду Будда, отвечая ученику в истории, которая сейчас появится в статье.
Почему Будда не боялся общения?
Рассказывают, что когда Будда с учениками пришел в селение, жители набросились на него (эмоционально) и стали ругать, называя бездельником, который только и делает, что отвлекает их от работы - всякое такое. Неприятное.
Будда стояли слушал, что кричат эти крестьяне. А его ученик воскликнул:
- "Разве ты не понимаешь, что они тебя оскорбляют!"
- "Как раз я понимаю",- ответил Будда. "Раньше, когда я не понимал, я набросился бы на них с кулаками, а сейчас я понимаю, поэтому просто стою и слушаю (воспринимаю, чувствую)".
Получается, Будда, во-первых, понимал, а, во-вторых, не боялся воспринимать, чувствовать. Потому, что понимал.
Конец истории, без выводов и се моралите. Ну, почти.
"Уж виноват ты тем, что хочется мне кушать"
Такую логику использовал волк, доказав ягненку необходимость съедения божьего агнеца.
Другие виноваты в том, что мы на них реагируем, не более того. Но и не менее.
Это очень оздоравливающая мысль, ибо показывает направление, путь, способ реального улучшения своей жизни. Другие перестают быть виноватыми в наших несчастьях, перестают злить, раздражать нас ровно в тот момент, в который мы изменяем нечто "внутри себя", в собственном уме, перестаем реагировать на них, как на угрозу.
Угрозу чему?
Угрозу нашему внутреннему комфорту, угрозу чувствам - тем, которые мы не хотим чувствовать, негативным чувствам, которые становятся негативными ровно в тот момент, в который мы их отрицаем.
Очень похоже на известную поговорку: "Назло бабушке выколю себе глазик". Или отморожу пальчик - чтобы ей хуже было ,"чтобы знала!"
Интересный факт нашей жизни: она исключительно наша, и ни у кого нет власти на нее влиять, кроме нас самих.
=====================================
Приглашаю вас в группу ВК. На комментарии отвечаю.
=====================================