Для начала небольшой лингвистический экскурс
Едва ли, кто-либо из наших современников слышал такое древнерусское слово как "куд". Тем не менее, оно некогда бытовало на Руси, и вошло в современный обиход в ряде всем известных слов. А "кудом" на севере Руси звали злого духа, беса, сатану, название которого много позже перешло в «чуд»
Но в северной части Руси слово "куд" бытовало в значении "Кудесить, волхвовать, колдовать, заниматься чарами, ворожбой, заговорами, чернокнижием". Как отмечал В. Даль в толковом словаре,
«в Новгороде Кудес – это человек в личине, ряженный. В Череповце начинают ходить кудесами с 6-го декабря. Кудеса (новг.) кудесничество, кудесы, чудеса посредством нечистой силы, чары, волхвованье. | Кудеса также зовут святки, когда переряжаются».
Впрочем, интересно во всем этом то, что этот древний корень послужил основой славянским словам: "чудо, чудеса, чудесный". То есть речь о второй палатализации (смягчению согласного) "к-ч\ц", прошедшей в славянских языках, которая по результатам изучения новгородских берестяных грамот, показала, что она древненовгородского диалекта не коснулась. Что отмечал академик А. Зализняк
Подробнее об этом смотрите в статье «Новгородские берестяные грамоты заставляют усомниться в однородности восточнославянского языка» (https://dzen.ru/a/ZcSAgQbC-xhRO0kw )
И эта сохранность звука "к" в начальной позиции в слове "куд, кудесник" в новгородском диалекте русского языка (в Архангельске – «кудью да кудесью волости не изойдешь») , указывает на глубокую арийскую архаичность новгородского диалекта, где еще сохранялись слова келы (целый), кирк (церковь), коло (solo\sol (солнце)).
Чараўнік (белорус.),
Kúzelník (словацк.) - кузельник
Čarovnik (словен.) - чаровник
Čarobnjak (хорв.) - чаробняк
Kouzelník (чех.) – коузельник
Можно полагать, что если в славянских языках в результате смягчения согласных слово "куд" перешло в "чудо, чудеса, чаровник", то в чешко-словацком сохранилось некое «кузельник». И здесь заметно определенное логичное заимствование куд-куз. А то, что ряженый в "куд" мог наряжаться в шкуру с козлиными рогами, отмечено, видимо в чешском и словацком "коузельнике".
На этот счет у И.Г. Наумовой в статье "Вехи истории. Древнейшие верования Русской равнины" читаем:
«Велика вероятность того, что существовали мистерии (тайные, доступные первоначально лишь посвященным культовые действа, приобщение к перевоплощению путем соприкосновения со шкурой какого-либо животного). Древний человек надевал на себя шкуру волка, медведя и др. Существование подобных мистерий просматривается в праздновании русских рождественских святок до XIX в., когда люди всё ещё надевали шкуры животных. В Новгороде и Вологде святки назывались кудесами (чудесами)»[1].
А вот говорить о праязыке наших предков, как об арийском можно начиная с III тыс до н.э.. Именно уже со времени 5 тысяч лет назад можно говорить о начале формирования языка предков будущих русских и славян, которое связанно с фатьяновской археологической культурой. Ее древнеарийскую принадлежность на основе данных ДНК-генеалогии предложил профессор А. Клёсов. Именно выходцы с Русской равнины рода R1a-Z93 при миграции в Индию зафиксировали имя арии в Ведах.
Археологические находки на территории фатьяновских племен свидетельствуют о культе у них медведя.
«Иногда на кладбищах обнаруживают отдельные погребения овец, коз или медведей, причем этих животных хоронили с соблюдением таких же обрядов, как и людей»[2]
Захоронения же медведей о тотемном поклонении им фатьяновцев. Отмечается и существование более древнего культа оленя, чем культ медведя и дальнейшее совместное их существование.
По археологическим данным известно, что фатьяновцы в III тыс. до н. э. разводили лошадей, коров, свиней, овец и коз и были знатными скотоводами, причем скотоводство было у них на первых ролях. Но также были они и земледельцами. Важное место в жизни фатьяновцев играла охота. Так что, безусловно, как скотоводы и охотники Русской равнины поклонялись тотемам и природе.
Начало миграции на восток и юг мобильного скотоводческого ядра фатьяновцев-ариев отмечают временем 4500 лет назад. Он ознаменовался отделением их от оседлого земледельческого ядра фатьяновцев-праславян. Знаменательно, что изначальное разделение прошло не только по черте скотоводы – земледельцы, что бросалось в глаза многим исследователям, но и отчетливо по черте гаплогруппы R1a на субклады Z93 (скотоводы) и Z280, М458 (земледельцы).
Заметно также, что первые (исторические арии) в основном занимали восточное крыло фатьяновской культуры, вторые (предки русов) ее западное крыло. Хотя еще 5000 лет назад такое разделение могло быть не особо заметным. С западного крыла с образованием срубной, потаповской, синташтинской культур и шло расселение ариев на юг и восток.
Причем, не исключено, что в срубной культуре еще могло иметь место совместное обитание потомков фатьяновцев обеих ветвей – там обнаружены два ископаемых образца носителей западного крыла – Z280 (русов). Обращается внимание еще на один отличительный факт. Древние арии отличались способом захоронения, который описан в БРЭ как «трупоположение, скорченное в позе адорации, в основном на левом боку». Но и тут А. Клёсов обращает внимание на одно отличие - носители срубной культуры хоронили своих покойников на левом боку, причем кисти рук были сложены перед лицом. Если подтвердится, то это может оказаться важным признаком, разделяющим носителей субкладов R1a-Z280 и R1a-Z93. Поскольку носители субкладов R1a-Z280 не складывали кисти рук у лица.
По большому счету временной интервал в 5 тысяч лет для истории появления человека на Русской равнине – это только миг. По крайней мере, можно с легкостью говорить о послеледниковом заселении этой территории древними людьми. И находка в культуре Веретье на юге Архангельской области ископаемых останков человека возрастом примерно 12 тысяч лет, к тому же и гаплогруппы R1a, редкого субклада древнего субклада YP1306* подвигает к мысли, что представители гаплогруппы R1a вообще-то не случайно наводнили Русскую равнину…. А там еще один образец той же ветви – субклада R1a-YP1272 на Онежском озере. Ни тот, ни другой образец отношения к арийской ветви R1a-Z645 (Z280, Z93) не имеют. Но их древнее присутствие на Русской равнине знаменательно.
Вот и И. Наумова пишет:
«Возможно, что до Фатьяновской археологической культуры арии рода R1a действительно попали на север Русской равнины в начале таяния ледника 13 тыс. лет назад, продвигаясь за стадами оленей и лосей».
Впрочем, пока говорить о том, что в культуре Веретье были «арии рода R1a» с точки зрения определения ариев не приходится. С другой стороны, почему вдруг арии на Русской равнине только 6 тысяч лет назад арии (R1a-Z645) заговорили на древнеарийском языке? И на каком языке говорили отмеченные выше более древние носители кульутры Веретье, имеющие в общем-то родственную с ариями группу на базальном уровне? Их можно заподозрить во владении речью, ставшей предтечей древнеарийского языка, условно говоря, неким «бореальным» языком?
Также несколько более зрелая, чем фатьяновская, но моложе культуры Веретье, волосовская культура, которая по мнению археологов близка по некоторым параметрам (антропология, янтарь) фатьяновцам, также навевает на некоторые размышления по поводу и ее языка. Возможно ли, что встретившие в лице волосовцев, обосновавшихся на Русской равнине за тысячу лет до них, родственное население, фатьяновцы смогли с ними вступить в осмысленный диалог? Впрочем, граница 6000 лет назад – начало волосовской культуры, вполне согласуется со временем бытования там по лингвистической оценке ПИЕ языка, или древнеарийского языка. Смотрите также статью «Предшественники фатьяновцев – волосовцы на Русской равнине издревле были ее автохтонными обитателями?» (https://dzen.ru/a/ZBrBplSkcRxJ06XW).
К тому же, относительно волосовской культуры А. Клёсов недавно писал, что
«источник Z93 у фатьяновцев пока зависает. Может, действительно волосовская культура и дала Z645-Z93 у фатьяновцев, а КШК дала Z645-Z280? Тогда подтверждается наблюдение археологов (Д.А. Крайнов, 1972), что фатьяновская культура – смешанная» [3].
Что возвращает к моему приведенному выше предположению о западном и восточном крыльях гаплогруппы R1a на Русской равнине.
К слову, естественно, при предположении о давнем присутствии в наших широтах некоего древнеарийского языка, заслуживает внимания и обильная арийская гидронимия особенно северо-западной территории России. Это то, что ученые прошлого назвали "языком земли".
А что насчет предшественницы – культуры Веретье? И не с нее ли пошла древняя традиция изображать на предметах обихода, особенно на вологодских вышивках, северных оленей, которые основательно изучила С. Жарникова. Так русские вышивки показывают рогатых самок-олених. А ведь самки северного оленя имеют рога. К тому же нее просто так появились изображения северных оленей в вышивках. Память об том времени, когда олени жили рядом с людьми в постледниковье, и осталась в изображениях оленей, а также на искуссных изделиях из костей, видимо, еще в культуре Веретье. Эта культура эпохи мезолита распространена была на юге Архангельской области и севере Вологодской области.
Так, на стоянке Веретье 1 найдено:
«…святилище упавший ствол берёзы, заточенный у основания на конус», который был украшен «черепом двух молодых лосей», которые были найдены около вершины упавшего столба. У подножия столба в скоплениях органики найдены предметы, которые можно считать культовыми - «челюсть лося с резными знаками и подобие жезла из сосновой древесины, завершенное головой лося….
Конус был украшен «черепом двух молодых лосей», которые были найдены около вершины упавшего столба. У подножия столба в скоплениях органики найдены предметы, которые можно считать культовыми - «челюсть лося с резными знаками и подобие жезла из сосновой древесины, завершенное головой лося» [4].
Здесь нельзя не согласиться с исследователем И. Наумовой, что» «небесные оленихи были заменены медведицами ещё фатьяновскими археологическими племенами».
К слову, она отмечает, что верования, например, греков в Артемиду как олениху-медведицу могло возникнуть только на Севере, где олени и медведи были неразрывно связаны с охотой на них. И в Грецию эти верования могли быть перенесены только древними северными ариями (индоевропейцами).
К слову, еще интересная деталь, показанная И. Наумовой:
«У греков известны медвежьи праздники, называвшиеся «komoedia», послужившие основой будущей комедии. Вероятнее всего, что они проводились в месяце Артемиды, в марте, так как совершенно аналогичные медвежьи праздники у восточных славян (и носившие точно такое же наименование – «комоедицы») были приурочены к весеннему пробуждению медведя и проводились 24 марта»[5].
Очерчивая таким образом круг культур, в которых наиболее концентрировано могли обитать древнеарийские предки как индоевропейских языков Азии, так и Европы, можно полагать, что неким образом древнеарийский язык мог присутствовать на Русской равнине вместе с еще первыми носителями рода R1a на ней. Но мог, не значит – присутствовал. Фактических данных на этот счет ни у кого нет. Не известно также, когда появились многочисленные арийские гидронимы. Но видимо – не в историческое время….
Так или иначе, древние арии и их потомки арийских субкладов R1a-Z280, M458 и Z93 жили с III тыс. до н. э., и живут на Русской равнине. И. Наумова в заключении пишет:
«Тысячелетиями они сохраняли свои верования, защищали свою территорию, которая пришлась им по душе, несмотря на зимние морозы, многочисленные болота, рискованное земледелие и прочие неудобства. Однако официальная история не даёт нам никаких знаний о наших предках до Крещения Руси. Археологам, историкам, этнографам и лингвистам необходимо обратиться к ДНК – генеалогии профессора А.А. Клёсова. Только тогда наша история обретёт свои глубокие корни».
С этим трудно не согласиться. И все те соображения, которые прозвучали выше, могут иметь только косвенные подтверждения. Но соображения – это не наука. Наука – это – факты. Добывать их – и есть предмет научных исследований. Хотя бы по возможности исследовать геномы костных останков, извлеченных их древних захоронений на Русской равнине, и сложенных до поры в запасниках музея, если, конечно, они еще где-то сохранились.
Б. Новицкий
[1] И. Г. Наумова. Вестник Академии ДНК-генеалогии, Volume 15, No. 2, February 2022
[2] Там же. с.274
[3] Вестник Академии ДНК-генеалогии. т. 17, №2, 2024 г. с.229.
[4] И.Г. Наумова, Вестник Академии ДНК-генеалогии. Volume 15, No. 2, February 2022
[5] Там же
