В случае возвращения к власти Дональд Трамп может разделить НАТО на две группы, на одну из которых не будут распространяться условия статьи 5 Североатлантического договора о коллективной защите, утверждает CNN со ссылкой на европейских дипломатов.
- «Трамп рассмотрит возможность продвижения двухуровневой НАТО. Страны, которые не достигают цели выделения двух процентов от ВВП на оборону, могут попасть во второй уровень членства, а это означает, что они не будут защищены пятой статьей НАТО», — говорится в публикации.
Звучит правдоподобно, Трамп давно открыто выражает желание заставить европейских союзников платить за членство в блоке. Будучи президентом, он даже грозился выйти из НАТО, если этого не удастся добиться.
Однако так и не вышел и, по мнению большинства экспертов, не выйдет, поскольку в американском политикуме на этот счет существует консенсус, заключающийся в том, что альянс — важный инструмент международной гегемонии, за него нужно держаться любой ценой.
Тем не менее, надо понимать, что влиятельных людей, которые хотели бы сделать плату за членство в альянсе условием сохранения в нем США, хватает, и Трамп, безусловно является, их голосом.
Другой вопрос, что слухи о выходе Штатов из НАТО в случае победы Трампа циркулируют накануне выборов особенно активно, особенно в Европе, которую явно пытаются запугать возвратом 45-го президента в Белый дом…
Наверное, угрозой индивидуального «отключения» 5-й статьи можно заставить платить нежелающих это делать. А найдутся ли те, кого это не устроит? Насколько могут поредеть ряды НАТО?
- — Предложение звучит заманчиво, но реализовать его на практике будет крайне проблематично, — убежден доцент Академии труда и социальных отношений, кандидат политических наук Павел Фельдман.
- — Для принятия решения о разделении членов НАТО на две лиги необходимо изменение устава организации, а это можно сделать только коллегиально. Естественно, страны, не желающие тратить два процента от ВВП на военные нужды, постараются при голосовании заблокировать подобного рода инициативу.
«СП»: За 75 лет такое никому не приходило в голову…
- — До недавнего времени страны Запада не верили в возможность большой континентальной войны в Европе. Сейчас они рассматривают подобный сценарий едва ли не как базовый. Провоцируя Россию, они делают все для того, чтобы он воплотился в жизнь.
- В то же самое время американцы переключают свое внимание на Азиатско-Тихоокеанский регион, который считают новым центром глобального экономического роста.
- В этом регионе у Вашингтона очень ценные для него союзники, которые тоже требуют оружия и денег. Понимая это, Трамп пытается заставить европейских партнеров США вновь научиться рассчитывать на свои собственные силы, а не на американский зонтик безопасности. Эта риторика находит отклик в сердцах десятков миллионов потенциальных избирателей.
«СП»: Если бы Трамп, став президентом, такое предложил на самом деле, многие бы вышли из НАТО?
- — По доброй воле из НАТО никто не выйдет, пока не произойдет грубое нарушение устава данной организации.
- Гипотетически, это может случиться, если один из членов альянса подвергнется внешней атаке, а его союзники по блоку откажутся прийти на помощь. Тогда наступит всеобщее разочарование, и сам смысл существования НАТО будет утрачен.
- Однако проверить эту гипотезу можно лишь опытным путем. Эстония могла бы стать хорошей эмпирической базой для проведения подобного эксперимента, но и сопутствующие риски для экспериментатора никто не отменяет.
«СП»: Насколько такие публикации повлияют на готовность стран НАТО платить за членство в блоке? Есть ли у Трампа иные методы заставить их делать это?
- — Строго говоря, речь идет не о плате за членство в НАТО, а о неформальной договоренности между министрами обороны стран, входящих в этот блок. В 2006-м они провозгласили необходимость тратить не менее двух процентов от национального ВВП на свои вооруженные силы.
- Фактически ни одна европейская страна сейчас не соответствует этому критерию. А военные расходы США составляют более 3,5 процента от их ВВП. Неудивительно, что американцам надоела иждивенческая позиция европейцев.
- Трамп знает, как заставить их тратить больше. Блокируя принятие закона о предоставлении военной помощи Украине, он уже сейчас вынуждает страны ЕС наращивать их расходы на оборону. Да и европейцы, осознавшие свою беззащитность перед лицом внешних угроз, постепенно переходят к милитаризации своих экономик. Впрочем, у них на это уйдут годы.
- — Телеканал CNN придумал занимательную «концепцию», возможно, вместе с кем-нибудь из европейских дипломатов, — считает военно-политический эксперт Владимир Сапунов.
- — Но реалистичность такого сценария близка к нулю. Ведь тогда «во второй уровень членства» попадут самые богатые и влиятельные страны Западной Европы: Германия, Франция, Италия, Испания. Все они не дотягивают до уровня в два процента от ВВП на оборону.
- А худший показатель (1,3%) у Турции, имеющей вторую по численности армию в НАТО. И с кем тогда останутся США в «высшей лиге»? С прибалтами и некоторыми восточноевропейцами — с теми, кто живёт в основном за счёт субсидий ЕС, обеспечиваемых странами Западной Европы.
«СП»: Насколько актуальная сама идея раздела?
- — Она была бы актуальна с точностью до наоборот. Думается, республиканцы с радостью бы исключили из 5 статьи восточноевропейские страны, у которых самая большая вероятность конфликта с Россией. Только как это им объяснить? Обидятся же.
«СП»: Идея разделить страны НАТО на сорта вряд ли исходит от Трампа. Вероятно, для определенных кругов в США, чьи интересы он, собственно, и представляет, это компромисс ради сохранения США в составе альянса. Может такое быть? Многие ли в американских элитах это поддержат?
- — Да, очень маловероятно, что от Трампа. Он обычно что думает, то и предлагает. Очевидно, что в республиканском истеблишменте есть недовольные тем, сколько США тратят на НАТО. Их мнение Трамп выражал ещё во время предвыборной кампании 2016 года.
- Но было бы ошибкой считать, что демократы в большом восторге от больших зарубежных трат.
- Сейчас у власти Байден, а Белый дом проводит совершенно очевидную политику убеждения Западной Европы в том, что она должна платить в поддержку Украины.
- И это уже выражается на практике в том, что ЕС планирует выделить киевскому режиму 50 миллиардов евро. Из этой же серии застрявший в Конгрессе пакет американской помощи. Если бы захотели — давно бы сторговались. Но не торопятся.
«СП»: Может ли эта идея способствовать отказу от членства в НАТО отдельных стран, например, Венгрии? Насколько в принципе вероятен выход отдельных государств из альянса? Почему бы это не проделать Турции (по примеру Франции времен де Голля)?
- — Турции в военном плане членство в НАТО точно абсолютно не нужно. У неё мощная армия численностью в 355 тысяч человек, хорошо технически оснащённая и готовая воевать с кем угодно.
- Членство в альянсе Анкаре интересно из политических соображений и преференций — бизнес в США и ЕС, отсутствие всякого рода санкций и т. п. Но это может в определённый момент не сработать — если противоречия с США станут слишком сильными.
- Венгрии членство в НАТО не нужно тем более, ввиду полного отсутствия внешних угроз. Как и другие страны Восточной Европы, Венгрия вошла в альянс, потому что без этого не принимали в ЕС. А финансово, как ни крути, членство в ЕС пока выгодно.
«СП»: Насколько вообще потенциальный раздел сохранил бы НАТО? Ведь смысл состояния в блоке — в 5-й статье. Если ее не будет, кто там вообще останется из тех стран, что не платят положенное? Или все резко начнут платить?
- — Самый реальный сценарий раскола НАТО мог бы заключаться в создании сильной европейской армии — тогда американская крыша была бы не нужна. Но пока всё ограничивается болтовней.
- Как ни странно, в пользу этой идеи может сыграть именно нынешний конфликт на Украине — страны ЕС вынуждены ограничивать потребительский образ жизни и развивать оборонную промышленность. Но возникнет ли жёсткий сепаратистский сценарий у аморфных европейских элит — большой вопрос. А вот расходы на оборону увеличивать придётся в любом случае.
