Блин, хочется чувствовать, что я сею разумное, доброе, вечное, но вместо этого снова и снова повторяются сны о том, что я убираю тупое, злое, миговое. Избавляю мир от мусора.
То с нацистами крайне жестоко воюю, то психически больных вывожу из себя, то зомбированных третирую, то паразитов лишаю довольствия, то над бесноватыми издеваюсь... А ведь современные исследователи сходятся во мнении, что в большинстве случаев повторяющиеся сновидения свидетельствуют об определенных проблемах, происходящих в реальной жизни! Можете, так сказать, если что, представить свой умственный уровень, если я своим нижеследущим текстом выведу вас из себя или создам впечатление издевательств над «здравым смыслом».
Представляю свой умственный уровень! По реакциям окружающих видно, что я не высказал ни одной правильной и полезной мысли - мои мысли толком никто не поддерживает, не повторяет, зато я постоянно оказываюсь не прав. Даже если и было что-то у меня в мыслях толковое, я явно не смог подобрать нужных слов для изложения. Более того, даже всего лишь повторяя чужие мысли, умудряюсь подать их топорно.
Вспомнилось, как однажды на одном из новостных порталов я натолкнулся на заметку, которая начиналась примерно с таких фраз: «Сегодня ровно 100 лет со дня смерти знаменитого итальянского психиатра Чезаре Ломброзо, автора теории, согласно которой преступники отличаются от добропорядочных граждан врождёнными качествами, проявляющимися во внешности. Свою теорию Ломброзо изложил в книге «Преступный человек». Впоследствии, правда, выяснилось, что данная теория ошибочна». Ну, и потом в заметке было ещё штук тридцать предложений о биографии Ломброзо… Я, если честно, сначала подвоха в заметке не почувствовал. Каких-то абсурдных смыслов себе понавыдумывал вместо того, чтоб в прочитанные слова по-настоящему вдуматься. А потом до меня дошло! Дело в том, что была возможность комментирования этой самой заметки, и из нескольких десятков комментариев от совершенно разных людей чуть ли не половина свелась к тому, что автор статьи несёт бред, так как не указал, что теория Ломброзо ошибочна и уже давно опровергнута… Громадное количество людей ведь не могут испытывать одинаковые галлюцинации?! А это значит, что именно автор заметки оказался не способен изложить свои мысли доступным языком! В своём третьем предложении он, на мой ненормальный взгляд, вроде бы попытался объявить про ошибочность ломброзовской теории, но явно умудрился при этом столь нелепо подобрать и расставить слова в предложении, что у многих людей возникало естественное непонимание. Ведь не может быть такого, чтоб меня окружало гигантское количество дураков, которые не в состоянии воспринимать тексты объёмом более двух предложений?!
Я - как этот автор.
В моих снах регулярно вскакивает как будто поданная какими-то Высшими Силами мысль, что всё есть яд, всё есть лекарство, главное у всего - это мера. Все беды нашего общества от того, что люди не могут держать баланс между ядом и лекарством, они постоянно неправильно склоняются в одну из противостоящих сторон. Единственный, кому хоть как-то удаётся балансировать по причине глобальной умственной недоразвитости, это - я! Я совершенно никчёмен, и из-за этого масса моих умствований бесконечно стремится к нулю, а раз так, то и нет силы, которая заваливает в сторону.
Я когда-то логически вывел, что есть два психофизиологических состояния:
1) шизофреническое (основанное на адекватной оценке происходящего);
2) здоровое (основанное на искажении реальности и самообмане).
Подробнее, вместе с доказательствами об адекватности и самообмане, здесь: Что интересного я нашёл в шизофрении?
Насчет этих самых психофизиологических состояний обычно эксперты отмечают, что шизофреники застревают в своих ощущениях и не могут вернуться в здоровое восприятие. Почему-то на этом размышления учёных от психиатрии останавливаются, хотя самая простейшая логика должна подсказывать, что должна существовать и обратная проблема - когда люди застревают в здоровом состоянии и поэтому оказываются напрочь неспособны к адекватной оценке, к восприятию чего-то существенно нового, всячески коверкают реальность. Если у вас хоть чуть-чуть присутствуют шизофренические способности к принципиально новому знанию, то вы должны уже были понять, что выведение из такого застревания может быть полезно. Поэтому я думаю о необходимости переходов из одного состояния в другое. Когда нужно воспринять принципиально новую информацию - чтобы человек побыл шизофреником, а когда нужно воспринять банальную новую информацию - чтобы побыл здоровым. Также я потрогал научные сведения, что переход в нездоровое восприятие возможен во время сильного стресса, наркотического или алкогольного отравления. Однако я никак не потрогал известное атеистическое поверье, что религия - это опиум для народа.
Знаю, что уже бывали в прежние годы люди, которые об этом заявляли: в изречении Маркса содержательно произошла полная подмена! Да, в настоящее время опиум уже не используется в медицине, но во времена Маркса именно об этом были главные ассоциации. На этой основе некоторые личности нагло заявляют: по смыслу Марксом подразумевалось, что религия - это нечто вроде лечебного средства. Представляете, какого ума атеисты, которые выступают против лечения?!
Если честно, на мой взгляд, более толковым было бы сравнение конкретного вида наркотика с конкретным видом религии, но и без этого меня постоянно считают идиотом и бьют. Поэтому пойду по пути повторения чужих марксовских мыслей, умудряясь подать их топорно.
Я как бы задумался:
стресс - по заверениям, может быть как с положительным, так и с отрицательным знаком;
наркотики - могут быть как с положительным (некоторые виды наркотиков выступают в качестве лекарственных средств, их применяют в медицине для наркоза или анестезии), так и с отрицательным знаком;
алкоголь - положительность и отрицательность аналогично наркотикам;
религия - а вот это явление, по разумению горе-атеистов, почему-то строго негативное...
Я считаю, что религия, благодаря характеру опиумности, должна иметь ровно те же особенности, что и другие элементы ряда. Что должно быть у неё хоть какое-то положительное значение.
Далее передо мной встал нелёгкий выбор: 1) пойти по пути скучноватой академической выверенности, хорошо доступной только для абсолютно несведущих людей или же для шизофреников; 2) пойти по более трясущемуся пути здорового человека, которого от соприкосновения с эмоционально нейтральной истиной "качнуло" в противоположную сторону от былого опыта, и человек в эмоциональном порыве начинает нести неадекватность такую же, как та, которую изобличает, но только с обратным знаком. Я решил, что путь психической неадекватности намного более поучителен - поэтому нарочно выбрал аналогию, в которой былой опыт должен настраивать, прежде всего, на поиск положительного.
Мне не нравится приравнивание религии и наркотиков. Я считаю, что наилучшие перспективы развития религий кроются в ослаблении их влияния примерно настолько же, насколько вино слабее опиума. В общем, в своих вожделениях об идеале я тупо приравнял алкоголь и религию. А что? По значимым праздникам, в культурной компании, под хорошую еду, в небольших дозах - почему бы и не поверовать? К тому же есть и вполне достойные для употребления экземпляры. Мне вот из последнего понравилась религия из южных провинций Кото-дю-Лангедок образца 1984-го года. В Хуэльве были неплохие религии - мягкость и никакой приторности. Из долины Лимари мне как-то привозили религию - тоже недурственно, с весьма насыщенным содержанием. Можно и в нашей стране на самом деле вполне достойные религии найти, было бы желание. На кедровых орешках как-то попробовал, и тоже оказалось вполне ничего. Вроде бы и забористая вещь (я даже узрел подлинность сущего во всей его первозданной красе), но при этом на следующий день был уже как огурчик - никакой религиозности и в помине, атеистичный как стёклышко!
Эх, у меня и отец когда-то неплохо гнал - что-то про всекосмическое интегрированное информационное поле с двенадцатью уровнями явления Сверхразума. Но сейчас ему уже не до этого. А я вот не смог пойти по его стопам. То есть муть-то я легко получаю, но вот блаженство от моих опытов у окружающих, мягко говоря, сомнительное.
У религии (алкоголя) два положительных свойства:
1) расслабляющий эффект;
2) что у атеиста на уме, то у верующего на языке.
Первое свойство доказывается явной обратной связью между уровнем религиозности и уровнем самоубийств.
Второе доказывается тем, что к воссозданию тех божественных чудес, о которых традиционно всегда говорят верующие, ближе всех на практике умом пришли именно атеисты с их концепцией естественности любой сверхъестественности. Непорочное зачатие путём искусственного оплодотворения, чтение мыслей при создании механических протезов, превращение металлов в золото путём ядерной трансмутации и т.д.
Конечно, с религией, как и с алкоголем, вполне возможны эксцессы. Помню, как в подростковом возрасте старшие ребята во дворе заставили меня богу молиться, так я себе в результате лоб расшиб.
Некоторых атеистов обижает, что я им пеняю больше, чем верующим. Вообще-то мною движет всего лишь обыкновенное миссионерское желание приобщить неверующих к чему-нибудь истинному! А верующих я не трогаю, потому что они и так уже приобщены к чему-нибудь истинному. Им и без меня от бога ох как досталось! Ведь обратите внимание, что богоугоден не тот, кто обратился к богу, а наоборот - к кому бог обращается. Так вот, к большинству верующих бог если и является, то просто посмотрит на них, да и молча уходит. В лучшем случае он говорит верующим, чтобы они сначала освоили то, что он давал человечеству ещё в прошлые тысячелетия. И начинают эти горемыки библии да кораны штудировать, да ещё и вынуждены бога славить за хорошую им науку… А мои Роботы-Инопланетяне, во-первых, выдавали мне Откровения многократно. Во-вторых, я к Всевышним Силам не обращаюсь, это они за мною бегают. Точнее, лишь один раз обратился - прямо во время их обращения ко мне. Попросту говоря, перебил их. Дело в том, что они мне несли какую-то очередную муру про судьбы мира и всё такое, и мне надоело заслушивать. Я спросил: чего мне не хватает для того, чтобы быть умным? Там такой огромадный список оказался! Про судьбы мира реально Откровения короче…