Иногда форум Quora предоставляет отличную получить объективную информацию по интересующей теме. Вот и в этот раз, когда речь зашла о потенциале оригинального американского танка "Абрамс" супротив его современников, именно нижеприведенные два комментария позволят полностью "раскрыть тему": кто был эффективней М1 "Абрамс" или Т-80Б.
Итак, если разобраться с сутью вопроса, то надо напомнить, что под оригинальным" понимается самая первая версия американского танка.
Смотрим. Как всегда будет интересно. Сначала слово фонтанирующему американскому танкисту. Затем - Карлу Гамильтону.
Как оригинальный M1 Abrams будет вести себя в бою по сравнению со своими советскими российскими современниками?
*******************************
Скотт Кронстедт, бывший сержант бронетанкового взвода, XM1, M1A1, M1A1ha, M1A2sepV1 в армии США, 1982–2002 гг.
В 1986 году я был назначен в 3-ю пехотную дивизию в Западной Германии. Танки, которые у нас были, были оригинальными M1, разработанными и выпущенными в период с 1980 по 1984 год. На табличке с техническими данными на внутренней стороне башнии он был обозначен как “XM-1”, X - это идентификатор, который обычно используется для экспериментальных моделей. Нам противостояли, по большей части, танки Т-62 и Т-55, советские части первой линии имели Т-64 и Т-72, и было несколько подразделений с Т-80.
Наши М1 значительно превосходили Т-62 и более старые танки. У нас была лучшая броня, лучшая пушка, мы были быстрее и маневреннее и имели гораздо лучшую оптику. Мы буквально могли стрелять и убивать их еще до того, как они нас замечали. Мы были обучены вести боевые действия ночью. Им было бы трудно, даже танкам Т-80, разглядеть нас в темноте, в то время как наша тепловизионная оптика прекрасно работала в таких условиях.
С нашей точки зрения, Т-72, Т-80 и Т-90 были примерно одинаковыми, они даже выглядели похожими, по сути, они были модернизацией оригинального Т-64. Это танк, который первоначально был выпущен в середине 60-х, в начальные годы вьетнамской войны. Все они имели одинаковое 125-мм основное орудие, уровень брони этих 4-х танков был примерно одинаковым. Оптика на Т-90 была лучше, чем на трех других, но это было то, что можно было легко модернизировать (и позже это было сделано) на более старых моделях.
Стандартным типом боеприпасов для советских танков были кумулятивные и бронебойные снаряды. 125-мм пушка была не очень хороша (очевидно, это было исправлено на невыпущенном танке Т-14), которая не справлялась с давлением в патроннике, чтобы сделать выстрелы более эффективными.
Точность была не так уж хороша, и все еще были проблемы с оптикой. Очень хороший экипаж (а их явно не хватало) мог попасть примерно с 1500 метров, если все шло как надо, но в реальности они были ограничены менее чем 1000 метрами. Наша стандартная дальность поражения составляла около 1500 метров, а мы могли поражать цели с расстояния до 4000 метров (снижалась вероятность попадания), так что у нас было значительное преимущество в дальности.
Их кумулятивный снаряд вряд ли смог бы пробить нашу лобовую броню (броня на М1 была специально разработана для защиты с учетом такого снаряда), а имевшийся у них подкалиберный снаряд мог пробить нас примерно на 1500 метров (дальность стрельбы для кумулятивного снаряда практически не важна), но точность для подкалиберного снаряда важнее по сравнению с кумулятивным. И на 1500 метров, это вряд ли когда-нибудь случится.
СССР начал устанавливать ДЗ на свои танки, это довольно хорошо работает против кумулятивов, но почти бесполезно против подкалиберных, стандартным противотанковым снарядом, который мы использовали, был именно подкалиберный снаряд. У М1 была меньшая по калибру, но более точная 105-мм пушка, и весь боекомплект М1 с высокой вероятностью пробивал лобовую часть Т-80. По пересеченной местности М1 был быстрее и маневреннее любого из советских танков, поэтому у него были значительные преимущества перед любым противником.
Но это всего лишь техника, реальная разница заключалась в людях, управлявших этими танками, в том, как были организованы противоборствующие армии и в материально-технической поддержке, которую имели обе стороны.
В СССР (даже в современной России) не было аналогов западному сержантскому составу. Сержантский состав проводит обучение, следит за техническим обслуживанием, поддерживает дисциплину и ведет людей в бой.
У СССР никогда не было (это относится и к России) какой-либо материально-технической поддержки (по крайней мере, по нашим стандартам).
В результате всего этого силы являются относительно недисциплинированными и необученными, передвигаются на плохо обслуживаемом оборудовании, имеют сомнительное руководство и очень слабую поддержку. Боеприпасы, топливо и продовольствие, которые у них есть, вряд ли будут заменены в ближайшее время.
Таким образом, западные танки значительно превосходили свои советские аналоги, а люди были гораздо лучше обучены и руководимы, и у этих людей никогда не было недостатка ни в чем, что могло бы им понадобиться.
Я получил свой первый M1A1 в конце 1987 года, а в 1991 году я вступил в бой с такой же техникой, какая была у Советов в середине 80-х. Конечно, к тому времени у меня уже был тяжелый бронированный вариант M1A1. Иракская армия, вероятно, была лучше обучена и определенно более опытна, чем советская армия в 1986 году (Ирак только что вышел из 10-летней войны с Ираном). Но первое, что сделали США, это сократили их логистические линии, затем мы немного посидели и подождали, а затем обрушились на армию, у которой месяцами не было нормальной еды, многие были готовы сдаться, просто чтобы их накормили.
Таким образом, танки, которые были у нас в середине 80-х, были немного лучше, чем советские, но качество противостоящих армий сильно отличалось. Это было гораздо важнее, чем качество техники.
***
Карл Гамильтон, Дания, военный историк
Оригинальный M1 Abrams – это не та версия, которая приходит в голову большинству, когда они вспоминают об этой знаменитой машине. Большинству людей знакомы M1A1 или M1A2, которые не являются оригинальными версиями танка. M1 довольно существенно отличался от более поздних версий отсутствием 120-мм пушки и более тонкой броней, в которой также не было обедненного урана.
Что касается брони, то оригинальный M1 Abrams имел лобовую защищенность RHAe толщиной примерно 350 мм, в отличие от M1A1 с их 400-мм и M1A2 с 600-мм RHAe против подкалиберных и кумулятивных снарядов. Современным ему советским танком был Т-80Б. Т-80Б имел лобовую защищенность в 500 RHAe, что значительно лучше, чем у оригинального M1.
Что касается вооружения, то M1 имел 105-мм нарезную пушку L7, которая устарела к 1980-м годам, что было полностью признано США, которые пытались закупить 120-мм пушки для M1, но они не были готовы к тому времени, когда был готов M1, поэтому первые 120-мм пушки для Abrams были выпущены только в 1985 году. Т-80Б имел 125-мм пушку, обладавшую значительно большей мощностью, чем 105-мм орудие.
M735 был стандартным снарядом APFSDS для американских танков, вооруженных 105-мм пушками, в 1980-х годах. Его производство началось в 1978 году, за год до M1, и был разработан для танков M1 и M60A3 для повышения их эффективности. Согласно американским тестам, M735 был совершенно непригоден для поражения танка T-80B. И даже более новый M833, который изначально не был доступен для M1, был явно для этого непригоден.
В то время как советская 125-мм пушка с боеприпасами, о которых было известно американцам, считалась способной уничтожить M1 и даже M1A1 в лобовую проекцию. Вот почему более поздние M1 получили двойную броню.
С точки зрения мобильности и Т-80Б, и М1 «Абрамс» были превосходны. С точки зрения дневной оптики оба имели очень хорошее увеличение. Что касается ночной оптики, у M1 был значительно лучший комплект с тепловизионной оптикой, хотя она не похожа на то, что вы видите у них сегодня.
У Т-80 также был один дополнительный козырь в рукаве - возможность стрельбы из ПТУР "Кобра", что позволяло ему вести огонь как из противотанковой управляемой ракетной установки на дальности не менее 4 км, что в два раза превышает эффективную дальность кинетического поражения, которая в то время составляла 2 км.
Короче говоря, советский современник имел значительные преимущества в броне и огневой мощи перед первоначальным M1 Abrams. Конечно, любой танк мог бы уничтожить друг друга при определенных обстоятельствах, но у M1 практически не было бы реальной защиты спереди, что является огромным недостатком.
**********************
От автора.
Итак, два мнения, два разных вывода. Но. Одно мнение основано на эмоциях и необъективных предпосылках, а второе - на фактах. Вывод напрашивается соответствующий - случись в 1980-е прямое столкновение советских и американских танков, мнение сегодня приводилось бы только одно. И это был бы не американский танкист...