Нужен почве отдых или нет? Приведу статью написанную в 2010г. Дублировал ее в 2019 вот тут.
Иногда бывает так: много раз слышишь какое-то выражение и не обращаешь на него внимания. А потом в какой-то момент как по ушам резанет. И думаешь – нет, что-то тут не так! Прочитал статью «Моя точка зрения».
Основная мысль: сидераты способствуют утомлению почвы, полноценное питание для почвы – минеральные удобрения.
Распечатал её, есть время поразмыслить над сказанным – впереди два часа «путешествия» в общественном транспорте.
Вот ведь какое интересное выражение: «точка зрения». Как это выражение понимать? Это значит, что куда бы я ни смотрел, вижу всего одну точку? И не вижу весь остальной мир? Или же я могу смотреть только с одной единственной точки в мире? И не могу перейти на другой «наблюдательный пункт»? Как не крути, «точка зрения» - определенное ограничение обзора.
Сижу я в городском автобусе и смотрю на пассажиров. Они сидят и стоят на месте. И никуда не двигаются. Вот я повернулся к окну. И что же я вижу? Мимо нас, пассажиров двигаются дома, деревья, столбы. Или это мы двигаемся? Тут можно поспорить, имея свою точку зрения. И несколько различных точек зрения будут верны. Разница только в том, с чем сравнивать. По отношению к автобусу мы стоим. А по отношению к домам – движемся.
Я это вот о чём: реальность гораздо шире, чем точка, и точка зрения в том числе. Автор пишет: «У меня вопрос: - А когда же земля-матушка отдыхать-то будет? Ей ведь тоже нужен покой».
Прочитал, и вертится в голове этот вопрос. Нужен покой или нет? Встанем на точку зрения автора: покой земле нужен! Для автора это логично: «Вот семена, цветы, кустарники и деревья какой-то период отдыхают, находясь в состоянии вынужденного покоя, а земля почему-то должна все время работать».
Стоп! А что имел в виду автор, когда о вынужденном покое говорил? Наверно зиму? Зимой ведь вынуждены растения отдыхать? А что земля делает зимой? Отдыхает. Тогда в чем проблема? Земля в покое столько же времени, сколько и растения, которые приводятся в пример.
Может зимы мало, и обязательно нужен земле дополнительный отдых? «Если уж и говорить о применении сидератов для улучшения структуры земли (почвы), то тогда надо говорить и об отдыхе и восстановлении земли, силами самой земли. А он может быть только в том случае, если землю-матушку оставить в покое (под паром) на год, а то и больше, после обработки её вместе с выращиваемыми в предыдущем году сидератами».
Рядом со мной в автобусе садится молодая мама с трехлетним малышом. Пацан без остановки крутится, так и норовит куда-нибудь сбежать. Мама его останавливает: «Ну, успокойся, отдохни!». Парнишка машет головой – «Не хочу!». Мамина позиция понятна, замучил её сын своей гиперактивностью. А точка зрения сынишки совсем иная. Он НЕ ХОЧЕТ отдыхать, не нужен ему покой.
А земля (почва) отдыхать хочет или нет?
Давайте оставим её в покое – под паром и посмотрим, что она хочет. Вот странно-то, если землю оставить в покое, то она не будет под паром – зарастет сорняком. Но ведь ей нужно отдохнуть! Решено: заводим мотокультиватор и перебиваем землю, загоняем под пар.
А как же наше желание землю-матушку оставить в покое? Нет, тут уж никак не получится одновременно оставить в покое и под паром. Или то, или другое. Сама почва, оказывается, без принуждения, без нашего вмешательства, ПОД ПАРОМ БЫТЬ НЕ ХОЧЕТ! Это её, почвы, точка зрения.
Произрастить растения - первейшие желание почвы, которое почва спешит реализовать при первой же возможности. А чтобы заставить её это не делать, нам приходится ещё постараться.
Сзади доносятся слова разговора: «Ну что, ты так и бегаешь каждый день? Тебе на работе наверно делать не чего. Я за день так навкалываюсь, что вечером еле ноги тащу. Тут уж не до бега». Собеседник отвечает: «Ты знаешь, я тоже еле ноги тащил каждый день, пока бегать не начал. Сначала тяжело было, а потом всё легче. Теперь уставать намного меньше стал. Движение – жизнь. Чем больше мышцы отдыхают, тем меньше они способны работать».
Точка зрения спортсмена проста: покой ведет к болезни и плохому самочувствию.
А ведь и для почвы так: Больше органики она производит (сидераты) – больше получает обратно – ещё больше производит. Движение – жизнь. Чем больше земля бездействует, тем меньше способна дать урожай.
Мой автобус проезжает мимо областной больницы. Над дверями надпись: «Приемный покой». Тут пациентам нельзя работать, можно только отдыхать.
Стоп. Да какой же отдых в больнице!? Такой отдых – большое несчастье для «отдыхающих» (пациентов). Когда мы болеем, то вынуждены не работать из-за того, что какая-то часть нашего организма работать отказывается. Вот, например сердце решило отдохнуть…Хорошо, что реаниматологи были рядом! Или печень впала в покой – человек умирает от отравления организма. Не так быстро, как при остановке сердца, но тому человеку не позавидуешь. Нет, что-то мысли у меня мрачные, я ведь о земле размышлял.
А ведь можно провести аналогию. Почва - она только часть большого организма – биоценоза. Как и растения, микробы, животные, черви. Она в этом организме выполняет свою определенную функцию – как желудок, печень или сердце в теле человека. Может же человек без желудка прожить. Но это уже совсем не полноценная жизнь – человек калека.
Вот интересно, почему никто не задумывается, что сердцу тоже нужен отдых? Оно ведь работает без остановки много лет. Но можно ли сокращения сердца назвать работой? Что будет с сердцем, если оно перестанет сокращаться? Оно умрет. Упокоится. Не зря умерших называют «ПОКОЙниками». Для сердца движение – это совсем не работа. ЭТО – ЖИЗНЬ!
Вот в чем все дело. Теперь до меня дошло, где подвох в статье Владимира Ивановича. Автор подменил понятия «РАБОТА» и «ЖИЗНЬ». При такой подмене получается совсем другой расклад. Логично сказать: «от работы нужен отдых». Но ведь никому не прейдет в голову заявить: «ей нужен отдых ОТ ЖИЗНИ».
Произрастание растений – это и есть смысл и критерий жизни почвы. Вы когда-нибудь задумывались, что значит выражение «мертвая земля»? Оно значит не что иное, как отсутствие растительности на этой самой земле. Земля без растений – мертва.
Давайте посмотрим на покой земли под паром с этой стороны. Получается, что автор предлагает оставить землю на год мертвой. Убить ненадолго. Задумайтесь над этим.
В мой автобус вошла женщина. В руках у неё кошка. Но не обычная, у неё практически нет шерсти – такая порода. Кошка одета в «жилетик», но вся трясется – ей холодно. Бедное животное…
Вот так же и почва, которую искусственно лишают растительности, страдает. Для почвы растения – это тоже часть организма. Растения дают почве тень. Это можно сравнить с кожей. Они прикрывают почву от солнечных ожогов, сберегают от гибели микроскопических почвенных жителей.
Осенью отжившие растения прикрывают своими остатками почву от холода. А мы её (почву) – под пар. Сдираем кожу на год, а то и больше. Кроме того, сидераты через корни, уходящие в подпочву, поднимают растворы минеральных солей. А потом, после того как закончится их (растений) жизненный цикл отдают эти все элементы почве. Тут уже они почву питают.
Остатки растений – вот питание почвы. Об этом четко говорит Владимир Иванович, рассказывая об осенней обработке гряд: корни растений нужно оставить в почве.
Ну вот, подумал о питании, и захотелось есть. Вечером довольно плотно поужинал, ночью выспался. Но скоро полдень и снова есть хочется.
А как там в земле? Вот что Владимир Иванович говорит: «…оставляют еще на год под паром, чтобы растительные остатки перегнили и пришли в состояние перегноя под воздействием микроорганизмов и животных почвы. Вот тогда действительно земля отдохнет и восстановит свои силы».
У меня в желудке вчерашняя еда уже переварилась, и что-то отложилось в запас, в виде жира. Но почему то я чувствовал себя более комфортно вчера, после еды, чем теперь, когда уже не чему в желудке перевариваться. Сколько я проживу без пищи? Наверно долго. И смогу ещё работать. На запасах своего жира. Но работоспособность будет падать. Люди, объявившие голодовку, как правило, все время лежат – отдыхают, не работают. И что через месяц голодовки их силы восстанавливаются? Ничуть. Отдых (отсутствие работы) при голодовке способен лишь продлить существование (не жизнь) организма.
Почему же мы ратуем за то, чтобы нагружать почву работой только после того, как её «желудок опустеет» - растительные остатки перегнили и пришли в состояние перегноя. Питание земли – это ПРОЦЕСС разложения растительных остатков микроорганизмами. И происходить он должен в земле. Земля наиболее «сыта» когда этот процесс идет, а не когда он давно закончился и питательные вещества перешли в связанное состояние «жира земли» - гумуса.
Что легче сделать человеку: покушать, или заставить жир расщепляться, давая энергию для существования? Тучные люди при отсутствии еды испытывают точно такие же муки голода, как и худые.
Как землю накормить? Никому из нас не придет в голову запретить любимому ребенку в огороде сорвать и съесть плод помидора или перца, а вместо этого положить его под капельницу с питательным раствором (как для больных в коме). Или дать таблетки: микро и макроэлементы в одной таблеточке. Необходимые витамины в другой. Биологически активные вещества – в третьей. Вместо обеда.
Почему же мы, говоря о любви к земле, подкармливаем её минералкой, вместо естественной для неё пищи – неразложившейся органики? Автор дает ответ: «требуется применять дополнительные подкормки минеральными удобрениями, внося в землю для ускорения роста и развития и своевременного образования спелых плодов те или иные макро- и микроэлементы. И это необходимо потому, что погодные условия не позволяют во многих регионах выращивать такую капризную культуру, как томаты».
Представляю такой разговор. Сын спрашивает мать: « Мама, на улице холодно, ветер, дождь. Дай мне куртку» Мать отвечает: «Сынок, не нужна тебе куртка. Просто съешь витаминку и иди гулять». Не кажется такой разговор странным?
Если проблема в погодных условиях, то и менять нужно именно условия выращивания. Если условия неприемлемы для выращивания культуры, никакие подкормки не помогут.
Вот уже и моя остановка близко. Два часа в размышлениях пролетели. Надо сформулировать для себя вывод. Какая моя точка зрения? Да наверно это и не важно - почве не интересна ни чья точка зрения – у неё точка зрения своя.
P.S. Статья была написана как ответ на другую статью. В ней использовались лжелогические построения так же как и в цитируемой в размышлениях статье. Почему это делать нельзя поговорим в одной из следующих статей.
По форме аргументации в статье допущены нарушения законов логики. Но суть ее на мой взгляд верна. Почву создают растения и микроорганизмы. с этой темой перекликается статья
Как вы думаете, нужен ли почве отдых?
Какие нарушения законов логики вы заметили в моих размышлениях?
P.S. Статья основана на реальных событиях. Маршрут движения 110 автобуса в г.Омск, объекты мимо которых он проезжает, пассажиры и кошка - НЕ случайные совпадения. :) :)
P.P.S. Интересное обсуждение идет в комментариях к этой статье. Посмотрите. Там я привожу выводы из исследования ученых о том что все же лучше: "отдых" - чистый пар или "жизнь" - сидеральный пар.
