Приветствую всех подписчиков, а также читателей, случайно заглянувших на канал «Записки прокурорского следака»! Сегодня предлагаю вашему вниманию очередную публикацию подборки «СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ», в которой я простым и не «казенным» языком, пытаюсь довести до сведения интересующихся важные моменты и интересные нюансы определенного «состава», руководствуясь собственной следственной практикой, а также опытом коллег - правоохранителей.
Итак, согласно диспозиции к части первой ст. 109 УК РФ:
Причинение смерти по неосторожности - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Как видно из приведенной фабулы, указанная норма «говорит» о причинении смерти по неосторожности, при этом она не содержит никаких специальных дополнений.
Кстати, для сведения Уважаемого Читателя, в свое время УК РСФСР относил это преступление к убийствам (ст. 106 УК РСФСР – Неосторожное убийство):
Убийство, совершенное по неосторожности, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет.
Действующий же Уголовный кодекс к убийствам относит только те преступления, в объективную сторону которых входит причинение смерти другому человеку совершенное лицом УМЫШЛЕННО.
И в этом, пожалуй, основное различие в двух деяниях, сопряженных с лишением человека жизни. Основополагающее значение при определении с квалификацией имеет умысел лица. Приведу для наглядности пару примеров из практики.
Два гражданина распивали спиртное в гараже, после того, как оба они уже находились в приличном состоянии алкогольного опьянения, между ними возник конфликт на почве финансовых отношений. Просто один из этих «достопочтенных» граждан вспомнил о давнем денежном долге, который его собутыльник, не торопился, а возможно и фактически не собирался возвращать…
Конфликт перерос в ругань, с активной жестикуляцией верхними конечностями. В ходе разгоревшейся ссоры, один из этих «товарищей», взял со стола нож, которым не так давно нарезали закуску, и нанес им один удар в область сердца своего оппонента, следствием чего явилось наступление смерти последнего…
В этой ситуации, без всякого сомнения, действия «товарища», нанесшего удар ножом были целенаправленными, то есть умышленными, причем сам умысел на причинение смерти был прямой, поскольку сам удар ножом был нанесен в жизненно-важную часть тела – в сердце!
В данном случае действия преступника следователю надлежит квалифицировать по ст. 105 части первой УК РФ, как «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
А вот еще один случай из практики. Некий гражданин по фамилии Иванов, будучи владельцем грузового транспортного средства с кузовом, марки «МАЗ» прибыл на территорию базы хозторга, где по «счастливой» случайности приобрел у некого собственника кузов от импортного грузового автомобиля, несколько меньшего размера по сравнению с кузовом «МАЗа».
Честно говоря, не знаю для чего, понадобился Иванову этот кузов, но после успешно проведенной сделки по приобретению указанной «товароматериальной ценности», Иванов решил транспортировать это добро на своем «МАЗе» и соответственно на свою личную территорию.
Для того чтобы загрузить «удачно» приобретенный кузов в свой «МАЗ», Иванов, за отдельную плату, подрядил осуществить погрузку купленного им крупногабаритного предмета, владельца передвижного погрузчика по фамилии Петров, который в это время катался на нем по злополучной территории базы и согласился «подкалымить», охотно отозвавшись на предложение Иванова.
В момент осуществления погрузочных «мероприятий», Иванов стал активно помогать советами Петрову, находясь в непосредственной близости к месту проведения указанной «такелажной» работы.
Однако одному из тросов погрузчика суждено было лопнуть в самый неподходящий момент, в связи, с чем, приобретенный импортный кузов, рухнул сверху вниз на самого Иванова, причинив ему тем самым телесные повреждения, не совместимые с жизнью.
В этом случае действия Петрова были квалифицированы следователем по ст. 109 части первой УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, совершенные в силу допущенной Петровым небрежности, поскольку он как владелец источника повышенной опасности, обладающий при этом соответствующим опытом и навыками в плане выполнения погрузочно-разгрузочных работ на своем «аппарате», выполняя определенные работы, с нарушением установленных требований безопасности, должен был и мог предвидеть наступление подобных последствий (в том числе и в виде возможного травмирования и гибели человека), если бы проявил разумность и осмотрительность, а не погнался бы за «калымными деньгами».
Кстати объективная сторона рассматриваемого преступления, может состоять, как из преступной небрежности, так и из преступного легкомыслия. Последний вариант является наиболее «жестким» и происходит в тех случаях, когда виновный предвидит возможность причинения смерти другому лицу в результате своих действий, но при этом рассчитывает предотвратить ее наступление…, правда порой не совсем понятно в силу чего.
Классический пример, о котором рассказывают, пожалуй, всем студентам юрфака, происходит в ситуации, при которой условный собственник частного дома по имени «Вася», решает провести по верху своего забора колючую проволоку, по которой пустить ток, дабы «фулиганы» не воровали сладкие яблочки в «Васькином» саду...
В результате наступает гибель человека, который специально или случайно «вошел в контакт» с проволокой, находящейся под высоким напряжением.
В этом случае действия «Васи», также будут квалифицированы по ст. 109 части первой УК РФ, однако в обвинение следователь непременно отразит, что указанное деяние «Вася» совершил не в силу преступной небрежности, а в результате преступного легкомыслия. Кстати впоследствии суд из-за этого изберет подсудимому «Васе» более строгую меру наказания.
Отдельно следует остановиться на части второй ст. 109 УК РФ, согласно которой:
Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
В целом субъектом рассматриваемого преступного деяния, является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако в части второй этой статьи, налицо субъект – СПЕЦИАЛЬНЫЙ, то есть человек, обладающий определенной профессией и связанной с этим трудовой функцией.
Порой в простонародье, указанную квалификацию именуют «врачебной», поскольку именно по этой статье привлекают к уголовной ответственности врачей, ненадлежащим образом, исполнившим свои обязанности, следствием чего явилась гибель пациента.
Как правило, это преступление совершается в результате преступного легкомыслия, поскольку виновный излишне полагается на свой опыт и профессиональные навыки.
Вообще в качестве классического и любимого примера многих «преподов» для студентов юрфака, приводится ситуация, при которой небрежный хирург во время проведения внутриполостной операции, забывает в пациенте тампон, либо медицинский инструмент, что впоследствии является причиной возникновения, например, «внутреннего загниения» и соответственно смерти прооперированного.
Приведу пример из личной практики. Некая маленькая девочка раскачивала детскую качелю, которая ударила ее по ножке. В результате указанной травмы у ребенка начал развиваться «гнойный остеомиелит». Однако лечащий доктор не смог правильно определить диагноз и назначить лечение, ограничившись лишь помещением девочки в станционар, под наблюдение.
По мере наблюдения состояние девочки стало ухудшаться, в связи, с чем доктор наконец-таки «выставил» верный диагноз и провел соответствующую операцию. Несмотря на это состояние ребенка, становилось хуже, в связи, с чем родители девочки, на собственном транспорте, доставили ее в областную больницу, невзирая на активное сопротивление «местного» доктора.
В «области» также провели ряд медицинских мероприятий, включая и оперирование девочки, однако, несмотря на эти активные действия, время было упущено и ребенок погиб…
В результате проведения нескольких сложных комиссионных экспертиз было установлено, что «местным» доктором, действующим по факту легкомысленно, и излишне полагающимся (несмотря на бурно развивающуюся негативную симптоматику пациентки) на свой опыт и профессионализм, не были надлежащим образом проведены медицинские мероприятия, направленные на установление правильного диагноза, а также оказание квалифицированного операционного вмешательства, что в итоге привело к необратимым и печальным последствиям…
Действия доктора были квалифицированы по части второй ст. 109 УК РФ.
Под часть третью ст. 109 УК РФ подпадают деяния лица, повлекшие последствия в виде смерти двух и более человек.
Надеюсь, что в общих чертах мне удалось раскрыть перед моим Уважаемым Читателем рассматриваемую в публикации тему. Если остались вопросы, задавайте в комментариях.