Уже давно не смотрю "60 минут". И речь пойдёт даже не о ведущей Ольге Скабеевой, которая нравится далеко не всем. Проблема в этой передаче лежит гораздо глубже.
Причина, по которой я перестала смотреть "60 минут" - это частое изложение неприятной для меня информации. Ладно бы, это случилось один раз. Но когда это повторялось снова и снова, я начала возмущаться, а затем и вовсе решила не смотреть, и это - всего из-за нескольких минут, которые создатели передачи считают себя обязаными посвящать данной теме, тщательно её "разжёвывать", повторять снова и снова. Вопрос, зачем?
А тема эта - нетрадиционная ориентация и смена пола. У нас в России с недавних пор запрещена не только смена пола, но и пропаганда этого, что я всецело поддерживаю и очень рада такому решению властей (давно пора!). В связи с этим я не понимаю, почему в передаче "60 минут", столь популярной, этой теме уделяют так много времени? Да, в репеортажах про это дело звучит резкая критика людей с нетрадиционной ориентацией. Показывают европейцев или американцев, комментируя их неправедный образ жизни. Все правильно. НО! Зачем эту тему так разжёвывать? Зачем в течение десяти (а по ощущениям все 20) минут повторять одни и те же кадры, показывать этих странных людей снова и снова. По моему мнению, хотите вы подвергнуть критике смену пола и однополые отношения, просто скажите об этом несколько предложений - не надо никаких репортажей и картинок, тем более повторяющихся, как будто с первого раза зритель ничего не понял! Зачем эту тему так "жевать"? Во-первых, это неприятно - люди среднего пола у русского человека с традиционными ценностями не вызывают умиления и желания смотреть это снова и снова. Во-вторых, вы, создатели и редакторы передачи, не понимаете, что своими репортажами только пропагандируете смену пола?! Только представьте, если все время будете показывать, например, наркоманов, как они употребляют. И да, при этом сопровождать все это критикой, НО как думаете, станет ли больше наркоманов в нашем обществе?! Конечно! Почему?! Потому что эти люди все время на виду, о них много говорят, их показывают по федеральным каналам, они популярны, они приковывают к себе внимание - они "звёзды". Ровно то же самое вы делаете в отношении людей с неправильной ориентацией! Зачем вы делаете из них звёзд?! Заметьте, у меня в этой статье нет ни одного фото такого человека, потому что я действительно занимаюсь критикой этого явления, а не пропагандой - заметили разницу?
Далее: "60 минут" смотрят взрослые люди со сформировавшейся психикой. Это понятно. Но передачу показывают в дневное время. Дома могут быть дети. Они эту передачу, конечно, не смотрят. Но телевизор включён, изображение идёт. Как думаете, ребёнок, глядя на эти кадры, сильно будет задумываться, что этих людей показывают для осуждения? О чем будет думать ребёнок? Конечно, о том, что вот эти ИНЫЕ - они выделяются из толпы, на них обращают внимание - значит они интересны, на них хочется смотреть. Хочет ли ребёнок быть интересным и заметным в обществе, когда вырастит? Конечно. И одеться вразрез со своим полом - это уже успех лёгким путем, все тебя сразу заметят, ты выделишься из серой массы. Во-вторых, когда все время "капают" на мозги, что бывают девочки, бывают мальчики, а бывают средние, может ли в ребенке в виду его детской неокрепшей психики поселиться страх "а вдруг я тоже не такой?". И этот страх может "вариться" долгое время , давить на психику, и в конце концов ребёнок решит, что он действительно не такой (хотя абсолютно здоров), но вот такая пропаганда легко может сделать свое дело. Думаете, дочь Анджелины Джоли Шейло действительно больна? А не может ли быть такого, что на неё просто подействовала пропаганда? В Америке об этом говорят на каждом углу, это поощряют, одобряют, а у Шейло дома много братьев и сестёр, почему бы не выделиться сначала в рамках своей семьи, чтобы привлечь к себе больше внимания сначала родителей, а потом уже и всего общества?
Я говорю о том, что, если хотите здоровое общество, не надо показывать ни алкоголиков, ни наркоманов, ни иных. Да, об этой теме надо говорить в целях профилактики. Но когда федеральный канал постоянно мусолит её (пусть и с критикой), приведёт ли это к оздоровительному эффекту? Может, лучше больше говорить об умных людях, ведущих здоровый образ жизни? Да, "60 минут" - передача о проблемах. Но можно же вместо нетрадиционных иногда показывать людей, добившихся успеха в своей профессии, в спорте, искусстве. Почему бы не внушать молодому поколению тем самым - будешь стремится к знаниям и праведным поступкам, о тебе будут говорить, тебя покажут, ты выделишься. Да, есть передача "Удивительные люди", но когда одновременно есть такая передача "60 минут", которая своими репортажами про непристойности доказывает, что можно стать популярным гораздо более лёгким и быстрым способом, тогда что выберет ребёнок, у которого и без того могут быть проблемы с воспитанием? К слову, почему в нашем обществе вылезли такие, как Инстасамка и прочие? Потому что они популярны. Тогда у меня вопрос: КАК воспитали этих детей, которые посчитали "творчество" этих исполнителей творчеством?! Ответ прост - воспитанием этих детей не занимались, либо просто не внушали с детства доброе, светлое, вечное - ребёнок "ел" все, что подаёт телевидение. Так может телевидению иногда фильтровать информацию, чтобы вам самим, создетелям подобных передач, потом не оказаться в обшестве вот таких вот недоразвитых, когда они вырастут, а вы станете стариками и вам придётся жить по их правилам.
И напоследок одна история из жизни - опять же про воспитание детей. Одна моя знакомая выложила однажды в соц сеть фото своей маленькой дочери в новогоднем костюме ни то пикачу, ни то ещё какой-то подобной ерунды (уже не помню) и гордо подписала фото, что дочь сама выбрала, в чем пойти на утреник в детский сад, а они, такие прекрасные родители, уважают выбор ребенка... Хотелось у неё, у этой, несомненно, великой матери спросить: а почему ты, мать, самый близкий человек, не можешь быть одновременно учителем, духовным наставником для своего ребенка, почему ты считаешь важным поддерживать любой выбор ребенка, но при этом не считаешь обязательным говорить, что, например, костюм пусть той же банальной снежинки - это красиво, это для девочки, а костюм пикачу - это страх божий, это безвкусно и глупо. Почему бы не проявлять заботу о ребенке в том числе и тем, чтобы прививать ему чувство прекрасного? У детей всегда и без того в какой-то момент начинает вылезать бунтарский дух, что нормально, это двигатель прогресса в обществе (каждое новое поколение стремится внести свои изменения в уклад, устоявшийся усилиями своих родителей как предыдущего поколения). А если ты не дал с детства ребенку базовые знания о том, что такое хорошо и плохо, что есть красиво, а что некрасиво, то ЧТО в итоге мы теперь имеем? Армию поклонников Инстасамка? Которая выглядит плохо и все, что она ни делает в творчестве - все отвратительно... И эти дети скоро вырастут, а вы из разряда взрослых людей перейдёте в статус стариков, а вокруг вас войдут в возраст принимающих решения взрослых новое поколение - вот такие почитатели антикультуры, к тому же выросшие на репортажах передачи "60 минут" о всякой, простите, мерзости.
