Признаюсь, что, когда я публиковал свою статью о диспансеризации, к этому мероприятию лично я относился довольно пессимистически. Поэтому я и решил поделиться своими сомнениями на этот счет, чтобы, опираясь на ваше мнение, принять для себя решение: пройти этот ежегодный осмотр или отказаться от него.
Однако даже при моем пессимизме я не ожидал шквала того негатива, который в итоге вылился на это мероприятие.
Под статьей имеется огромное количество комментариев, и далеко не все комментаторы изъявляли желание нажать на кнопку «Отправить» в предложенном там голосовании. Однако и этого оказалось достаточно, чтобы к полудню 2 апреля получить вот такую картину:
Надо признать, что немало было и тех, кто о диспансеризации отзывался неплохо, а порой даже и с некоторым воодушевлением.
Посмотрите, например, что пишет Ирина Скорикова:
Или, уже менее позитивно, но все равно неплохо отзывается о диспансеризации пользователь под ником Прогулочным шагом:
Однако, просто негативных и даже экстремально негативных отзывов об этом мероприятии подавляющее большинство:
Ваши комментарии и мои размышления
Почитал я все, что вы пишете в своих комментариях, и начал раздумывать.
В принципе, диспансеризация – мероприятие само по себе позитивное. И я думаю, что все вы с этим согласитесь.
Результат же опроса просто поражает! Ладно бы было несколько недовольных или даже, допустим, половина, а в опросе почти 80% участвовавших высказались крайне отрицательно.
Почему же такое происходит? Почему благое по своей задумке мероприятие вызывает такой негатив?
Чтобы найти ответ на возникший вопрос, я решил поподробнее изучить то, что изначально задумывалось, и то, какие цели поставлены властями перед диспансеризацией.
Изучение этой темы и мои раздумья над ней привели меня к выводу, который шокировал меня самого.
О своем выводе я напишу в конце статьи, а сначала изложу то, отталкиваясь от чего я пришел к своему заключению.
Официально заявленные цели диспансеризации
Как мне удалось узнать из прочитанного, цели проводимой диспансеризации сводятся в основном к двум задачам:
- Выявление на ранних стадиях заболеваний системы кровообращения (особенно ишемической болезни сердца и цереброваскулярных заболеваний), злокачественных новообразований, сахарного диабета и хронических заболеваний легких. Это наиболее распространенные хронические неинфекционные заболевания, которые приводят к инвалидности и преждевременной смерти в нашей стране.
- Выявление и устранение основных факторов риска развития этих заболеваний, включая высокое артериальное давление, повышенный уровень холестерина и сахара в крови, курение и чрезмерное употребление алкоголя, нездоровое питание, недостаток физической активности и ожирение.
Если брать меня лично, то основными моими проблемами в области здоровья пока являются побаливающие суставы, некоторые нарушения в работе ЖКТ, головокружения, проблемы со зрением – и, пожалуй, все.
То есть надеяться, что врачи в ходе диспансеризации вдруг обеспокоятся этими вопросами мне не стоит. Такая задача перед ними просто не стоит.
Порядок определения количества и объема мероприятий, проводимых в ходе диспансеризации
Количество исследований и их объем определяется, как я понял, исходя их результатов первичного опроса и имеющегося в распоряжении лечащего врача анамнеза.
Если каких-то особых отклонений в рамках описанных выше двух задач не установлено, то вас отправят по минимальному кругу обследований. Если какое-то отклонение установлено, то в этом направлении врачом назначаются дополнительные мероприятия.
Заметьте: исследования назначаются и проводятся только в рамках задач, стоящих перед диспансеризацией!
Причем у медиков все четко расписано, какие именно исследования следует добавлять в каждом конкретном случае.
Например, если окажется, что пациент перенес ковид, то во время диспансеризации ему будет дополнительно назначено несколько дополнительных обследований, таких как измерение уровня кислорода в крови, проверка работы сердца и легких при ходьбе, спирометрия (проверка функции дыхания), а также анализ крови на наличие тромбов.
В этом заключается первый этап диспансеризации.
У некоторых из прошедших первый этап второго может и не оказаться, если все проводившиеся исследования показали отсутствие отклонений в рамках задач, стоящих перед диспансеризацией. Если же такие отклонения обнаружены, то человеку на втором этапе назначаются дополнительные обследования или его направляют на прием к специалисту.
Лично я считаю вполне допустимым попросить или даже потребовать у своего врача дать направления на какие-то дополнительные исследования, если у вас, конечно, имеются для этого веские основания.
Именно об этом, например, пишет в комментариях Татьяна Никулина:
То есть здесь можно провести некоторую аналогию. Правда, не знаю, насколько она уместна в данном случае, но я все равно ее приведу.
Если вы приходите, например, в магазин и покупаете там молоко, то потом продавец не ходит за вами по всему торговому залу и не канючит: а хлебушек вы не забыли купить? Может соль вам надо? А паприка в вашем доме не перевелась?
Вы пришли, купили то, что вам необходимо, и продавец особо не беспокоится о ваших домашних проблемах. Так почему бы аналогичным образом не поступить и в поликлинике: настоять на том, что вы считаете для себя необходимым? И не ждать, когда врач догадается вам это предложить.
Вывод, к которому я пришел, раздумывая о том пессимизме, который мы испытываем по поводу диспансеризации
Заметьте, в подзаголовке я написал «мы испытываем», то есть с общим пессимизмом я, в принципе, солидарен.
Однако откуда же появился наш с вами пессимизм? Мне кажется, что ноги этого явления растут из незнания истинных целей и задач диспансеризации и из наших завышенных ожиданий.
Если вернуться к моем рассказу о себе в прошлой статье, то я был разочарован тем, что, сдав анализы, я так и не увидел никаких последствий. Сейчас же я понимаю, что последствий никаких не было, т.к. все мои анализы оказались в норме и показали у меня отсутствие заболеваний, которые я перечислил в разделе «Официально заявленные цели диспансеризации».
И то, что врачи все вдруг разом не обеспокоились тем, что у меня глазки болят, головка кружится и суставчики побаливают – вполне нормальное и закономерное явление. Они установили отсутствие тех заболеваний, на которые ориентирована диспансеризация, и на этом остановились.
Забота же о других мох болезнях – это моя личная проблема. Если есть необходимость, сам добиваюсь приема специалиста, сам прохожу какие-то дополнительные исследования или даже обращаюсь в платные медицинские центры.
И еще один момент, о котором не вспоминает ни один из комментаторов
Если допустим, вы обоснованно считаете, что в ходе диспансеризации вам нужно пройти более полное обследование, а врачи вам разрешают сдать, например, только анализ крови и кардиограмму, то это явное нарушение со стороны медперсонала.
Если вы столкнулись с такими или другими проблемами, например, вас оттеснили в конец очереди или попросили внести дополнительную плату, немедленно обратитесь в страховую компанию, указанную в вашем полисе ОМС. Страховщики теперь выступают в роли защитников интересов пациентов и могут быстро урегулировать любые жалобы.
Итак, после раздумий я пришел к выводу, что причиной нашего недовольства диспансеризацией является, с одной стороны, незнание основных целей этого мероприятия, а с другой стороны – наши завышенные ожидания.
Я никоим образом не отрицаю, что во многих поликлиниках встречается некоторый формализм и пофигизм. Но в наших силах добиться не только уважительного отношения к себе, но и получения полного комплекса обследований и исследований, которые положены каждому из нас, исходя из имеющихся персональных особенностей.