Наверное, в сети вы могли наткнуться на крайне безумные публикации конспирологов, посвящённые т.н. "кремниевым деревьям", которые, естественно, наука скрывает и не признаёт. Нет, в данной публикации мы не будем углубляться в разбор этой темы: мы рассмотрим лишь одну статью с Пикабу про это чудо, чтобы вы могли оценить градус нарастающего бреда...
Конспирология тут же ударяет в голову. По поводу возраста леса, тут да, есть разумное зерно - средний возраст леса в России составляет чуть больше 100 лет, самым старым участкам - ну около 200. Но тут нет никакой мистики или заговора: деревья такие же живые организмы, как и люди. И те, и другие могут похвастаться высокой продолжительностью жизни, но вот в среднем по популяции возраст будет значительно ниже рекордных. Добавим к этому всевозможные природные факторы - пожары, паразитов, сильный ветер, засуху или наводнение - и приплюсуем к этому влияние человека - вот вам и ответ на тезис.
Касательно высоты лесов - тоже не совсем верно. Есть масса как хвойных, так и лиственных видов, вырастающих более чем в 30 метров. Кедры, пихты, сосны, липы...
Процесс окаменения вызывает у нашего товарища истерику. Но всё дело в том, что он не понимает ни его, ни то, как происходит разложение. Основная масса палеонтологических находок - это твёрдые остатки, т.е. кости, раковины, зубы, иглы... Короче говоря, те объекты, которые долго разлагаются. И если им повезёт, и они окажутся в бескислородных условиях - под слоем ила или песка, в болоте, на большой глубине под землёй - то они окаменеют. Как именно? Ну, воды будут вымывать одни вещества и заменять их на другие, например, на тот же кремний, если воды обогащены им. Процесс этот, естественно, не быстрый - та же плейстоценовая фауна ещё не считается окаменелостями, а т.н. "субфоссилиями", сохраняя изначальный химический состав.
Автор, видимо, не знает, что углерод входит в состав ряда минералов или горных пород. Про уголь я вообще промолчу.
Дальше продолжается истерика:
А ведь если бы автор читал старую-добрую книгу Михаила Ивахненко "Живое прошлое Земли", в котором подробно рассматривается эта проблема.
Ухх, автор тут пошёл в разнос. После этого в него хочется кинуть справочником по геологии.
Итак, рассматриваемый "свидетелем пеньков" объект - это национальный парк "Петрифайд-Форест", или "Окаменелый лес". Он входит в состав позднетриасовой формации Чинле, которая образовалась на месте речной системы. В некоторых местах она перекрывается формацией Бидахочи, более поздней, неогеновой. И как раз таки к Бидахочи и относятся вулканические отложения: окаменелый лес никакого отношения к ним не имеет.
Далее, касательно захоронения - мы это уже разобрали. Что касательно того, что "деревья напилены", то тут может быть два объяснения: или их переломало уже в ходе геологических процессов, или их напилили уже в наше время, используя... циркулярку для камня. Удивительное открытие, достойное Нобелевки, не так ли?
А сейчас... приготовьтесь.
Итак, автор хочет узнать, где у дерева кольца. Для этого нам нужно будет совершить невероятно сложную вещь: поискать другие изображения в Гугле.
Что мы видим?
Воистину, учёные это скрывают...
Автор показывает, что и биологию он не знает. Годичные кольца образуются только в тех местах, где есть чёткая смена сезонов (тепло-холод, дождь-засуха), а растения вынуждены замедлять рост в неблагоприятный сезон. Если таких колебаний нет - значить нет и колец. Посмотрите на спилы тропических деревьев - там их не будет.
Возникает другой вопрос: не для кого, а на... зачем? Зачем всё это скрывать? Для чего? Ведь открытие кремниевых организмов развяжет руки учёным! Вы только представьте себе, какой энтузиазм появится у ксенобиологов, когда они узнают об этом и начнут искать кремниевые организмы на других планетах.
И ещё один вопрос: если есть ветки, то где поблизости ствол? Что-то ничего подобного близ формации Чинле нету.
Оу... вот что.... То есть, эти фанатики видят "деревья" даже в том, что на пенёк не особо-то похоже, что не имеет структуры "каменных деревьев", и в целом выглядит выглядит как куча земли, насыпанная на одно место?
Дальше автор переходит к объяснению того, почему Башня дьявола - это пенёк, но мы это разбирать не будем: подробно об этом уже написал Степан Вдовиченко, с его работой мы и рекомендуем ознакомиться:
После автор уносится в мир фракталов, проводит измерения высоты дерева (рухнуть которому, наверное, только бог не давал)
А ведь это - только одна из шести статей автора, в которых он угрожал расправиться с официалами и разбить их аргументы... При этом он уже переходит ту самую грань между парейдолией и шизофренией, ища нужные ему объекты там, где их даже нет....
Печально, что ещё сказать...
Автор: Austroraptor