Когда в середине марта этого года пришла информация, что российский Т-72 разделался с хваленым "Абрамсом", это вызвало буквально шок у западной публики. Она еще допускала, что танки могут быть поражены дронами, но "устаревший " Т-72, это уже слишком...
Мы с вами рассматривали эту тему, в том числе на канале "КонтрУдар".
А сегодня я вам покажу реплику бывшего американского военного, известного вам Яна Куммера на вопрос:
Недавно Т-72 с первого выстрела поразил M1 Abrams. Это подтверждено видеозаписями. Не развеивает ли это доказательство превосходства западного оборудования?
И как в комментариях к своему посту он зарубился с другим бывшим американским военным.
**********
Ян Куммер, американский турист в России
Западный «мировой порядок, основанный на правилах», зиждется на мифе о непобедимости Америки. Правительство США изображает войну как одностороннюю стрельбу, наши солдаты — как рыцари Гондора, а наши враги — как орки.
Американцы принимают эту версию, потому что у нас нет опыта реальных войн, поэтому мы не знаем ничего лучшего. Наши европейские вассалы верят в этот миф столь же пылко и, возможно, с еще большей религиозной преданностью. Это потому, что европейская модель дипломатии заключается в том, чтобы инстинктивно прятаться за юбкой США. «Мой отец может побить твоего отца». Европейское заблуждение о том, что Капитан Америка нападает, чтобы вести все войны за них, работает только в том случае, если жертв мало. Если война требует десятков или сотен тысяч жертв, даже самый пропагандированный европеец должен понять, что американцы не захотят в ней участвовать.
Наш бывший союзник Саддам Хусейн стал жертвенным агнцем культа НАТО, когда его армия плохо обученных и деморализованных солдат на устаревших Т-55 была уничтожена в открытой пустыне. Саддам был нашим врагом, поэтому каждый враг подобен Саддаму. Нам не нужно бояться войны, потому что это всегда охота на индейку.
На счету Байдена немало ошибок, но, пожалуй, самой большой его ошибкой было запятнание репутации непобедимого американского оружия на мировой арене. Это правда, что многие американские вооружения были уничтожены и раньше, но за кадром и в таких местах, как Сирия и Йемен, на которые большинство западных зрителей не обращает внимания. Кроме того, экипажи этих «Абрамсов» были унтерменшами, поэтому потери танков можно отнести к плохой тактике, отсутствия «пехотного заслона», способного магическим образом перехватить ПТУР, выпущенные с 6–8 километров. Но когда белые солдаты обучены американцами, найти оправдания гораздо сложнее...
В данном случае Т-72 с одного выстрела сбил «Абрамс», судя по всему, ПТУР. Более того, эта победа произошла ночью, что разрушает еще один миф о непобедимости Америки, о том, что мы единственные военные в мире с хорошим ночным видением и оптикой на наших танках.
Люди, которые преуменьшают значение этого события, не понимают, насколько важен «Абрамс» как религиозная икона для американского бумера. По сути, каждый американский «боевой ястреб» старше 45 лет мастурбирует под фантазии об убийстве тысяч русских в односторонних сражениях. Реальность может оказаться жестокой любовницей.
Я не думаю, что западные элиты смогут смириться с этим унижением. Если они отступят сейчас, навсегда будет известно, что американское и российское оружие противостояли друг другу, и российское оружие одержало верх.
*****************
Горный партизан, США
Во-первых, «Абрамсы» не являются и никогда не продавались как «неуязвимые». В 91-м они были самыми современными и могли стрелять на ходу в отличие от иракских танков (не верю, что все они были Т55) и существенно превосходили их по дальности.
Во-вторых, я не думаю и почти уверен, что лохляндия не получит новейшие «Абрамсы»… из опасения, что русские могут захватить «новейшее и лучшее».
В-третьих, «магия» американской армии заключается в соотношении «зубов и хвостов». Никто не занимается логистикой так, как США. У нас есть ребята, которые сидят и ждут, чтобы вернуть поврежденные и уничтоженные танки, чтобы передать их другим ребятам, которые сидят и ждут, чтобы их починить. Ребята постоянно обслуживают этих зверей, чтобы они работали, заправщики, чтобы баки танка были заполнены, а грузчики наполняли их взрывчаткой...
Ян Куммер
Да, да, да. "Один Абрамс может победить 100 танков Т-72"... Ттипа я не помню, что вы мне говорили в моих постах 3-месячной давности :)
Горный партизан
Совсем не то, что я сказал сейчас. Считаю ли я, что Абрамс превосходит Т-72? да, 100%, во многом потому, что в его конструкции заложено на несколько десятилетий больше технологий. Превосходит ли он Т-14? Не знаю. Рискну предположить и скажу да, поскольку Т-14 на поле боя не замечен.
Еще раз скажу, Абрамс никогда не продавался как неубиваемый. Помещение экипажа в один из них не делает их «задирами на поле боя» не больше, чем помещение 17-летнего парня с правами в машину NASCAR. Может ли он водить машину? Конечно, но это далеко не тот уровень, на который способен обученный водитель.
Ян Куммер
Заявлять, что «Абрамс» превосходит Т-72, немного смело, хотя Т-72 только что уничтожил «Абрамс», а «Абрамс» не уничтожил ни Т-72, ни какой-либо танк с 2003 года.
Горный партизан
Посмотрите, как может лгать статистика… В последний раз, когда американские "Абрамсы" сражались с танками Т-72, они потеряли 1 боевую единицу ("Буря в пустыне"), а в Ираке - ни одной. Опять же, 1 убитый не делает вас королем боя.
Ян Каммер
Это было 20 и 30 лет назад против крайне отсталой армии. Утверждать, что все это актуально даже сейчас, — это просто копиум.
Горный партизан
о, нет, ты не... ты просто не использовал тот же аргумент, что и я, изначально? Не так ли? Ты это сделал! Ты это сделал!
Американские танкисты, эксплуатируя американские танки, выкуривали дерьмо из экспортированных Т-72, на которых НЕ БЫЛО ВСЕХ ТЕХНОЛОГИЙ, которыми располагали российские Т-72.
Лично я не хочу узнавать, как это выглядит, когда российские танкисты, в России противостоят американским танкистам, в американских танках.
Я видел достаточно войны, чтобы увидеть достаточно.
Ян Каммер
Да, 30 лет назад можно было утверждать, что «Абрамс» *возможно* лучше, чем то, что было у Советов. Сейчас такого аргумента нет. Россия модернизирует и готовит свои вооруженные силы, в то время как США растрачивают их в идиотских войнах на Ближнем Востоке.
Горный партизан
Самое смешное, что русские не выставляют напоказ свои «лучшие» вещи. возможно, им это не нужно, или, может быть, они не хотят, чтобы все видели, что это не так «высший класс», как они говорят.
«Ну, видишь ли, вот и все, я не думаю, что ты это сделал».
Если понадобится, я вернусь в армию снова. Я все еще могу бегать и стрелять, я могу обращаться с копьем.
Я бы предпочел убить Советы, но в крайнем случае и с русскими справимся.
СвгманБК, Индия
Иракские Т72 прозвали "Вавилонским львом" и они имели почти 0 общих показателей с советскими Т72. На самом деле они были собраны в Ираке. Специальная броня и динамическая защита Т72 были удалены. По сути, это была модернизированная иракская версия танка. С отсуствующим ночным видением или тепловизорами большей дальности.
Иракские Т72 по сути представляли собой буквально толстую сталь и чугун. Доказано, что Т72, использовавшиеся в СССР, способны выдерживать кумулятивные снаряды любого танка. Но не ПТУР. В Т72 использовалась модернизированная версия Т64 с броней ERA. Иракские Т72 - плохой пример для использования.
Горный партизан
Да, но это похожее (не точное) сравнение с отправкой «Абрамса» в лохляндию. Тем не менее, никто не сказал, что Т72 не может убить «Абрамс», а убийство одного Т72 одного «Абрамса» не делает Т72 лучшим танком.
СвгманБК
Т-72 весят ближе к диапазону от 40 до 50 тонн. «Абрамс», как и его британский родственник, — жирные свиньи… Более 60 тонн… Они не могут пройти по большинству мостов…
Если не считать японского танка Тип 90, Т72, вероятно, является следующим по лёгкости в группе. Его двигатель можно заменять и вынимать буквально на линии фронта, как и все остальное на нем. Для России это очень дешево. И более экономично с точки зрения расхода топлива.
«Абрамс» не лучше с точки зрения брони, за исключением противоударных панелей и боекомплекта. В противном случае оба могут быть уничтожены одним и тем же. Только с Т72 он может доковылять до базы и установить новый двигатель или новые гусеницы. Т72 также является всепогодной машиной. Он сражается на всех континентах и территориях. У США никогда не валялись запасные двигатели AGT-1500 рядом с военной базой. Ремонт «Абрамса» — это не какое-то быстрое решение. Проходят дни...
Горный партизан
Где Т72 воевал, на всех континентах и на всех территориях?
Да, я забыл о том, что «Абрамс» не может работать под дождем или снегом, ОГРОМНЫЙ недостаток конструкции.
Никакой Т72 не выдержит попадания и не «дохромает обратно на базу». Вы чушь несете.
