1. Итак, как показал теракт в «Крокусе», любые преступники с любыми намерениями в состоянии раздобыть себе оружие, и никакие законы и запреты не в состоянии их остановить. Законы останавливают только законопослушных граждан, и по факту ситуация такова, что многочисленные запреты не столько защищают общество от преступности, сколько мешают законопослушным гражданам защищать себя от преступников самостоятельно. Тем временем, преступникам практически ничего не мешает раздобыть себе оружие, применить его, а во многих случаях, еще и обвинить свою жертву в превышении самообороны. Поэтому в России общество всегда находится под двойным ударом.
С одной стороны, уголовники и психопаты беспрепятственно причиняют вред обычным людям, при этом делают это юридически максимально грамотно, а законы и практика правовых институтов нередко позволяют преступникам избегать ответственности. К примеру, не редко бывает так, что полиция игнорирует вызовы от граждан, а суды встают на сторону сомнительных личностей. А поскольку преступники об этом знают, то это еще сильнее развязывает им руки и провоцирует на новые преступления.
С другой стороны, из-за российских законов и правоприменительной практики законопослушные граждане всегда рискуют попасть в тюрьму вместо подонков, когда пытаются защищать себя или свое имущество.
Добавим сюда еще и высокий уровень коррупции, халатности и наплевательства в России всех на всех, и получаем, что законопослушный человек в России находится под огромным давлением, в результате чего в российском обществе складывается благоприятная атмосфера для негодяев, в то время как законопослушные граждане зачастую являются всего лишь мишенью в тире, беззащитной грушей для битья, или же де факто легализованной добычей для самых разных негодяев и уголовников. В то время, как даже элементарное право защищать себя любым способом (хотя бы даже без огнестрельного оружия, например, простой палкой, камнем, или ножом), а также право действовать на упреждение нападения не дожидаясь, когда толпа хулиганов нанесет тяжелую травму или совершит иное преступление, уже в разы снизило бы преступность в стране, и на несколько порядков повысило бы уровень жизни в российском обществе.
2. Особо показателен в этом плане пример Соединенных Штатов. Во времена «дикого запада» - аналога российских «девяностых» - обычные граждане Америки воспользовались своим законным правом на оружие и самооборону, и подавили волну преступности. Так в Америке сформировалась традиция правопорядка и активной гражданской позиции, а в обществе победила именно законопослушная его часть. Поэтому в Штатах сформировалась культура закона и правопорядка, традиция патриотизма и прав человека, образ жизни финансового процветания и прогресса, и тд. Поэтому право на оружие и самооборону, а также на защиту частной собственности, в американском обществе считается священным правом всех американцев - фундаментальным принципом и непререкаемой основой общества.
3. В России же все обстоит принципиально иначе, и каждый раз, когда преступники глумятся над обществом, обществу остается только терпеть и упрашивать правоохранительные инстанции спасти их от преступников.
4. Теперь представим, как разворачивались бы события в «Крокус Сити Холле», если бы в России гражданским лицам было бы разрешено носить и применять нормальное оружие, а также защищать себя и общество именно адекватным образом, а не таким, как это на практике разрешено в России. Так, например, в этом случае становится очевидно, что с десяток самых обычных посетителей «Крокуса», вооруженных хотя бы пистолетами Макарова, уже смогли бы дать отпор преступникам и значительно замедлить их продвижение по зданиям. Для этого посетителям даже не обязательно было бы вступать с террористами в прямой бой, а достаточно хотя бы просто открывать огонь в их сторону, после чего сразу отходить в укрытие, держа таким образом террористов в напряжении, и отвлекая их от беспрепятственного расстрела безоружных граждан. Таким образом, если бы в России было разрешено оружие для обычных граждан, а законы позволяли бы людям защищать себя и общество, то большинство погибших в «Крокусе» смогли бы покинуть здание прежде, чем преступники успели бы их расстрелять и поджечь здание. А может быть даже и сам поджог удалось бы предотвратить.
Итог.
Таким образом, становится очевидно, что если разрешить населению России защищать себя и свои законные интересы РЕАЛЬНО необходимым для этого образом, то это послужит мощнейшим стимулом к развитию всего российского общества. Об этом говорит вся мировая практика. И в результате возникает вопрос: но почему тогда в России до сих пор существуют такие запреты на оружие и самооборону для простых граждан, как будто бы народ России живет в крепостном праве? И возможно даже, что у крепостных крестьян было в то время намного больше прав, хотя бы на ношение холодного оружия. Почему в России все именно так - полагаю, что вы знаете ответ на этот вопрос. Поэтому остается разобрать только один вопрос: можно ли каким-то образом улучшить жизнь народа в России? Ответ будет такой: наверное, нет, потому что самим россиянам это не очень-то и нужно.