«А у меня такое мнение! Имею право!», «А я так вижу!»... Боже мой, как мне надоели эти вопли!
Во-первых, кто кому когда сказал, что все «мнения» и «видения» равноположены и равноценны? Неужели Ж. Деррида или Ю. Кръстева? Ну, если это вычитали у них, то вот уж точно — не так читали, хотя и следовать этой их философии вовсе нет необходимости. Необходимость есть в выработанных ими инструментах, но не в их созерцательных выводах. Но и они не пытались доводить свои исследования до абсурдных по своему смыслу утверждений, что, мол, всякое мнение совершенно равно всякому иному. Есть простой способ это выяснить: применить подобный странный вывод, — который, подчеркну, они вовсе не делали, — к их собственной философии.
Entre nous: такой приём следует применять и к рассуждениям К. Поппера. Получите весёлый результат!
Во-вторых, я готов рассматривать любые «ви́дения» или даже «видéния», но при одном условии: они имеют под собою хоть какие-то фактические основания. Тогда можно рассматривать, по крайней мере, хотя бы обоснованность таких, может, «ви́дений», а может, «видéний».
Но когда всё ограничивается только тем, что кто-то «так видит», и имеет право на своё «мнение»...
Ну, собственно, вот пример.
Есть пассажиры, которые всерьёз утверждают, что РСФСР куда как ранее Украины вышла из состава СССР, осуществив сецессию. Я это слышал ещё тогда, когда работал на Украине. Причём именно от украинцев. Видать, всё же знает кошка... и очень хочется, чтобы никто не был д’Артаньяном. Приятнее же чувствовать, что если ты в грязи, то и все вокруг — тоже.
Это мне напомнило один анекдот советской поры:
Едет битком набитый трамвай. В салоне стоит девонька в беленьком платье с горохами, а рядом, постоянно мотаясь и едва ли не ложась на неё, — икает пьяный субъект. Но отойти некуда, народ на работу поутру едет. Трамвай качнуло, субъект икнул, рыгнул и блеванул на белое платье девушки да на себя. Та и вспылила: «Ну вот как так можно: стоите тут, с утра уже пьяный, вонючий, грязный!...» На что субъект рассеянно смотрит на девушку, вытирает рот, мутными глазами оглядывает себя, затем её и с довольной улыбкой произносит: «Хе, да ты на сея посмари!»
Причём совсем недавно я это же самое услышал в комментариях. Видать, совсем у людей что-то с сознанием, ведь на самом деле даже при наличии такого штампа в наш-то век всеобщей информатизации нетрудно просто взять и проверить — насколько то или иное утверждение соответствует действительности.
Я сейчас буду оперировать ровно двумя документами, которые доступны любому: Декларация СНД РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (именно её приводят в обоснование того, что имела место «сецессия РСФСР») и «Акт проголо́шення незале́жності Украї́ни» — принятый внеочередной сессией ВС УССР 24 августа 1991 года (ну и двумя связанными с этим Актом документами — факультативно). Тут всё просто: берут и сравнивают две даты и говорят: вот, смотрите, Россия осуществила сецессию раньше аж на год с лишним
Но этим пересiчним бовдурам в голову не приходит не только посмотреть на заголовки и даты документов, но... хотя бы прочесть их.
Вот российский документ:
А вот украинский Акт:
Причём украинский документ я уже даже разбирал не только сам по себе, но и с черновиком его здесь:
Однако вернёмся к утверждению, что указанной выше декларацией РСФСР вышла-де из состава СССР.
Обратим внимание на даты. Российский документ принят до того, как прошёл референдум 1991 года о сохранении СССР, украинский документ, провозгласивший независимость Украины — после. Это значит, что российский документ не противоречил при его принятии воле народов ни России, ни Украины, а вот то же самое можно сказать об украинском? Да, референдум был проведён после этого самого Акта. Однако надобно заметить, что если в референдуме о судьбе Союза ССР участвовали народы всего СССР (за изъятиями, установленными соответствующими республиканскими режимами, лишившими права людей высказывать их суждения о сохранении СССР), то вот в украинском референдуме, который был именно уже постфактум, участвовали... кто... неужели все народы СССР? Ерунда полная! Даже я, проживая, между прочим, на тот момент в городе Киеве на ул. Приречной, не был допущен к голосованию по этому поводу. А уж те, кто жили в других республиках Союза ССР... и говорить нечего — они никто, понятное дело, и звать их никак. И вообще их там не стояло! (Кстати, особенность именно украинского языка — безличные формы с косвенными падежами: платню менi сплачено, договiр нами сключено, документ ними схвалено; аналог в русском: зарплату мне уплачено, договор нами заключено, документ ими одобрено... ага «уплóчено»).
Ну, насколько это вообще соответствует праву, можете судить сами, у детей получается:
Обсуждать — каким образом мыслился авторами российской декларации суверенитет внутри суверенитета — не знаю, не спрашивайте, это лучше у С.М. Шахрая спросите — он знает, он же — Шахрай, понимать надо, эт вам не Пiдрахуй какой-нибудь!
Итак, с датами всё понятно.
А теперь по содержанию и систематичности.
Вкупе с украинским актом было принято ещё и вот это:
П О С Т А Н О В А
ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНСЬКОЇ РСР
Про проголошення незалежності України
(Відомості Верховної Ради (ВВР) 1991, № 38, ст. 502)
Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки
п о с т а н о в л я є:
Проголосити 24 серпня 1991 року Україну незалежною демократичною державою.
З моменту проголошення незалежності чинними на території України є тільки її Конституція, закони, постанови Уряду та інші акти законодавства республіки.1 грудня 1991 року провести республіканський референдум на підтвердження акта проголошення незалежності.
Голова Верховної Ради Української РСР
Л. КРАВЧУК
м. Київ, 24 серпня 1991 року
№ 1427-XII
и
П О С Т А Н О В А
ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ
Про військові формування на Україні
(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1991, № 38, ст. 506)
Верховна Рада України (ВР) п о с т а н о в л я є:
1. Підпорядкувати всі військові формування, дислоковані на території республіки, Верховній Раді України.
2. Утворити Міністерство оборони України.
3. Урядові України приступити до створення Збройних Сил України, республіканської гвардії та підрозділу охорони Верховної Ради, Кабінету Міністрів і Національного банку України.
Голова Верховної Ради України
Л. КРАВЧУК
м. Київ, 24 серпня 1991 року
№ 1431-XII
Полагаю, что те, кто хочет — переведут сами. Тут нет ничего сложного. Так что вопрос о захвате военного имущества Союза ССР, например, был поставлен на территории Украины прямо тогда же, когда независимость уже была провозглашена, а никакого референдума в подтверждение её — не было. А как, простите, называется покушение на захват военного имущества, ведь Украина уже тогда заявила, что она для СССР чужая? Между прочим, были воинские части, которые так-таки прямо изменили присяге. Жаль, что об этом сейчас нельзя уже в очередной раз спросить глаза в глаза моего знакомца — Вилена Арутюновича Мартиросяна, строго говоря, вполне заслужившего место рядом с Власовым и К°. Нельзя, потому что с 19 июля 2023 года этот дiяч пребывает в местах весьма отдалённых, и извлечь его оттуда никоим образом нельзя, уверяю вас! (Не представляете — в какое бешенство он приходил при таком вопросе! Ага, я так пару раз над ним издевался, да, а он ещё и по-русски говорил своеобразно, примерно как М. Исаченко, так в таких случаях у него был вообще язык-заплетык. Вот такой я злой человек... и память у меня хорошая)
Что же касается российской декларации, то прямо из неё следует, что она направлена именно на существование СССР, причём предусмотрено делегирование полномочий именно Союзу ССР.
Факт остаётся фактом:
РСФСР в результате этой декларации никаким образом не считала себя вышедшей из состава Союза ССР.
Повторю для слабопонимающих:
я не собираюсь оправдывать неряшливость конструкции российского документа,
я не собираюсь предпринимать невозможных усилий по согласованию его с действовавшим на тот момент законодательством Союза ССР;
его глупость и непрофессиональность у меня лично никакого сомнения не вызывает,
однако вот что точно можно сказать, причём совершенно основательно:
это — не документ о сецессии. Причём даже в намерении.
В то же время все приведённые украинские документы свидетельствуют об одном:
Украина возникла в результате противоправной сецессии, причём именно с момента провозглашения указанного выше Акта, принятого вопреки имевшимся на тот момент результатам референдума... о котором, между прочим, огромное количество граждан Украины сейчас отчего-то не вспоминает и о котором просто молчат в школьных учебниках.
Поэтому всякий, кто утверждает, что РСФСР осуществила сецессию из Союза ССР в 1990 году — откровенно врёт, а не просто высказывает «мнение». И, как мне кажется, придёт время, когда за распространение такого вот «мнения», заведомо не соответствующего обстоятельствам, придётся отвечать в судах. Потому что это — никакое не «оценочное суждение» и вообще не суждение. Это — клевета.
Правда, при этом соответствующая норма УК должна быть, разумеется, отточена до предела и её нельзя давать современной глупой Государственной Думе даже на обсуждение. Ибо испортят, изгадят, дорого не спросят.
Кстати, я не уверен, что за это надо непременно лишать свободы, можно ввести один вид наказания, который никак не будет связан с лишением свободы, но будет весьма чувствителен — временное публичное поражение в гражданских правах и правах гражданина: гуляй где хочешь и как хочешь, но в огромное количество сделок вступать не имеешь права, голосовать не имеешь права, занимать должности не имеешь права... и об этом объявляется публично, а также рекомендуется в течение срока наказания ни в какие переговоры с осуждённым не вступать.