Цель допроса - знаниями унизить дурака.
Чтобы правильно задать вопрос, надо преследовать две цели:
1. признать экспертизу незаконной;
2. назначить повторную/дополнительную экспертизу.
Главное помни: судья будет беречь судебного эксперта от допроса.
...как вынудить судью вызвать эксперта, читай в последнем абзаце (он выделен).
Незаконная экспертиза
Незаконность экспертизы всегда подтверждается только нарушением норм права.
Незаконность - то есть нарушение экспертом процессуального, уголовного закона при изготовлении экспертизы.
Нарушение процессуального закона — это неисполнение определения суда о проведении экспертизы по одному или нескольким вопросам; обман в исследовательской части;…
Вопросы о незаконности экспертизы
1. Где (на какой странице заключения) подтверждается точное соблюдение норм инструментального исследования на наличие технологической карты обследования, дефектных ведомостей и фотоматериалов инструментальной фиксации и учёта дефектов (по СП, ГОСТ…)?
2. Где (на какой странице заключения) подтверждено ваше право применить вашу лицензионную программу, чем подтвердите наличие ваших лицензионных ключей на право пользования лицензионной сметной программой, в вашем заключении?
3. Где (на какой странице заключения) в какой форме зафиксированы ваши измерения и практические данные, для проверки обоснованности и достоверности сделанных вами выводов?
4. Вам разрешили повредить вещественное доказательство (определение суда о вскрытии кровли), где (на какой странице заключения) исполнено определение суда об исследовании утеплителя?
Незаконность, значит найти где и что нарушает список статей ФЗ-73 «О судебно-экспертной деятельности...».
Недействительная экспертиза
Экспертиза непроверяема, а значит не подтверждает или не опровергает обстоятельства и не обладает ни полнотой, ни ясностью.
Вопросы об отсутствии полноты и ясности в экспертизе
5. Где (на какой странице заключения) применены научные и практические методы проверки полноты и достоверности ваших единиц измерений?
6. Является ли преднамеренной ошибкой или искажением нормативных требований обследования, несоблюдение экспертом норм (по СП, ГОСТ…) инструментального исследования?
7. Является ли заблуждением или преднамеренной ошибкой неприменение научных и практических методов проверки полноты и достоверности ваших единиц измерений?
8. Где вы фиксировали показания инструментальных исследований, представленные вами в нижеуказанных пунктах ваших локальных смет (приложения к Заключению эксперта)?
9. Является ли преднамеренной ошибкой, искажением — изменение единиц измерений реальных объёмов выполненных работ, или это намеренное неприменение нормативных требований обследования и фиксации измеренных единиц инструментального исследования по СП, ГОСТ…, в нижеуказанных пункта ваших локальных смет (приложения к Заключению эксперта).
Назначат повторную/дополнительную экспертизу, только при отсутствии полноты и ясности, т.е. судебная экспертиза непроверяема, а также в случае возникновения сомнения в правильности и обоснованности, как исследования так и выводов.
Повторную/дополнительную экспертизу назначат только при отсутствии полноты и ясности. Иными словами, это когда выводы противоречат исследовательской части либо нет ответов на все вопросы (нет ответов на требования иска).
Любая "авторская методика" проведения экспертизы не имеет научных основ и может быть оспорена.
По таким нарушениям можно и в апелляции требовать допрос эксперта.
Судьи негативно относятся к проведению повторной/дополнительной экспертизы и препятствуют её назначению.
В экспертном заключении всегда применяются научные методы, поэтому эксперту необходимо специальное профильное образование и опят работы.
Всегда помни о важности, весомости и значимости начала вопросов, их надо задавать по следующей степени убывания: ГДЕ, ЧТО, КАК, ЗАЧЕМ, ПОЧЕМУ, КОГДА.
Не надо домысливать прочитанное, надо просто позвонить и задать вопрос.
+79852264546
Экспертное мнение
Как допросить эксперта торопясь-неспеша так, чтобы он начал ошибаться?
Надо понимать и объяснить, что в период исполнения возложенных на эксперта определением суда функций (по специальному полномочию должности судебного эксперта) он совершил служебный подлог, который подтверждается материалами дела. И привести все доводы.
Например, в момент исполнения своих служебных обязанностей экспертом внесены в официальные документы (судебную экспертизу) заведомо ложные сведения и исправления, искажающие их действительное содержание, а именно: … далее по списку, который я с тобой вместе продумаем.
Допустим есть пара сведений, которые искажают содержание ранее проведённой судебной экспертизы в АНО «… Судебных Экспертиз»,… значит надо провести совокупный анализ официальных документов (суд.экспертиз).
Содеянное Штоф А.И., должно быть квалифицировано по ст.292 УК РФ.
Показания Штоф А.И. и искажения сведений, в причинной связи с допущенными нарушениями своих служебных полномочий, нарушают мои законные права, интересы и причиняют мне вред в размере более ...00 тысяч рублей.
Принимая во внимание, что денежные средства эксперт Штоф А.И. получил от истца Джигарханяна (в крупном размере 147тыс.руб.) можно с уверенностью говорить о наличии в действиях эксперта Штоф А.И. корыстной и иной личной заинтересованности.
Кроме вышесказанного, из Выписки из ЕГРЮЛ видно — коммерческая организация ООО «… Судебных Экспертиз» не является экспертной организацией, сведения о видах экономической деятельности не содержат информации о деятельности в области сметного дела.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ (судебная экспертиза), незаконно удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде возложения обязанностей и изменения объема прав ответчика.
Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений является служебным подлогом, которое совершено лицом при исполнении обязанностей — действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, т.е. ни одно лицо не может быть уполномочено на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.
Истец, пользуясь неопределённостью в судебном процессе, увеличил требования от первоначально заявленных на 1 000 000 рублей.
Частные интересы истца фактически лоббировал и продвигал судебный эксперт, что судьей не оценено и не проверено.
При выявлении вышеназванных случаев нарушения законности, суд должен проверить подложность выводов судебного эксперта и определением направить дело например в Лабораторию судебной экспертизы при Минюсте России соответствующим должностным лицам.
Десяток примерных тем для допроса строительного эксперта:
1. Основные критерии положительной оценки технического состояния фундаментов при визуальном обследовании
2. Сплошные или выборочные обследования конструкций
3. Этапы обследования строительных конструкций зданий и сооружений.
4. Суть понятия о: нормативном техническом состоянии, в работоспособном состоянии, в ограниченно работоспособном состоянии, в аварийном состоянии конструкций.
5. Определение потребности в капитальном ремонте и реконструкции гражданских зданий
6. Принципы предварительного (визуальное) обследования и Принципы детального (инструментальное) обследования зданий и сооружений.
7. Принципы обследования технического состояния несущих бетонных и железобетонных конструкций
8. Принципы обследования технического состояния несущих каменных конструкций
9. Принципы обследования технического состояния стальных конструкций
10. Принципы обследования технического состояния деревянных конструкций.
11...
Что делать, когда судья отказывает допросить судебного эксперта... помни о следующих процессуальных статьях: ст.187 ГПК РФ и ст.86 АПК РФ — это твоё право на исследование судебной экспертизы.
Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Даже, если судья опять отказала в ходатайстве о вызове эксперта, у тебя остаётся право уточнить требования иска так, чтобы требования иска полностью повторяли твои вопросы судебному эксперту.
Рецензия на судебную экспертизу тебе поможет, но об этом на другой странице по ссылке.
Провокационный вопрос (или вопрос с заранее заданным ответом) — вопрос, в постановке которого заведомо содержится противоречивое, необоснованное или очевидно ложное предположение, которое существенно затрудняет получение на него прямого ответа («да» или «нет»).
Как правило, подобные вопросы используются в качестве риторического инструмента, ставящего собеседника в тупик либо заставляющего его подтвердить или опровергнуть скрытое в вопросе утверждение, которое может быть ложным.
Пример провокационного вопроса: «Перестали ли вы бить свою жену?». Очевидно, что отвечая «да», собеседник невольно подтверждает, что ранее он избивал жену, а отвечая «нет», он утверждает, что избивает её до сих пор; при этом и то, и другое утверждение могут быть ложными.
Следует помнить, что провокационные вопросы могут быть неуместны в определённых ситуациях и не должны использоваться без соблюдения этических норм.
Понравилась статья?
Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями.
___________________________________
Возникнут сомнения/вопросы, звони/пиши.
т.: +7(985) 226-45-46
olegchegin@mail.ru
© Чугунов О.Ю. 2024 (цитирование только с ссылкой на автора по ГОСТ Р 7.0.1—2003)
#юристОлегЧ & Телеграм Civic.Expert <— все статьи о праве
Больше о рецензировании и методиках судебных экспертиз
