Многие оппозиционеры (да и вполне скрепные россияне) называли выборы президента России бессмысленными. И ошибались!
Давайте честно: главный итог выборов президента России был предрешëн. Конечно - Путин. Прямо скажем, у него и соперники были - не главные звезды политического бомонда.
«А кто - главные?» - спросите вы. Отвечу: Медведев, Шойгу, Собянин, Мишустин. Захарова, допустим. Но, конечно, их конкуренция с Путиным была заведомо невозможна.
Итак, победа Путина была предсказуемой. Однако я уже писал: выборы президента - это не только определение того, кто будет далее править страной. Это также - большое изучение общественного мнения. В каких регионах поддержка Путина - выше средней? В каких - ниже? В каких организациях? Где больше голосуют за «Новых людей»? Где за коммунистов? Где - за либерал-демократов? А как различается явка? Всë это - материал для дальнейшей работы кремлëвских аналитиков.
Например, в Новосибирске оконфузился Новосибирский государственный университет. В нëм Владимир Путин на 2% проиграл Владиславу Даванкову.
Абсолютно уважаю мнение каждого проголосовавшего. Предпочитаете Даванкова? Имеете право отдать голос! И молодцы, что этим правом пользуетесь. А говоря, что вуз оконфузился, я подразумеваю отнюдь не позицию избирателей, а работу вузовского аппарата и местной администрации. Просто возникают вопросы.
В главном университете города большинство педагогов и бурсаков не поддерживает курс действующего президента? Может, молодëжь подпитывается оппозиционными идеями? А кто еë подпитывает? Не педагоги ли?
Разумеется, Даванков - не есть воплощение оппозиции. Но мы же понимаем, что голос за него - это, прежде всего, голос против Путина.
А может, вузовских преподавателей подводят с зарплатой? Может, населению района плохо живëтся? Сейчас все эти вопросы, уверен, подлежат тщательному разбору и анализу.
Согласитесь, важно понять, почему на данной площадке голосование прошло не по общероссийскому тренду.
Теперь, давайте стряхнëм иней с окна в Европу и посмотрим, что с итогами выборов там. Чай, не только в России живут российские граждане.
В польской Варшаве Даванков получил 51,01% против 19,78% у Владимира Путина.
В Праге - 59,89% против 15,68%.
В Гааге - 56,88% против 15,22%.
В Вильнюсе - 39,22% против 29,74%.
В израильской Хайфе - 40,82% против 33,93%.
На эти цифры сейчас молятся наши доморощенные оппозиционеры. Смотрите, дескать, Путин проиграл! В свободных, дескать, странах Путина не поддерживают!
Ну, давайте-ка, с небес эйфорического восторга приземлимся на землю здравого смысла. В общей массе голосов действующий президент получил 87,28% голосов. И позиции хоть Прибалтики, хоть Чехии, хоть Польши не являются решающими.
Но являются интересными!
Я из данных итогов делаю два умозаключения.
Во-первых, проигрыш Путина в недружественных странах - это естественное явление. Среди голосующих, вероятно, весомая доля релокантов. И их выбор выглядит логичным. Не нравится курс Путина - укатили из России - голосуют против. Всë резонно.
Во-вторых, контраст российского и европейского голосования говорит о том, что люди, живущие там, и люди, живущие здесь, по-разному оценивают уровень жизни в России.
То есть избиратели в России в большинстве довольны своей жизнью. А избиратели за пределами России не довольны тем, как мы живём.
Формулирую очень упрощëнно, но суть такова, да. Или у вас иное мнение?