Проблема первого фильма в том, что там много драм, но нет никаких им логического объяснения. Проблема второго, что в нём драмы практически нет.
Когда говорят, что фильм был скучный, имеется виду, что в фильме не представлена драма героя, или она представлена неинтересно для нас, или она представлена без вразумительных объяснений.
Когда драма проходит мимо зрителя, тому становится скучно. Поэтому тупые сюжеты часто сопровождаются яркой картинкой и простейшими эффектами для произведения впечатления: драки, взрывы, монстры, космические корабли. А также вымышленными мирами простейшего же устройства - ведь почти все зрители ничего не понимают в политике, экономике, технике, психологии, устройстве общества вообще и знакомы с историей в лучшем случае на уровне гимназиста 6-го класса, исключённого за неуспешность.
Ну, вы поняли.
Короче! Ближе к телу, как говорил Мопассан.
Какова драма «Дюны-2» и почему её нет?
Перед нами Пол Атрейдес. Его родителей убил враг, его ищут, а он прячется среди врагов своих врагов, автоматически своих друзей. Мотивация и внутренняя драма героя должны выражаться через поведение. Например, даже в нелюбимой мною «Матрице» Нео в каждой сцене стремится понять, что реальность, а что нет; может он быть Избранным или нет. Для этого он учится в симуляторах, ходит к прорицательнице и вообще сам всячески проявляет инициативу. То есть у Нео есть внутреннее стремление к истине и борьбе за идеалы.
Что в «Дюне-2» делает Пол?
До того, как он изъявляет желание выпить «воду жизни» спустя два часа хронометража, он не стремится ни к чему, кроме как целоваться и спать с девчонкой. Однако отказ от действия тоже является действием и компонентом характера.
Что не делает в «Дюне-2» Пол?
- Он отказывается идти на Юг и объединять племена и перекладывает эту ответственность на Стилгара. Отказывается из-за того, что в видениях умирает его девчонка, а жизнь бабы ему важнее и мести за батю, и свободы всей планеты.
- Отказывается принимать ответственность в роли мессии.
- У него нет никакого плана действий по отмщению ровно до того момента, когда он является на собрание фременов, а это событие происходит через два часа фильма.
- Он ничего не спрашивает, ничему не стремится учиться, скромно сидит в сторонке во время отдыха один и помалкивает.
Если мы посмотрим на его поведение в фильме, может показаться, что есть некое племя в пустыне, а среди них затесался случайный пацан, которому всё на свете до барабана кроме молодой негритянки.
Переломный момент характера Пола - приём «воды жизни». Он начинает видеть прошлое и будущее и всё в таком духе. Внезапно преисполняется лидерского духу, все за ним идут и побеждают врага.
Ура! Аттика! Аттика! Аттика!
Это нормально вообще?
Пол Атрейдес - Иисус наоборот
Драма Избранного в искусстве проистекает из Библии - Иисус жертвует собой ради высшего блага. Путь Иисуса - путь его становления от идей до принятия мучительной смерти. Хоть нам втирают идею того, что он изначально сын божий и значит так должно было быть, его история по тексту Библии - проявление его характера и следование своим идеям до конца вплоть до принятия смерти за убеждения.
Аналогично устроен образ типичного драматического героя - это история становления характера, доведённая до критической (кульминационной) точки, в которой характер проявляется по самому большому счёту.
В чём же состоит вообще драма Пола, когда он принимает «воду жизни»? Выходит, что он рискует своей жизнью, чтобы понять, Избранный он или нет. Такая постановка вопроса лишает эту сцену какой бы то ни было драмы. Ведь получается, что избранность Пола никак не зависит от его личности - ответ на этот вопрос существует ещё при рождении Пола. Следовательно, всё тут наоборот. Это личность Пола зависит от его избранности. Он может быть каким угодно слюнтяем и бездельником (а так оно и есть), но всё равно он Избранный и никаких гвоздей. Логично для этого фильма, что питьё абсента меняет его характер как по волшебству.
«Ну! Будем!» - Вжух! - «Ёлки! Да я ж лидер! Да здравствует революция!»
До сего момента какие черты характера Пола нам намекали бы на его лидерские качества? Ну… Юную мулатку спать в одной палатке уломал. Ну а что! Кто бы ему не позавидовал?
Скука и ахинея.
Идеи «Дюны»
Если вдруг вы не заметили, этот фильм транслирует нам несколько совершенно нелепых идей, которые лично я считаю отпетым бредом. Однако не настаиваю, что моё мнение истинно в последней инстанции. Если кому-то нравится думать иначе - сильвупле.
Лидером (героем) нельзя стать - им можно только родиться
Грандиозный бред и основа вообще всей это галиматьи про Атрейдесов. Это можно назвать «дилеммой Бэтмена и Супермена». Один родился героем, другой им стал сам - и как правильно? И всегда мы на стороне Бэтмена как воплощения человека. В «Дюне» Пол только благодаря религиозной вере фременов объединяет людей. На его месте мог быть и Гарни Халлек, и Стилгар, если бы фанатики вдруг поверили в них. От личности и умения планировать - лидерство в картине никак не зависит: «Смотрите! Этот тип выпил антифриз и всё ещё живой! Теперь он наш вождь и он точно во всём прав!»
А что особенного произошло в итоге? Был придуман и реализован нехитрый план благодаря взявшимся ниоткуда ракетам и всего делов.
Правильно: все люди равны, человек рождается с чистого листа и может стать кем угодно.
Лидером может быть только человек, принадлежащий к власти
Эта чепуха тоже неотъемлемая часть мира «Дюны». На то Герберт и поделил всё на средневековые династии, потому как только «кровь» определяет, будет у тебя власть или нет. В фильме все с этим согласны. Пол даже женится на Ирулане «для порядку».
Правильно: лидерство зависит только от характера человека и его приобретённых способностей и доступно каждому независимо от происхождения.
Люди изначально делятся на ведущих и ведомых
Следующее вздорное звено в бредовой цепи фильма. Мы видим много интересных персонажей с сильными характерами, в том числе и среди отрицательных. Однако при любом раскладе они без раздумий принимают лидерство того, кто таковым является кровно или генетически.
Опять же повторю - Пол ничего особенного в фильме не сделал, однако именно его специфическая генетика определила для всех других его руководящую роль.
Правильно: грамотным лидером может быть тот, кто имеет необходимый опыт и знания и это никак не зависит от генов.
Власть и подчинение правительству - это хорошо
Нам показывают две противоположности. Хорошее правительство - правительство Атрейдесов. Они красивые, разноцветные, опрятные, с народом они разговаривают на равных, но про свою власть не забывают.
С другой стороны плохое правительство Харконеннов - они чёрно-белые, некрасивые, у них есть неприятные черты лиц или тела, к народу они обращаются как к рабам.
Вывод фильм из этого делает простой - хорошее то правительство, которое красиво выглядит, опрятно одевается и ручкается с «чернью», делая вид, что они на равных (как это делают Атрейдесы).
В фильме есть и трансформация этой идеи в самой нелепой форме - когда Пол попадает к фременам, нам вновь дают понять, что у фременов правительство хорошее. Они все стройные, одеты в красивые костюмы и держатся по-демократически, хотя на деле представляют собой кровавый тоталитарный религиозный режим и занимаются терроризмом, но опять же - заниматься терроризмом можно, если с тобой бог, так что ли?
Правильно: характеристика правительства никак не зависит ни от внешнего вида, ни от формы общения с окружающими. Она измеряется экономическими показателями общего благосостояния, зависит от социальной политики и поддержки основных потребностей населения.
Отношение к власти должно определяться не качеством управления, а личным отношением к правителю
Как естественный вывод из предыдущих идей. В «Дюне» не так важно, насколько счастливо население, сколько личные отношения с тем или иным правителем. Это мы видим в последней сцене узурпации власти. Пол свергает императора только руководствуясь мотивами мщения и причастности императора к убийству отца Пола. Однако нам неизвестно, плохой ли был управленец этот Шаддам, и как жили при нём люди. Тем более мы не знаем, будет ли при Поле лучше и по какой причине, но раз Пол нам приятнее, пусть он будет управлять всем миром.
Правильно: любая власть - это насилие. Нет строго хорошей и строго плохой власти. При любом правительстве будут угнетённые, будут нищие, будут безработица, возмущения, запреты на инакомыслие, воровство, грабежи и убийства. Личное отношение к человеку никак не характеризует его как способного или неспособного управленца.
К победе может привести только религия
По фильму выходит, что плохую власть можно свергнуть только если сильно верить. У восставших вообще нет никакого плана правления в случае успеха, никаких политических идей кроме захвата планеты, а только убеждённость в том, что какой-то курчавый дрищ прав только потому, что умеет пить отраву, а наркотики все должны быть наши. Фильм однозначно трактует свержение организованной власти толпой фанатиков как добро.
Правильно: любое свержение власти без строгого плана её дальнейшей организации ввергнет всю страну в гражданскую войну и всеобщий хаос. Пусть потом скажут спасибо Полу и его умению пить и не закусывать.
Сюжет «Дюны-2» без прикрас
На деле фильм такой:
Сын убитого аристократа вместе со своей матерью примыкают к группе религиозных фанатиков-террористов. Эта террористическая организация основана на безоговорочной власти духовных лиц, любое неподчинение карается смертью, споры решаются поединком насмерть. Фанатики занимаются подрывом техники и убийством людей с целью сохранения права владения полями происхождения редкого вещества, которое является неотъемлемым компонентом развития технологий общества, но террористами употребляется только как наркотик. Мать героя внедряется в высший духовный орган, сам герой - в верхушку правления организации, пользуясь религиозными предубеждениями фанатиков. Придя к власти, герой объединяет разрозненные группы других аналогичных организаций, посредством использования ядерного оружия свергает и узурпирует действующую власть и в целях легитимизации своей власти женится на королевской особе.
Путь героя - не иначе. Прямо как Иисус, только наоборот - этот Иисус сам всех убьёт и утопит в крови.
Самые глупые моменты фильма
Вроде и пора закончить, но не могу не упомянуть напрочь идиотские сцены и моменты фильма.
- Оказывается, по словам Ируланы, нападение Харконеннов было внезапным потому что - цитирую - они прилетели на планету «ночью». Ночью, Карл! На планету!
- Оказывается, Стилгар не президент всех террористов, а вождь мелкой и наиболее радикальной их части. Значит, нам в первом фильме по ушам ездили. Верь им после этого.
- У фременов есть целое море воды, но её пить нельзя, так как она выжата из хороших людей. При этом она не спешит никуда испаряться.
- Самый идиотский в мире подрыв харвестера. Сначала зарываемся в песок и бог весть сколько ждём в раскалённом песке, пока сюда приедет харвестер или пока сами в нём не сваримся. Потом махаемся на мечах с охраной, которой никто не раздал хотя бы «Макаровых». При этом вертолёт кладёт половину наших, а только потом - дай бог - попадём из единственной базуки по вертолёту, у которого есть суперщит, но он всё равно не работает. В конце оказывается, у нас есть мощные лазеры, способные махом всё взорвать без жертв и риска, но их мы оставляем только на крайняк.
- Нам говорят, что если дома узнают, что Шаддам помог убить Атрейдесов, начнётся война и его могу свергнуть. Что за чушь?!?! Почему тогда не отдадут под суд Харконеннов? По какой причине вдруг начнётся война - у них нет нормального импичмента? Пока не знают о причастности императора и не трогают Харконеннов, все думают, что Атрейдесы сами себя взорвали?!
- Фейд-Раута бьётся только с полуголыми истощёнными пленниками и сильно удивляется, что они не под наркотой. Для этой пятиминутной сцены в местный колизей набивается несколько тысяч зрителей. Наверное, это был такой перерыв и потом выйдут футболисты.
- Харконенны публично убивают Атрейдесов, но дома империи будут беспокоиться только в том случае, если к этому будет причастен император?!
- Владимир предлагает Фейду-Рауте стать императором по следующему плану: они подставят Шаддама, потом того свернут, а назначат Фейда-Рауту, и тот соглашается. Что ж, Фейд-Раута без лишних пояснений и официально - самый тупой в фильме персонаж.
- Гурни Халлек, выжив после нападения Харконеннов, успел наладить контрабанду спайса, а значит: 1) украл цельный харвестер и транспортник впридачу; 2) незаметно построил хранилища спайса; 3) незаметно для вообще всех летает по планете и собирает спайс; 4) незаметно для всех на планете наладил межпланетную торговлю; 5) вообще соорудил чёрный рынок спайса и стал Эскобаром своего дела.
Официально - Гурни Халлек самый гениальный персонаж фильма и заслуживает быть императором раз в 500 больше, чем Пол. - Лето Атрейдес в первой серии едва успел прилететь на Арахис и умереть, но оказалось, что он незаметно для всех построил ядерное хранилище и спрятал в нём 92 ракеты. Вжух - и готово! Наверное, по ночам на цыпочках выходил и лично копал. Хотя нет, не лично, а вместе с Гарни. Вдвоем в два раза быстрее как никак.
- Вход в ядерное хранилище настроен на ген Атрейдесов. Значит, если бы началась война, правителю пришлось бы не сидеть в надёжном бункере, а бежать лично открывать склады. Или отрубить себе руку и передать как ключ нужному человеку.
- По идиотскому закону фильма следующим императором становится, видимо, тот, кто любым доступным способом убедит прежнего императора отказаться от власти. То есть достаточно только слова и - вжух! - теперь ты новый правитель.
- Черви у этих песчаных ребят выполняют функцию автобуса. Червь приезжает, тормозит, все садятся согласно купленным билетам и дальше, задыхаясь от летящего песка, мчатся по своим делам. Хотя не все. Там есть вип-место, но оно только для Ребекки Фергюсон. Всем сделать такое же нельзя - чтоб знали, где люди едут, а где фраера примастырились.
Капитально глупый фильм-сказка для детей, притворяющийся серьёзной фантастикой. Скучно и уныло.
Вот и всё, ребята!
#гирфанмирасов #дюна #дюна2 #арракис #атрейдесы #харконенны #полмуаддиб #денивильнёв #шайхулуд
