Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков, налоговиков, налогозависимых и интересующихся на канале о налогах и котиках!
По результатам двух тем про "неприятное дело" хотела затронуть тему софистики. Или софизма. То есть красивой лжи и преднамеренного вранья.
Кто читал темы, тот знает, что истец - это адвокат. А ответчик - его бывший клиент. И спор идет о том, что по версии истца-адвоката бывший клиент ему не заплатил гонорар успеха за выигранное дело.
Так это или нет, мы разберемся в процессе спора в суде.
А пока я хотела отставить саму тему иска и затронуть тему поведения стороны истца в процессе.
Дело не только в том, что у него дрожат руки. Или он на грани фола оскорбляет наше доверенное лицо. Постоянно подковыривает отсутствием юридического диплома, красивой внешностью, переходит на личности.
Дело не в том, что он пишет ей и доверителю какую-то фигню в электронную почту и в телефон после заседания.
Это все вопросы ЭТИКИ.
Ну да - бестактный, невоспитанный. Возможно болен или пьет.
Но в ходе судебного процесса истец занимается не только оскорблениями. Он дает свои пояснения и строит свою позицию. Каким-то образом выстраивает "сюжетную линию" своего видения, почему ему должны денег.
Истинные и ложные суждения
Все юристы в ВУЗе проходят предмет "Логика для юристов".
Я училась вот по этому учебнику:
На этом предмете в ВУЗе спит 99% студентов!))))
Потому что (не поверите!) мы там записываем ложь и правду МАТЕМАТИЧЕСКИМИ ФОРМУЛАМИ !!!
Это тяжело. Голова пухнет у большинства.
Но тех, кто реально не понял, не вник, не разобрался, мне реально жаль.
Ребята! Вы очень много потеряли!
Не формул. Смысла!
Этот предмет учит отличать правду от вранья. Строить правильные логические цепочки и связи.
И, если человек учился отличить ложь от истины, то он (естественно) может по тому же принципу обмануть так красиво, что человек сам поверит, что он виноват. И еще и побежит перед вами извиняться.
Это как раз те приемы, которые в простонародье называются "задурить голову". Это про подмену понятий. Про тонкое мошенничество.
Это секрет успеха и пузатых и некрасивых брачных аферистов, и Остапов Бендеров, юристов-обманщиков и прочих мошенников. Которые, кроме непонятной харизмы, обладают неким даром так выстраивать и продавать мысли, что вы видите реально там логику и попадаетесь на крючок. Кто-то не знает про учебники и предмет и родился с таким даром. Это к счастью редкость. Кто-то успешно практикует полученные навыки годами.
Ну а юристам сам Бог, что называется, велел, пользоваться тем, чему они учились в ВУЗе. Грех не воспользоваться, если изначально тебе это преподавали.
Еще во времена Древней Греции имели ценность ораторы-софисты, которые могли что угодно перевернуть с ног на голову, заставив поверить общественные суды и собрания в своей правоте. Такие люди были на вес золота, и между ними постоянно устраивались соревнования.
Воистину - люди любят ушами чаще, чем глазами.
Вернемся к "неприятному делу"
Истец-адвокат заключил с клиентом соглашение. Пока, по представленным материалам дела следует, что в рамках этого дела адвокат не сделал ничего или почти ничего.
Однако, свою позицию адвокат озвучивает таким образом, что клиент становится обязанным по его версии следить за судебными заседаниями, информировать адвоката, давать ему задания обжаловать что-то в апелляционном порядке и так далее.
То есть истец строит свою речь на "уважительном бездействии", так как он не виноват в том, что он не получал от клиента никаких поручений.
Понимаем, да?
Клиент не просто иностранец. Белорусы тоже иностранцы с некоторых пор. И молдоване тоже. Наш клиент из Латинской Америки. Не уехавший русский, а реальный латиноамериканец. И он физическое лицо в гражданском споре. Не бизнесмен. Клиент не знает законов нашей страны СОВСЕМ. Клиент не знает русского языка.
Поэтому клиент нанял того, кто знает страну, язык и законы, вовсе не для того, чтобы следить за делом, которого он не понимает даже на элементарном лингвистическом уровне. Он нанял адвоката, который должен был информировать, следить, подавать, обжаловать и так далее.
Однако, у нас есть представитель в суде без юридического образования. Что создает огромную сложность. Доверенность только у нее, так как иным адвокатам и юристам клиент уже не доверяет. Очевидно не доверяет достаточно обоснованно, раз уж мы находимся в процессе против его же российского адвоката. А ей доверяет, так как знаком с ней 20 лет.
Поскольку я на заседаниях имею право только громко молчать, то мне тяжело смотреть, как теряется наше доверенное лицо без вот этого как раз учебника. Без образования юриста и без опыта судебных прений. Без опыта выступлений и ораторского искусства.
Ей реально трудно.
Адвокат, переворачивая обязанности с ног на голову, ведет политику агрессивных вопросов. Например: "А вы почему не сказали ему, что это надо было обжаловать в апелляционном порядке? У вас же есть доверенность. Вы такой же представитель, как и я!"
Опытный юрист пресек бы это молниеносно! Так как соглашения на ведение дела у НЕ юриста нет! Его не нанимали следить за конкретным делом. И в Соглашении с адвокатом нет обязанностей, возложенных на иных представителей.
А проще говоря, как у нас делают логический вывод юристы и судьи:
"В данном процессе действия текущего представителя не являются предметом спора и не подлежат доказыванию, так как он не является стороной спорного Соглашения!"
Но наш представитель с доверенностью так не может. И она теряется. У нее есть доверенность, она женщина (это тоже влияет). А еще большая проблема в том, что многие люди у нас очень порядочные)))) Это РЕАЛЬНО ПРОБЛЕМА в суде! Порядочные люди часто сомневаются и берут на себя больше, чем надо. Их невозможно заставить не то, что соврать. А даже сказать иначе или промолчать в нужном месте. Поэтому часть клиентов мешают своим правдолюбием в суде. Просто все портят!
И послушав адвоката-истца, красивая женщина-представитель, она же мать, она же послушная любящая чья-то жена и положительная сердобольная женщина без образования юриста, попадается на крючок и начинает рассуждать у себя в голове что-то вроде: "Ой, и правда. У меня же тоже доверенность. Я бы могла заметить. Но не заметила. Наверное я плохой представитель".
И все. Вектор обсуждения вообще отходит от предмета спора. Адвокат, видя, что тактика имеет успех, повышает градус агрессии, сдвигая вину за бездействие с себя на "лучшую подругу клиента", которая своим бездействием навредила и клиенту и ему - бедному несчастному адвокату с 20-летним опытом.
Слово - это реально мощное оружие! Не надо недооценивать силу речи. Иначе бы у нас не было попавшихся на уловки "капитанов ФСБ" и прочих мошенников. Никто не продавал бы квартиры и не отправлял бы преступникам кредитные средства.
Этим софизм и отличается от заблуждения.
Заблуждение - это уверенность в правоте. Иногда это фанатичная идеология. Иногда, когда человек упорото верит во что-то и ты не докажешь ему, что он, пардоньте, дурак и сам себе вредит. Чаще заблуждение - это собственное безволие. Или принятие чужого решения и опыта, как истины, так как нет своего мнения и не хочется брать на себя ответственность. Как сделать сам не знаешь - сделаешь как "Вася". И вроде как ты уже заранее уверен, что виноват, если что, не ты, а "Вася". Бывает, что человек слаб или ленив. Он даже ощущает, что его "продавили чужим мнением". Но сопротивляться он не будет, так как от этого не зависит его жизнь или личный комфорт. Даже, если пострадают другие. Ему может и не все равно, но своя рубашка ближе к телу.
Заблуждение - это когда ты заблуждаешься или сам, или подчиняешься чужой воле, чужому мнению. Это когда ты жертва мошенника или жертва себя самого (сам кузнец своего "счастья").
Заблуждение - это когда ты пешка. А софист - это хозяин шахматной доски.
Софистика - это игра! Это яркая, профессиональная ложь! Софисты - на самом деле не жертвы. Хотя и делают все, чтобы вы поверили в этот обман.
