В принципе, в предыдущих двух частях я ответил на вопрос в заголовке - как можно меньше, максимум 500 граммов в час на квадратный метр стенового ограждения. Для этого стены одно- двухэтажных домов должны обладать (в зависимости от региона) сопротивлением воздухопроницанию не менее 20...40 м²·ч·Па/кг.
На первый взгляд воздухопроницание напоминает другие процессы, рассматриваемые строительной теплотехникой ограждающих частей зданий - паропроницание и теплопроводность. То есть, есть некий поток между улицей и помещением (в одном случае - материи, в другом - энергии) на пути которого стоит барьер. И у материалов этого барьера есть некий показатель степени проницаемости по отношению к потоку, сведенный к единице толщины барьера. Соответственно, зная количественные показатели степени проницаемости, можно за счет толщины стены регулировать интенсивность потока. В случае с теплопроводностью и паропроницаемостью такая зависимость наблюдается, а вот для воздухопроницания - нет. Точнее так - она наблюдается для некоторых материалов, допускающих ламинарное течение воздуха внутри пор (то есть изначально маловоздухопроницаемых), но только воздухопроницаемость ограждений даже из таких материалов далеко не всегда соответствует воздухопроницаемости основного материала ограждения - прежде всего, из-за многочисленных неплотностей, без которых не может обойтись реальное строительство (кладочные швы, швы между венцами, стеновыми панелями и даже подчас рабочие швы бетонирования). Воздухопроницаемость этих неплотностей даже при их микроскопической ширине может быть настолько высокой, что влияние основного материала будет практически сведено к нулю, как и влияние толщины ограждения.
Так, согласно опытам, воздухопроницаемость кирпичной кладки оказывается в 560 раз выше, чем воздухопроницаемость кирпича, и она практически не меняется при толщине от 250 мм. Это объясняется тем, что основное сопротивление оказывают только наружные и внутренние слои кладки толщиной в полкирпича, выкладываемые с более тщательным заполнением швов раствором. Сопротивление же шов забутовки, как правило, оказывается ничтожным. Зато нанесение сплошного слоя штукатурки толщиной всего 10...20 мм уменьшает воздухопроницаемость в 10 и более раз, и оказывается более чем достаточным практически для всех случаев, что в индивидуальном, что в "капитальном" строительстве.
Примерно то же самое наблюдается и с пиломатериалами. Древесина, не слушая многочисленные рассказы про то, как она "дышит", демонстрирует очень низкую воздухопроницаемость. Однако для дощатых обшивок со стыками впритык или даже в четверть, это не имеет никакого значения - обшивки продуваются через эти стыки почти без сопротивления. Но стыки в шпунт уже увеличивают сопротивление обшивок в 15 раз, а если еще проложить строительной бумаги, то сопротивление увеличивается в несколько сот раз, приближаясь к "базовому" показателю древесины.
Поэтому простого аналитического решения для расчета эффективности стен как воздушного барьера из-за огромного числа неопределенностей не существует, от чего приходится оперировать известными случаями и делать осторожные мысленные экстраполяции, когда ситуация отличается от известной:
Экстраполировать тут можно вот что: практически любую кладку следует считать воздухопроницаемой. Какая-то чуть больше, какая-то меньше, но все равно, с недостаточным сопротивлением воздухопроницанию даже по меркам одноэтажного дома в средней полосе - за исключением кирпичной кладки с обязательной расшивкой швов. Поэтому при применении кладки в стеновом "пироге" обязательно должен присутствовать воздухонепроницаемый (малопроницаемый) слой. Самый простой и понятный (да и, пожалуй, надежный) слой - это штукатурка (не пористая). Так что лучше не злоупотреблять модным стилем "лофт". Неплохо показывают себя мембраны (даже обычная бумага) и плитные обшивки, но нельзя забывать, что их тоже приходится стыковать с образованием потенциально проницаемых швов, герметизации которых следует уделить повышенное внимание.