Новость о возможности пересдачи ЕГЭ не только всколыхнула обсуждение собственно новации, но и неожиданно для авторов этой идеи обнажила слабость и необъективность всей схемы якобы единого и якобы объективного ЕГЭ.
Для начала. Предлагаемая новация повышает уровень безответственности старшеклассников за свои поступки и свой жизненный выбор. Само восприятие школьниками возможности для второй попытки и исправления ошибок в жизни негативно влияет на уровень осознанности их поступков... А выпускники последних 10 - 20 лет "менее взрослые", менее приспособленные к взрослой жизни, более инфантильные, чем молодежь до этого. Не думаю, что это – положительная тенденция, но тогда принятое решение о пересдаче ЕГЭ лишь ускоряет темпы этой негативной тенденции. Мы говорим им, что все можно поправить, переделать, сделав как попало в первый раз?!
Вторая попытка сдачи экзамена будет нецелесообразной тратой денег бюджета. Которых, кстати, нет на зарплаты учителей! Вновь из бюджета выделят деньги для организации экзаменов... А не на поддержку нищающего и вымирающего класса добросовестных педагогов!
Каким образом наберут наблюдателей на дополнительные пересдачи – для меня тоже загадка. Обычно ими были учителя, которым по закону должен быть предоставлен бесперерывный отпуск в 56 дней. Тогда привлечение учителей на пересдачи повлияет на сроки начала учебного года ? Или мы поставим пересдачи сразу же за неудачным попытками сдачи? И будем свято верить, что за неделю-две незнайка и двоечник превратится в отличника, а тыква и крыса – в карету с кучером?
А теперь о главном: вот что интересно – данная новация ставит крест на рассуждениях об «объективности» ЕГЭ, так любимых сторонниками единого экзамена. Теперь оказалось, что для объективной оценки знаний выпускника одного экзамена мало, нужны пересдачи. Получается, до этого ЕГЭ был недостаточно объективным??! Тогда нам все эти годы вешали на уши не лапшу – длинное спагетти об объективности ЕГЭ и его всесторонней объективной итоговой оценке знаний выпускника?
Да и сам по себе факт пересдачи не выпускного – КОНКУРСНОГО экзамена в вузы вызывает крайнее удивление. Сегодня ты нам не подходишь – а завтра уже желанный абитуриент?
В общем, идея крайне негативная и непродуманная. Да ещё и наглядно продемонстрировавшая, что мифы об объективности ЕГЭ и других его дутых «достоинствах» – не более, чем мифы. Или сознательная ложь его лоббистов, разрушающих наше образование. Не хватает мальчика, который сообщит толпе, что король-то голый. А теперь по мелочи. О тех проблемах и последствиях, которые волнуют родителей, выпускнике и приемные комиссии.
Первое последствие — неравная ситуация в отношении разных предметов
До сих пор обязательный экзамен по математике и русскому языку в этом же году можно было пересдавать только в случае получения неудовлетворительной оценки. Было бы более понятно и логично — подчеркиваю, не хорошо и не правильно, а именно понятно и хотя бы логично — если бы экзамена по выбору касалась та же ситуация. То есть двойки пересдаются. Тогда по отношению ко всем предметам, которые выполняют конкурсную роль — русскому, математике и экзамену по выбору, ситуация была бы одинакова. А сейчас у нас появилась разница. Если математику и русский пересдавать можно только в случае двойки, то экзамен по выбору можно пересдавать для повышения оценки. Чем объяснить и оправдать подобную разницу — ответить на этот вопрос ни школьникам, ни родителям не удается. Разные требования к разным предметам кажутся странными.
Второе последствие — единый экзамен уже не един?
Давайте вспомним, что ЕГЭ у нас вводился и позиционируется как единый и с точки зрения получения аттестата за школу, и с точки зрения поступления в вузы. И тут вдруг выясняется, что конкурсный экзамен можно пересдавать и улучшать оценку. Причем не любой. Математику и русский для улучшения пересдавать нельзя.
Судя по озвученным правилам, ребенок не может выбрать лучшую из двух оценок. Поэтому, идя на пересдачу, он рискует получить оценку ниже или вообще двойку и пролететь мимо вуза. И это будет совершенно несправедливо. Мучительные раздумывания над вопросом — идти или нет на пересдачу — только добавят стресса. Мы же, вводя ЕГЭ, гордились тем, что теперь мы лишаем ребенка стресса повторных экзаменов.
Если раньше человек после сдачи трех экзаменов понимал, на какой вуз может рассчитывать, и подавал туда заявку, то теперь ничего не будет ясно до завершения пересдачи. И если выпускник N, пересдав экзамен, сможет набрать больше баллов, то обойдет его в конкурсных списках, и придется выбирать другой вуз.
Это запутывает и приёмные комиссии вузов. Потому что совершенно непонятно, как успеть провести приём с этими новыми и старыми баллами. Со стороны это выглядит так: сегодня ты двоечник, у тебя меньше 40 баллов, ты наш вуз не устраиваешь, мы у тебя даже документы не возьмём, а завтра ты пересдал и уже наш студент.
Четвертое последствие — неравные условия сдачи
Баллы ЕГЭ – это вещь, которой можно манипулировать. Задания ЕГЭ не всегда бывают одинаковой трудности. Они зависят от варианта, региона, еще чего-то. Ситуация конкурсная и так несправедлива. Но если раньше при всех дефектах приемных комиссий вузов вступительные экзамены принимали одни и те же люди по одним и тем же вопросам, то теперь получается, что мы должны учитывать варианты разной трудности и баллы, набранные в разных условиях. Сделаем вариант полегче – народу покатят лишние баллы, повысится оценка. Сделаем вариант потруднее, и придется объяснять школьникам: а вот неповадно было пересдавать.
Пятое последствие — увеличение расходов на репетиторов
Ежели можно пересдавать, то родители наверняка наймут репетитора ради пересдачи. И господа репетиторы продлят себе период зарабатывания денег на отпуск при нашей не очень богатой основной педагогической профессии. За две недели до пересдачи человек выучит предмет, который раньше не знал? Такая ситуация кажется странной.
Шестое последствие — очевидная демонстрация дефекта ЕГЭ
Главная проблема – это не пересдача и правила ЕГЭ, а сам ЕГЭ. Он настолько переформатировал среднюю школу, с его базовым вариантом по математике, который могут написать пятиклассники, с остальными дефектами, что школьное образование превратилось в странные курсы по подготовке в вуз с непонятными правилами сдачи этих курсов. И все попытки усовершенствовать правила и механизм ЕГЭ только окончательно объясняют нам дефект ЕГЭ как системы единого экзамена и для получения школьного аттестата, и как пропуска в вуз.
И это все о нем...
С. Е. Рукшин, профессор Российского государственного педагогического университета им. Герцена, народный учитель России, член рабочей группы по образованию Совета по правам человека при президенте РФ
Эта статья с сокращениями опубликована в АиФ:
Есть хорошая иллюстрация динамики результатов обучения под флагом ЕГЭ.
