Национализации должны подлежать: всё, что касается полезных ископаемых, энергетика, естественные монополии, крупные компании стратегического значения и так называемые градообразующие предприятия. Прорабатывать полный список направлений в данный момент особого смысла не вижу, так как считаю, что суть этой меры понятна без лишних слов.
По поводу необходимости возврата монополии государства в сфере финансов достаточно будет сказать, что именно этот фактор лежал в основании упоминавшейся ранее уверенности советского человека в завтрашнем дне.
Важно чётко понимать, что закреплённая аж в самой Конституции независимость Центрального Банка ото всех и, как следствие, от своих прямых обязанностей, подрывает одну из фундаментальных функций государства – эмиссию денег как важнейшего аспекта экономики. Когда деньги являются товаром, инфляция как повседневный фактор никуда не денется и продолжит удерживать в стрессовом состоянии как предприятия, так и простых граждан. В Союзе же цены на промышленные товары были настолько стабильными, что их отпечатывали не на этикетке, а на самом товаре.
Положение усугубляется ещё и наличием суррогатных денег в виде векселей, акций, электронных счетов и прочих инструментов для спекуляций, то есть делания фактических денег из воздуха, а если называть вещи своими именами, то для альтернативной эмиссии.
Предложение сделать особый инвестиционный рубль и опустить ставку рефинансирования нужно понимать так: хватит играть чужими игрушками, давайте свою сделаем. По сути, это означает продолжение игры в либерализм, только на отдельно взятой территории, если такое вообще возможно. Ну, можно даже допустить, что с помощью этой меры на какой-то период, необходимый для ренессанса инфраструктуры, удастся добиться роста экономических показателей. А дальше? Углубление разделения труда до абсурда, когда для замены батареи в смартфоне нужно шлёпать в сертифицированный центр или упаковки каждой виноградинки в целлофан? (На секундочку, разделение труда тоже имеет свои пределы.) Дескать, много рабочих мест – выше покупательская способность населения, а значит и спрос будет? На мой взгляд, такого рода предложения являются демонстрацией самомнения, типа «это у них там ничего не получилось, но мы-то поумнее будем». На это остаётся только вздохнуть: «Уж сколько их упало в эту бездну!?»
Про налоги, являющиеся неотъемлемой частью механизма обращения финансов в государстве, пока умолчим, ибо для этого нужно обрисовать саму структуру экономики. Единственное, можно допустить снижение бремени налогов и сборов за счёт поступлений в казну не части, а всей выручки от продажи полезных ископаемых за рубеж, естественно, если такая часть доходов сохранится.
Ключевая проблема относительно озвученных мер состоит в том, что решить эти задачи субъекты экономической сферы не могут, ибо они выходят за рамки экономики как таковой даже при воистину сказочном условии, что и владельцы предприятий, подлежащих национализации, и руководство Центробанка сами выдвинут такую инициативу. Говоря проще, эта задача не решается без политической воли, то есть прерогатива означенных мер принадлежит другой, более весомой ветви власти.