Удивительное было явление в моде в «нулевые»: гламур. От англ. glamour - очарование.
Гламур одновременно ругали и хвалили, делили на правильный и неправильный. Был международный гламур и отдельный, российский.
Про весь мир сказать сложно, а в России гламур зародился в нулевых, когда начали расти цены на нефть. Появилась куча журналов, первые блоги в ЖЖ, где показывали жизнь богатых россиян. Там и засияли первые звезды гламура.
Выглядело это… ну, скажем так: весьма спорно, если смотреть из сегодняшнего дня.
Из наших в гламуре числились Оксана Робски, Ксения Собчак, Ульяна Цейтлина. Плюс к ним неистово желала примкнуть Божена Рынска.
В США звездой гламура была Пэрис Хилтон.
Если наши гламурные, в силу сложной судьбы страны, появились кто откуда (многие и из бедноты), то Пэрис Хилтон – это настоящая old money. Т.е. богатая наследница. Сеть отелей «Хилтон» основал ее прадедушка. Ой, а где же все бежевое?
Нам же говорят сейчас, что стиль old money это когда ты постоянно ходишь во всем бежевом и в этожеклассике, как завещала бабушка Шанель. Упс.
Тогда составляющими стиля Пэрис были:
- Ярко-розовый цвет.
- Выбеленные волосы.
- Густой загар.
- Маленькие сумочки.
- Голый живот, низкие джинсы.
- Мелкая собачка.
Все это чаще всего доходило до абсурда. И джинсы сейчас кажутся слишком низкими (а тогда ничего, носили), и волосы слишком выбеленными.
Но что поделать, так устроена мода. Проходит какое-то время, и смотришь на многие вещи с недоумением.
Были любители и другого гламура, умеренного. Они любили растолковывать изначальное значение этого слова. Очарование, то есть, а не что-то розовое и кричащее.
Предполагалось, что все слишком гламурное (стразы, голые животы, экстремальное окрашивание волос) нужно отринуть, оставив лишь общепринятое красивое, проверенное годами и десятилетиями:
- Хорошо уложенные волосы.
- Аккуратный макияж.
- Ухоженные ногти.
- Женственную одежду и обувь, желательно при этом вдохновляться классикой.
Хорошо еще, если те, кто был за «правильный» гламур, не забывали напомнить одну простую вещь. Вдохновляться иконами стиля, например, такими как Грейс Келли, это прекрасно – но нужно не забывать, что такой стиль требует прежде всего денег.
Хотя кажется, что 2000-е были совсем недавно, все же напомню.
Большинство людей тогда жили намного хуже, чем сейчас. В самом прямом денежном смысле.
Намного меньше девушек могли себе позволить личную машину или частые поездки на такси. Я же прекрасно помню, когда я получала права, почти ни у кого из моих знакомых ровесниц не было личной машины. Значит, приходилось ездить на общественном транспорте, т.е. пешком, на ногах, по железнодорожным мостам, по переходам метро…
Было намного меньше рабочих мест в офисах. Многим девушкам и женщинам приходилось работать тяжелее, чем сейчас.
Наконец, косметика и средства для ухода были намного хуже!
Взять ту же укладку. Что там было в нулевые? Лак для волос, мусс какой-нибудь, которым только «химию» укладывать, и гель, который для большинства видов волос вообще нафиг не нужен.
Я даже сравнить не могу, какие мощные средства для волос есть сейчас и какой их выбор.
Плюс мощные фены. Плюс окрашивание стало совершенно другим. Плюс есть разные процедуры: кератин, ботокс для волос. Намного проще стало поддерживать хороший вид волос. Тоже недешево, но хотя бы возможностей больше.
Косметика для лица? То же самое! Я ведь прекрасно помню, что в мои молодые годы не было, например, теней для бровей. Рисуй карандашом, как хочешь. А карандаш или черный, который мало кому подходит. Или рыжий с оттенком красноты, просто неестественный.
Ни пудры хорошей, ни консилеров не помню. Сейчас даже недорогая косметика несравнимо лучше и ее намного проще использовать.
И вот те, кто на таком фоне умудрялся действительно выглядеть гламурно, именно в хорошем смысле – не в розовой кофточке со стразами, а правда красиво и отполированно – видимо, должны были обладать большим терпением и тягой ко всем этим женским заботам. Ну или большим ресурсом денег.
В принципе вся мода сводится к тому, чтобы показать: я хорошо живу, у меня есть ресурсы на себя, внешний вид, уход за собой.
В этом смысле в нулевые ничего нового не изобрели.
Почитать еще:
