Есть такое понятие – «вечная тема». «Вечность» темы не зависит от её значимости и от ширины охвата. С этим согласится любой гражданин, поживший в коммуналках и помнящий, насколько сложно решались в них вопросы дележки между комнатами общей суммы за электричество.
А вот что до значимости темы, то да, её значимость зависит от уровня, на котором она проявляется, от количества людей, которых охватывает, и от того, какую роль она играет в жизни каждого человека из этого множества.
Некоторые «вечные» темы в значимости своей дорастают до уровня общегосударственных. Иные из них могли бы быть решены достаточно просто, если бы в них не вмешивались частные и эгоистичные интересы разных структур. Как пример, напомню постоянно повторяющийся вопрос о необходимости структурного перевода платежей по транспортному налогу в акцизы на топливо, заправляемое на бензоколонках.
Такая мера привела бы к большей справедливости в тратах собственников личного транспорта, то есть те, кто ездит больше, больше бы и платили. Соответственно меньше бы платили те, чьи автомобили меньше изнашивают дороги и наносят окружающей среде меньший суммарный ущерб. Дело наткнулось на трудности с учетом и администрированием. По крайней мере, такую причину выдвигает Министерство финансов РФ, выступающее противником подобной инициативы. Кроме того, как полагают чиновники Минфина, введение дополнительных акцизов может спровоцировать неоправданный рост стоимости топлива.
Ну уж это последнее – именно то, что определяется народным термином «отмазка». Когда у нас повышения цен имели под собой безукоризненно рациональные причины? Да и чу, кто же это так за нас радеет?
Согласен, что есть в упомянутом варианте тот недостаток, что при трансформации дорожного налога в акциз растворятся те льготы автовладельцев, которые существуют в настоящее время. Но не сомневаюсь, что при наличии желания и отсутствии своекорыстных причин все указанные сложности разрешимы.
Другой общенациональный вечный вопрос касается как владельцев машин, так и безлошадных, как пользующихся общественным транспортом, так и сидящих тридцать лет и три года на печи. Он касается всех и потому абсолютно общенационален. Речь идет о том, по какому времени нам жить. В смысле: по дифференцируемому между летом и зимой или по одинаковому для обоих сезонов. Но как вечно деление людей на «жаворонков» и «сов», настолько же вечным будет недовольство «ущемленной» стороны. Пока нам, совам, удается удерживаться на завоеванных позициях, а что будет дальше …
Третья тема, которую я выделю в этом ряду, касается отношения населения к единому государственному школьному экзамену – ЕГЭ. Это действительно важный вопрос, ибо касается большого числа детей и, соответственно, большого числа семей.
Не все нынешние знают, что было такое время, когда даже самого понятия ЕГЭ у нас не существовало. Конкретно в моем личном случае ни мы с женой, ни наши дети никакого ЕГЭ не сдавали, а аттестат зрелости получали по результатам выпускных экзаменов и общей школьной успеваемости.
Я хорошо помню, как и когда вводилось в жизнь школы это новшество. Главной целью его учреждения называлось поддержание социальной справедливости. Действительно, в то время чрезвычайно широко распространилась практика получения взяток экзаменаторами и вузовским начальством.
Также скрытой формой взяточничества можно назвать работу вузовских репетиторов. Одной из её особенностей было то, что в ходе подготовки ко вступительному экзамену их подопечные, помимо совершенствования знаний по предмету, постигали важные специфические особенности и детали, относящиеся к сдаче конкретного экзамена в конкретном вузе и конкретному экзаменатору. Даже самые мелкие детали в важных делах решают многое.
Такие специфические услуги нисколько не порицаемы, хотя сами по себе позволяли данным репетиторам нещадно задирать цены за свою работу. Тем самым автоматически отсекались наименее обеспеченные. Гораздо хуже другое: экзамены принимали те самые вузовские коллеги упомянутых репетиторов. А как, о чем и в какой форме общались между собой перед экзаменом репетиторы и будущие экзаменаторы – узнать об этом не дано никому. В народе ходила устойчивая молва, что поступить в любые престижные вузы было невозможно, не воспользовавшись одной из упомянутых опций. Любой слух основывается на абсолютизировании явления, но в данном случае невозможно отрицать, что объективные основания для подобного рода утверждений были.
Таким образом, идеология внедрения ЕГЭ понятна: принимать в вузы молодых людей, доказавших в школе уровень своей подготовленности к дальнейшей учебе, а не тех, кто оказался ловчее или удачливее всех на вступительных вузовских экзаменах.
Между тем, мало-помалу у многих в народе стала возникать идиосинкразия по отношению к ЕГЭ. По самым разным причинам. И почти всегда, как это свойственно жизни - из-за сильно развитого в людях чувства справедливости. Одни считали, что сухая, куцая, допускающая элемент случайности форма не позволяет правильно оценить научный и творческий потенциал их детей, и это несправедливо. Другие были недовольны тем, что средства, честно заработанные родителями на общественной ниве, сами по себе не способны гарантировать поступление родного чада. Чадо имеет желание учиться, но вынуждено даже на платное место набрать определенную сумму баллов. Подобное, по их мнению, неправильно. Третьи считали, что введение ЕГЭ стало профанацией настоящего изучения предметов и что исключительно из-за сосредоточенности на ЕГЭ снизился уровень школьного образования. Не лишне заметить, что чаще всего данный аргумент высказывали и высказывают люди, дающие оценку системе образования несколько абстрактно, как бы со стороны. В большинстве случаев их дети под данное суждение не подпадают, так как в школе не учатся. А то, что могут быть и другие причины снижения пресловутого уровня, они не принимают во внимание.
Активность недовольных существованием ЕГЭ всё это время шла волнообразно. Но приближается время выборов, и кандидаты со спортивным азартом борются за оставшиеся не поделенными очки, голы, секунды. За баллы свои они бьются, хотя и понимают, что те все равно не станут для них проходными. Непутевых непутиных греет простая мысль: "Да, не будут, но дальнейшему помогут".
И вот в Госдуму вносится законодательная инициатива, предполагающая отмену обязательной сдачи ЕГЭ. Кто выступил с этим призывом? Да конечно же, ЛДПР. По задумке авторов, в случае если инициатива будет принята, закон вступит в силу с 1 января 2025 года.
В ответ на данное предложение наследников дела Жириновского первый заместитель председателя комитета ГД по науке и высшему образованию Александр Мажуга в беседе с Лентой.ру исключил возможность его принятия «В настоящее время перспектива у данного законопроекта негативная, палата (Госдума — прим. «Ленты.ру»), по моему мнению, его не поддержит. Сегодня ЕГЭ — это объективная оценка знаний выпускников общеобразовательных учреждений», — высказался парламентарий.
Помимо указанных мной, но тактично опущенных им коррупционных перипетий, он указал на то, что «отмена ЕГЭ существенно сократит возможность абитуриентов из дальних уголков нашей родины поступать в вузы в других регионах».
Мажуга также подчеркнул, что ЕГЭ с каждым годом совершенствуется и адаптируется под запросы преподавателей и учащихся.
Я заинтересовался реакцией читателей на слова Мажуги. Заметное большинство откликнулось дизлайками. Данный факт, несколько удивив меня, думаю, и подтолкнул к написанию статьи, которую вы читаете.
В настоящий момент я никак не связан с системой образования, мне не за кого непосредственно переживать на выпускных экзаменах. Но при этом не безразлично будущее внуков, а будущее всегда вырастает из настоящего.
Однако же больше всего меня мучает любопытство: поставившие дизлайк надеются, что изменение системы оценки выпускников даст их детям бОльшие возможности для поступления? Или у нас столько коррупционеров, возлагающих надежду на всепобеждающую мощь левых ходов на вступительных экзаменах? Или эти люди выросли, не захватив кусок нашего прошлого и зная о нем только как о времени легендарного красного галстука и пионерского горна? Или желают проверить творческую мощь своих детей, способных преодолеть все препятствия и рогатки и поступить независимо ни от чего? Или вновь самостоятельно срабатывает то самое экклезиастово: что было, то и будет; и что делалось, то будет делаться, и нет ничего нового под солнцем?
Последнее мудро, а потому неизменно подтверждается жизнью. Взять наш главный символ самоидентификации - водку. Водку и прочие напитки спиртового ряда. Сколько было их удалений из русской жизни, сколько было триумфальных возвращений! И сколько будет.
Имея слабые - и то чисто теоретические - представления о реалиях сегодняшнего существования ЕГЭ, я нуждаюсь в помощи людей, испытавших этого зверя на себе или прошедших через переживания за подминаемых им детей (только, пожалуйста, - собственных). Потому-то и обращаюсь к вам, знающим и имеющим (детей, учеников): научите, расскажите, как всё обстоит на самом деле, как лично вам видится этот ЕГЭ и почему его обязательно надо выметать из школы.
ДО НАСТУПЛЕНИЯ 2030 ГОДА ОСТАЕТСЯ 2119 ДНЕЙ. ПОЧЕМУ Я ВЕДУ ЭТОТ ОТСЧЕТ, СМ. В "ЧЕГО НАМ НЕ ХВАТАЛО ДЛЯ РЫВКА"