В деле, которое было 100% выигрышным и не требовало особых доказательств, возникла единственная сложность - "Их честь" судья. Как утверждает мужская половина населения страны, женщины всегда настроены против отцов, и "бабосуды" рассматривают такие дела необъективно и всегда в пользу матерей.
Так вот. В этом деле судья-женщина ни в какую не хотела лишать родительских прав отца, который:
- более 4-х лет не виделся и не общался с ребенком;
- вообще не платил алименты более 4-х лет;
- находился в федеральном розыске по постановлению ФССП;
- находился в федеральном розыске МВД за совершение тяжких преступлений (мошенничество в интересных обстоятельствах, о которых мы еще упомянем ниже);
- до исчезновения с радаров около трех лет жил на две семьи, да так, что обе семьи об этом не догадывались.
- при этом было достоверно известно, что товарищ жив-здоров, упитан и доволен жизнью.
Судья была уверена, что всё вышеизложенное - не повод для лишения родительских прав отца.
Предыстория, где мы знакомимся с ответчиком и его интересной жизнью "до"
Дмитрий - "коренной москвич", красавец, состоятельный и очень желающий ребёнка, познакомился с такой же "коренной москвичкой" Алёной недурной внешности, которая очень хотела остаться в столице. Оба они охотились за пропиской, а в идеале - за жилплощадью. Когда во время взаимной "охоты" выяснилось, что беременность развивается хорошо, сердцебиение есть, а "коренные москвичи" на самом деле родом из соседних регионов, встал вопрос: что делать?
Решительный Дмитрий уверил Алёну, что надо жениться, рожать, у нас любовь и вот это вот всё. Поэтому ты, дорогая, давай, выходи за меня, а потом ради спокойной беременности и удешевления столичной жизни жениха поезжай к своей маме в свой родной райцентр и сиди там до родов. Я останусь в Москве, буду зарабатывать нам на жизнь, деньги копить. Рожать в Москву поедешь, потому что знаю я эти ваши сельские больницы... А дальше видно будет, может к тому времени наскребём на жилплощадь в пределах МКАД.
У Алёны особого выбора не было. Наскоро поженившись в белом сарафанчике вместо свадебного платья (ну, чтоб не было нагрузки на бюджет молодой семьи), юная жена отбыла к маме на родину. Дмитрий остался в Москве, каждый вечер звонил жене и докладывал, что устал на работе, зарплату урезали, настроения нет, завтра пообщаемся.
На девятом месяце Алёну транспортировали в заранее оплаченный роддом в Москву, однако денег хватило только на тариф "эконом-класса", просто чтоб повнимательнее отнеслись и разрешили посещения молодого отца. А больше никаких излишеств. С предполагаемой датой родов слегка не угадали, поэтому пришлось пожить в палате почти неделю, прежде чем сын появился на свет.
Дмитрий радостно встретил жену с сыном из роддома (сказав: "Наконец-то! Знаешь, сколько стоит один день здесь?"), но из-за материальных трудностей и слишком высоких цен на аренду квартир в МСК транспортировал её обратно к маме. Он здраво и мудро рассуждал в пути, что в райцентре и воздух чище, и продукты дешевле, а с собственного огорода так вообще даром, и безопаснее там женщинам с ребёнком... Алёне нечем было крыть, приходилось кивать и соглашаться.
Далее прошел год, в течение которого Дмитрий так же, как и раньше исправно звонил жене по вечерам, иногда по видеосвязи (и всегда куда-то шел по улице, никогда из дома). Примерно раз в месяц приезжал на новой иномарке, привозил деньги, проявлял заботу, но на все предложения воссоединиться и жить полной семьёй вместе горячо убеждал жену, что еще рано, пусть ребёнок окрепнет, жить в Мск дорого, он сам снимает комнату в общаге и не может себе позволить, чтобы его семья жила в таких условиях (но иномарку позволить может, чтобы катать жену и сына, когда они воссоединятся).
Перед третьим днём рождения сына Дмитрий внезапно перестал выходить на связь. Телефон "его начальника" оказался телефоном какого-то левого товарища, который периодически занимал у этого Дмитрия и был готов "отдать взятую взаймы десятку косарей жене, а не Диману, если уж очень надо". Точного адреса общаги, где проживал муж, Алёна не знала.
Весточка пришла через две недели, но не от Дмитрия, а от следователя в виде повестки (не липового следователя, а настоящего). Алёну вызывали в качестве свидетеля по делу о мошенничестве, совершённом её мужем.
Выяснилось, что после отъезда Алёны на родину, сразу после свадьбы, Дмитрий нашел себе "гражданскую жену": настоящую москвичку, с собственной квартирой, небольшим бизнесом, стройную и красивую. Единственный нюанс: ей было чуть-чуть за 50, и тридцатилетний Дмитрий отлично вписался в её жизнь на правах любовника с перспективой женитьбы. Последнему препятствовало наличие Алёны: по версии "жениха" нынешнюю жену он не любит, женились по залёту, у них давно ничего нет, но он не разводится только ради сына, который еще маленький и не переживёт отсутствия отца. Версия была логичной и подтверждалась отметками в паспорте и красивыми грустными глазами Дмитрия.
Дмитрий гордо заявил, что не собирается быть альфонсом, и хотя и живет в квартире своей возлюбленной бесплатно, без регистрации и смс, хочет организовать бизнес и вносить свой вклад в совместную жизнь. Бизнес уже "на мази", осталась самая малость: раскрутиться. А для этого нужны деньги.
Взрослая возлюбленная почему-то верила и охотно давала Дмитрию немалые суммы в долг. Конечно, она была довольно опытна в бизнесе и на слово не верила, а потому попросила бизнес-план (предоставил), и на каждую сумму составляли долговые расписки. Дмитрий понимал и горячо поддерживал такой деловой подход: доверие доверием, а деньги любят порядок и счет, да и какая разница - я ведь всё верну!
Когда долгов по распискам и без них накопилось на несколько миллионов рублей, а мадам полюбопытствовала, когда же, наконец, они смогут увидеть первые плоды новорожденного бизнеса, бизнесмен Дмитрий пообещал, что вот-вот пригласит её на ужин с партнёрами и... исчез. Просто не пришел ночевать и отключил телефон.
Поняв, что этому провинциалу были нужны только её деньги и бесплатное проживание в квартире и прекрасная бесплатная стройная фигура тела, москвичка подала заявление в полицию. Там попытались отвертеться от неё, отправив подавать в суд иск в порядке гражданского судопроизводства, но мадам была настойчиво и потрясала связями. Возбудили уголовное дело по факту мошенничества, а в процессе расследования выяснили, что такая мадам у Дмитрия была не единственной. Уголовное дело разрослось на несколько эпизодов и потерпевших.
Когда Алёне предъявили эти факты и спросили, знает ли она, где этот Дмитрий. она поняла, что больше его не увидит. Уж кем-кем, а идиотом он не был, поэтому во время беседы Алёны со следователем он наверняка уже был где-нибудь в дальнем зарубежье.
Для формальности Алёна подала в суд на алименты, и, конечно, ни разу не увидела их. Приставы добросовестно рассылали запросы, пытались выяснить, где он прописан, разыскивали имущество и его самого... Безрезультатно.
Параллельно следователь периодически интересовался у Алёны, не появлялся ли Дмитрий на горизонте, ну мало ли, захочет пообщаться с ребёнком или женой... И сообщил, что его объявили в федеральный розыск, товарищи из ОУР тщательно отслеживают возможные зацепки... ну и всё такое.
Оба федеральных розыска не дали ровным счетом ничего.
"А при чем тут отцовские права? Они вам мешают?"
Решив, наконец, изменить свою жизнь, Алёна расторгла брак, переехала в другой город, купила квартиру, и нашла претендента на руку, сердце и звание отца для своего сына. Претендент был настроен решительно и хотел усыновить мальчика, тем более что у них завязались отличные отношения.
И Алёна подала иск о лишении родительских прав.
В иске указали все обстоятельства отцовства, исчезновение Дмитрия, документы, подтверждающие, что он не являлся, не интересовался, не приходил на утренники в детский сад, на 1 сентября в 1 класс, не обращался в поликлинику, чтобы поинтересоваться здоровьем или посетить врача вместе с сыном и т.д. Приставы и МВД дали справки о том, что тов. Дмитрий (отчество, фамилия) находится в федеральном розыске с такого-то числа, имеет задолженность по алиментам в размере более миллиона рублей и т.д. Приложили распечатки из соцсетей, где он регулярно выкладывает фото с подписями (там видны даты публикаций постов, и актуальная физиономия Дмитрия, в том числе на фоне гирлянды в форме "С новым 2023 годом"). В общем, собрали всё, что подтверждает отсутствие отца в жизни ребёнка.
Честно говоря, мы ожидали сложностей от этого процесса, но совсем не таких. Никак не ожидали, что судья будет яростно защищать отцовские права человека, которому они не особо и нужны.
Первым же вопросом к истцу было: "С какой целью подали иск? Что вам даст лишение родительских прав? Желание другого человека усыновить ребенка не является основанием для лишения!"
Истица Алёна пыталась объяснить, с какой целью, и даже пыталась привести ссылки на Семейный кодекс, постановление Пленума ВС РФ и прочую судебную практику, но ни разу ей не удалось закончить фразу. Судья пикировала, нападала и давала понять, что истица делает очевиднейшую глупость, и вообще на что рассчитывала - непонятно.
Органы опеки со своим мнением также не произвели впечатления на судью. Самые знаменательные моменты из вопросов судьи, которые поразили всех в зале:
- ну, а как ему видеться с ребёнком, если он в федеральном розыске?
- сами как считаете, нахождение в розыске даёт ему возможность встречаться с ребенком?
- откуда мы должны увидеть, что вы сами, истица, не препятствуете отцу в общении с сыном? Где доказательства?
- что вы сделали, чтобы разыскать отца и наладить отношения между ним и ребенком? Как содействовали тому, чтобы он занялся воспитанием сына?
- откуда вы знаете, что он уклоняется от исполнения родительских обязанностей, а не умер, например?
- что так, что эдак - общения отца с ребенком не будет. А если разницы нет - с какой целью подали иск?
После первого заседания судья отложила рассмотрение дела, приказав истице раздобыть "доказательства того, что отцу не препятствовали в общении с ребёнком и он действительно уклоняется от общения с ним".
Как мы собирали доказательства того, чего нет
Во-первых, учитывая, что судья явно не желала слушать истицу, а истица - не юрист, сложно формулирует свою позицию и вообще теряется в ходе судебного процесса, мы подготовили письменные пояснения. Если что - читай по бумажке и проси приобщить её к материалам дела.
Во-вторых, мы решили извернуться и позвать свидетелей, которые и подтвердят то, чего не видели. В качестве свидетелей пригласили:
- нескольких соседок истицы, которые живут рядом с ней(квартиры на одной лестничной клетке) и находятся в дружеско-приятельских отношениях. Они подтвердили, что часто видятся, общаются семьями, ходят в гости к истице и ни разу за всё время не видели отца ребенка, не слышали от истицы или от самого ребёнка, что папа заходил, звонил, передавал подарок или присылал деньги. На семейных праздниках, в том числе днях рождения сына, отца тоже никогда не было. Также они никогда не видели/не слышали, чтобы кто-то скандалил, пытался войти в квартиру, чтобы истица кого-то не пускала к ребенку.
- классного руководителя (она же - учительница ребенка в начальной школе), которая подтвердила, что на все школьные мероприятия приходит только мама, отца она ни разу не видела, он не звонил и не связывался с ней по поводу учебы сына. Сам ребенок при подготовке поделок к 23 февраля говорил, что у него "давно нет папы, он неизвестно где, и поздравлять будем только дедушку".
- приглашали участкового педиатра, но врач не пришла, зато направила в суд справку, где указала, что у них на участке зарегистрирован ребенок (ФИО), родителями указаны (ФИО и ФИО), последний ФИО ни разу с ребенком на прием не приходил, во время вызовов на дом отца не видели, он не звонил, не запрашивал в поликлинике информацию о здоровье ребенка и другими вопросами о сыне не интересовался.
Свидетельские показания не понравились судье, зато очень понравились прокурору. Судя по тому, как он уточняющими вопросами пытался подловить свидетелей на лжи и "намеренной подготовке к допросу" (цитата), прокурор до конца не верил, что отец реально смылся с радаров не только от следственных органов, но и от родного сына. Когда оказалось, что свидетели не врут, пришлось дать заключение - против удовлетворения иска не возражает.
В итоге дело выиграно. Хотя до последнего казалось, что судья откажет - уж очень явно она выступала за сохранение родительских прав отца, который "по объективным причинам не может присутствовать в жизни сына". Также она пыталась выяснить, как мать ребенка объяснит отцу, что он больше не отец, когда тот когда-нибудь вернётся и захочет обнять своего ребенка? Вообще удивительно, обычно судьи внешне равнодушны, беспристрастны и объективны. Никогда не показывают, что занимают чью-либо сторону. А тут такое рвение... Чудеса!
Как думаете, таких отцов-"невидимок" стоит лишать родительских прав? Или оставить всё как есть, и будь что будет?
____________________
Подписывайтесь и комментируйте, ваше мнение важно!
Еще по теме:
