Оппонент:
"СССР развалился в силу субъективных причин. Был ли этот развал закономерен? Нет. Пример? Китай. Там всё ещё "круче" было, но китайская компартия все вопросы разрулила. А наши коммунисты купились на западные идеи. Хотел ли Горбачёв развалить СССР, как многие говорят? Нет, он не хотел этого, но делал всё для его развала. Сам того не понимая. Он зашёл с другого конца. Он начал с идеологии, а нужно было начинать с экономики. В сумасшедшем доме опасно устанавливать демократию, а Горбачёв это делал. Людям есть нечего, а он за какую-то демократию, за какие-то права человека? Если бы он не был первым секретарём, то его бы коммунисты-ортодоксы в дурку упекли. Но не зделали этого. Система такая была. Всё на генеральном секретаре держалось. И Маркс ошибался. Нам его как икону выставляют, но Ленин оказался прав. Не готова Россия к социализму? А вот я возьму и сделаю! И сделал! И существовал бы до сих пор СССР, если бы не пристарелый клуб КПСС. Если бы не наивный Миша Горбачёв".
Автор:
Смотрим...
Оппонент:
"СССР развалился в силу субъективных причин. Был ли этот развал закономерен? Нет. Пример? Китай"
Автор:
В СССР коммуниститческая элита была не собственником, а лишь распорядителем, средств производства не лишь де-факто, но и де-юре. Маршал Жуков в мемуарах писал про инвентарные номера на стульях на даче. Директора могли расстрелять за растрату.
Положение элиты было привилегированным, но не надежным.
Они хотели упрочить свое положение,став полноценным господствующим классом. Для этого уничтожили СССР - государство Переходного периода, и перешли к капитализму
В отличие от этого в Китае разрешен бизнес, и элита - полноценный класс.
Она довольна своим положением и никогда его не сдаст!
Итак, интересы советской элиты - одни, а китайской - другие.
Какой же это субъективный фактор? В социологии, в социальной философии (марксова концепция истмата) интересы социальных групп совершенно объективны!
Ну и добавлю. Социализм в Китае погиб так же, как в СССР. Чтобы Китаю свернуть на путь социализма, путь один: новая коммунистическая революция - против новых буржуев, которые с партбилетами!
Почему погиб СССР, а Китай процветает. Так что же такое социализм.
Оппонент:
"СССР развалился в силу субъективных причин. Был ли этот развал закономерен? Нет...И Маркс ошибался...И существовал бы до сих пор СССР, если бы не пристарелый клуб КПСС. Если бы не наивный Миша Горбачёв"
Автор:
Да уж... Только что мы рассмотрели интересы советских элит. Они успешно их реализовали. Они оказались в выигрыше от развала СССР. Общество разделилось на классы господствующий имущий и угнетенный неимущий. Причем по неравенству наследница СССР РФ - первая в мире.
И вы утверждаете, что они к этому не стремились! Страна "чисто из-за субъективного фактора" Горбачева реставрировала капитализм...
А они - нехотя:
- ну ладно, раз по закону капитализм, значит, быть капиталистами кому-то придется, теперь можно - ну, так и быть, станем уж капиталистами мы!..
Буржуины внешне, добрые внутри... Капиталисты внешне, по статусу, но прежние коммунисты внутри...
А чего ж тогда они стали не более добрыми капиталистами, чем обычные "злонамеренные" эксплуататоры? Чего ж они разворовывают богатство страны и ввергают трудящихся в нищету? Не из личной ли выгоды?
Нет, вот так логика!..
Завладели богатствами богатой страны, но сами они к этому не стремились?
Самому не смешно от такой интерпретации событий?
Но пусть даже так.
Вот вы коммунист-ленинец и говорите, что Маркс заблуждался, а Ленин нащупал верный путь.
Но вопрос вам от избирателей.
Выходит, социализм - система, не снабженная защитой от дурака, т.е. чрезвычайно ненадежная. И что теперь в будущем делать?
Где гарантии, что новый СССР не развалится так же, как старый? И что, если субъективный фактор вступит в силу не через 70 лет, а через неделю?
А теория Маркса дает ответ, в отличие от идеологии советского патриотизма!
Коммунизм по-новому: долой идеологию, даешь социологию. Простой пример.
Оппонент:
"Был ли этот развал закономерен? Нет... И Маркс ошибался. Нам его как икону выставляют, но Ленин оказался прав. Не готова Россия к социализму? А вот я возьму и сделаю! И сделал!"
Автор:
Да, сделал - и СССР закономерно погиб. И не мог не погибнуть.
Он строился не по Марксу, это даже вы признаете.
Но погиб он строго по Марксу
Схема проста.
У Маркса есть рецепты устойчивости социализма. Их бы внедрить, и никуда бы не делся СССР.
Но они достижимы только на базе современных технологий, которых не было в СССР:
"Трудовые квитанции" Маркса и современные технологии: Неузнаваемое воплощение старого принципа. Гарантия устойчивости социализма.
Но страна к социализму не готова. И Ленин, как вы и говорите, сделал. Но что именно? Он, понимая, что социализм можно достроить только на базе развитого капитализма - стал... достраивать капитализм. Коллективизация, индустриализация, подготовка материально-технической базы коммунизма - все это задачи буржуазной революции. Умер, его дело продолжил Сталин, достроил капитализм (до стадии госкапа) и умер. Теперь можно строить социализм.
Но за это время буржуазное бытие определило буржуазное сознание. Контрреволюционный буржуазный переворот Хрущева, сознательный отказ от ОГАС с целью не допустить коммунизма с его равенством, исключающим привилегированное положение элит, косыгинская реформа и Перестройка - все это неизбежные этапы.
Меньшевики были правы: законы общественного ращвития. открытые Марксом, обмануть нельзя
Оппонент:
"А наши коммунисты купились на западные идеи...В сумасшедшем доме опасно устанавливать демократию, а Горбачёв это делал... "
Автор:
Простите - наивное утверждение.
Не знаю, хотел ли Горбачев развалить СССР или бездумно делал то, что прикажет закулиса - дело не в авторстве его реформ.
Важно то,что Перестройка - это сознательная диверсия, направленная на уничтожение СССР, с целью уничтожить советский строй. Никакой демократии ни Перестройка, ни развал СССР ни принесли. Образчик "демократических методы" показал Ельцин в 1993 г.
Конечно, переход к капитализму начался с приходом к власти не Горбачева, а Хрущева. Именно приход к власти Хрущева сделал КПСС капиталистической корпорацией-монополистом, а строй в СССР - капитализмом. Известные достижения СССР - это не достижения социализма, а обычное буржуазное процветание. Перестройка - это всего лишь распад капиталистической корпорации КПСС на более мелкие корпорации и индивидуальных собственников, сопровождавшийся криминальным переделом ее имущества - то есть всего лишь чисто надстроечная возня. Базис же с самого начала был капиталистическим. СССР достиг Переходного периода к социализму, но не социализма
Оппонент:
"Он начал с идеологии, а нужно было начинать с экономики"
Автор:
Тут соглашусь. Надо было ввести систему ОГАС и отменить деньги, а тогда и идеологии не понадобилось бы. Бытие определяет сознание. Что значит: не мы построим коммунизм, а коммунизм построит нас!
Упущенная врозможность сохранить СССР и перегнать США - система ОГАС академика Глушкова
