Суть спора: Административный орган обратился в суд с исковым заявлением к Обществу о взыскании ущерба, причиненного водному объекту.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Фабула дела:
Общество эксплуатирует очистные сооружения и осуществляет пользование водными объектами. В рамках проведения плановой проверки специализированной организацией был произведен отбор проб сочных вод после очистки. По результатам исследований в пробах было обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Административный орган решил, что своими действиями Общество нарушило правило водопользования и причинило вред водному объекту. Административный орган потребовал от Общества уплатить сумму в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту. Отказ Общества от возмещения вреда послужил основанием для обращения Административного органа в суд.
В обоснование своих требований Общество указало, что при расчете суммы возмещения вреда не были учтены его затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.
Правовое обоснование:
1.В соответствии с п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утв. Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87) (далее – Методика) исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.
2.Согласно п. 8 Методики исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по проведенным основным мероприятиям и работам. К таким мероприятиям и работам относятся: сбор, удаление, утилизация вредных (загрязняющих) веществ, нефти, нефтесодержащих веществ, отходов производства и потребления, фильтрующего материала и иных материалов, использованных при ликвидации последствий нарушения водного законодательства; мероприятия по очистке и восстановлению водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.
3.Суды установили, что мероприятия, перечисленные в п. 8 Методики, Обществом проведены не были. Общество указывает, что необходимо принимать во внимание п. 14 Методики, который предусматривает не фактические затраты на устранение вреда, а мероприятия по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ.
4.В соответствии с п. 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с п. 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.
5.Судами было установлено, что Обществом были произведены мероприятия, к которым относятся в том числе:
- наладка и ввод в эксплуатацию вторичных отстойников очистных сооружений после ремонта (замены центральных труб);
- замена запорной арматуры и возвратного трубопровода к аэротенкам с иловых площадок очистных сооружений;
- замена канализационного лотка сточных вод;
- ремонт трубопровода;
- замена запорной арматуры и насоса с электродвигателем;
- замена неисправных аэраторов.
6.Суды указали, что предусмотренное п. 14 Методики уменьшение размера вреда на величину соответствующих затрат может быть произведено только в случае фактического выполнения мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, а затраты на капитальный ремонт зачету в счет возмещения вреда не подлежат, поскольку содержание в исправном состоянии эксплуатируемых основных средств в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 г. № 74-ФЗ является обязанностью водопользователя.
Резюме суда:
Затраты на капитальный ремонт очистных сооружений, который обязан производить пользователь таких сооружений, не являются мероприятиями по предупреждению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ и не подлежат зачету в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту.
