«…если водила автобуса нормальный, то он может с детишек, пенсионеров или беременных в пустом автобусе денег за билет не взять…»
«В кинотеатре тоже не правы, могли бы войти в положение, пропустить и закрыть глаза на мелкое нарушение…»
***
Недавно я писала о небольшом скандале в кинотеатре, связанном с Пушкинской картой. Попросту говоря, группа детей решила купить несколько билетов на одну карту. Для тех, кто не знает: так делать нельзя, это незаконно. Карта именная, на одну карту можно купить один билет на одного владельца этой карты. При входе на мероприятие проверяется паспорт. (Ссылка на эту историю будет в конце.)
Что меня несколько удивило, так это появление ряда комментариев из серии «если очень хочется – то можно».
Немного процитирую:
- но и сотрудники кинотеатра могли бы закрыть глаза на этот незначительный момент, а получается это "синдром вахтера"
- я про то, что и кинотеатр мог бы пойти ребятишкам на встречу и не включать "вахтёра"
- Да пустили бы уж.. зал то пустой все равно
- Кинотеатру какая разница от куда заплатили
То есть выполнять свои должностные обязанности – это теперь называется «включать вахтера»? Или, если «зал пустой», можно в принципе и без билета пустить? Особенно «детишек» или «ребятишек» - обратите внимание, как сразу появляются уменьшительно-ласкательные суффиксы. )))
Помнится, я в процессе обсуждение высказала предположение. Тогда если автобус пустой – тоже можно проехать без билета? А че, он же все равно пустой. Мне ответили:
- если водила автобуса нормальный, то он может с детишек, пенсионеров или беременных в пустом автобусе денег за билет не взять, множество раз такое наблюдал, а тут (я опять же не защищаю родителей) - нашла коса на камень, я не думаю что если бы их пропустили в пустой зал без билета, то кого-то уволили бы, а кинотеатр закрылся бы и разорился
***
Хмм… Во-первых, меня удивило, как люди быстро принимают решение за кого-то. Да не уволили бы. Да не разорились бы. Да если водила нормальный…
Нет, если на этой должности работаете ВЫ, и именно ВЫ уверены, что вас не уволят, не разорят и прочее – то пожалуйста. Везите или пропускайте без билета, кормите бесплатно в ресторане и что там еще можно… )))
Во-вторых, меня удивила индульгенция пенсионерам, беременным и детишечкам-ребятишечкам (кстати, а почему тогда инвалидов забыли?). То есть эти категории граждан априори могут что-то нарушать, а остальные, если они «нормальные» и без синдрома вахтера, должны им в этом всячески способствовать? Рискуя, на минуточку, своей работой, да и возникновением проблем с законом в целом.
Все эти категории граждан УЖЕ имеют определенные льготы, которыми могут пользоваться на совершенно законных основаниях. Я не буду сейчас обсуждать вопрос, много этих льгот или мало, надо ли дать еще… Это решается не путем провоза или пропуска их без билета. И не нами.
И я согласна с тем, что можно решить вопрос в индивидуальном порядке. Допустим, «нормальный водила» сам заплатит за такого пассажира. А контролер без синдрома вахтера купит билет детишечкам на свои деньги. Ну, или авторы комментариев, они же великие советчики, это сделают. А так легко быть добрым, рассуждая со стороны.
Мне это все напоминает доводы людей, которые не стесняются съесть пару конфет или орехов в супермаркете. А что, надо ж попробовать, вдруг мне не понравится. И вообще, это все уже заложено в цену, поэтому цены и завышенные. Да они сами разворовывают больше.
Я даже такую точку зрения встречала: я съем конфету, мне будет сладко и приятно, и я в целом куплю больше этих самых конфет и других товаров, сделав, таким образом, супермакрету большую выручку, которая значительно перекроет цену этой несчастной конфеты. ) Во как. То есть я еще этим и магазин облагодетельствую. По-хорошему, они должны мне при входе эту конфету на золотом подносе подавать, чтобы я у них больше купил. ))))
***
Но вот понимаете, тут такое дело… Ладно, один раз пропустили детишечек не совсем законно. И даже никто этого не заметил. А они еще раз пришли. И еще друзей с собой привели. И очень удивились, когда в этот раз не пустили. В прошлый же можно было! И пожаловались родителям, а те пожаловались дальше с этим же аргументом. Кого взгреют в этой ситуации, как вы думаете?
Или просто будет проведена плановая проверка – и все это вскроется. У кого будут проблемы?
Или сверят количество билетов и количество владельцев карты потом – и выкинут кинотеатр из программы. И остальные жители города лишатся возможности использовать эту карту при походе в кинотеатр. А он в нашем городе единственный.
Тайное-то всегда становится явным.
И знаете, законы ведь не делятся на нравящиеся вам и не нравящиеся, на обязательные или нет. Dura lex sed lex, даже если вам это кажется несправедливым.
И сначала вы кричите, что могли бы гадкие вахтеры пойти детишечкам навстречу, ничего бы не случилось. А потом, когда дойдет до чего-нибудь серьезного, резко меняете направление:
-Что за люди, никто не хочет законы соблюдать.
А большое ведь вытекает из малого.
И вывод мой прост: законы надо соблюдать, вне зависимости от того, что вы думаете о ситуации. Нарушение законов и инструкций с целью «пойти навстречу» - верный способ получить проблемы.
И, кстати, как говорит моя дочь:
- Если не знаешь, как поступать, поступай по закону.
P.S.: Я не говорю, что я сама идеальна. Да, и я, и мои друзья хаживали по музеям с чужим студенческим. Но если нас разоблачали, нам и в голову не приходило качать права и доказывать, что зал все равно пустой, какая разница, чей студенческий, а также рассуждать о нормальности и синдроме вахтера. Мы скромно говорили:
- Извиняйте, дяденька (тетенька), ошибочка вышла. Мы уже уходим.
И скромно ретировались.
Про Пушкинскую карту:
Вот о чем я писала 9 марта в прошлом году:
Воспитание преступников на основе фольклора
Все мои статьи в хронологическом порядке можно почитать здесь.