Продолжаю публикацию избранных комментариев. В эту подборку попали, кстати, высказывания не только абсурдные, но также ироничные и разумные.
Начинается же всё с любительской лингвистики столь щедро одаривающей общество изумительными открытиями. Например, оказывается, санскрит – «искусственный язык» произошедший от русского узелкового письма.
То что комментатору происхождение языка от письма не кажется странным… Скорее, нормально. Типично. Вникать в тему столь глубоко, чтобы заметить разницу, лингвистам-любителям не свойственно… И, хотя в тексте много откровений, меня занимает только один вопрос: откуда его автор взял, что на Руси узелковое письмо вообще использовалось? Версия о его существовании не имеет оснований, кроме существования идиоматического выражения «узелок на память». Но оно позднее, – не старше XVIII века.
Может, про русское кипу в каких-нибудь новых ведах написано? Узелковой грамотой?
В любом случае, другой комментатор не соглашается с такой версией происхождения санскрита. Оказывается, это не искусственный язык скрученный из узелков, а язык Просвещённых атлантов, принимавших групповое участие в рождении белой расы на севере Азии.
Впрочем, в рамках данного мнения, всё-таки, утверждается, что русский произошёл от санскрита. Утверждение ложное, но к истине оно ближе, чем обычное в любительской лингвистике происхождение от русского всех языков, включая санскрит.
Следующий комментарий – шутка. Но в отличие от прочих доводов против реальности «Полёта», хотя бы, смешная.
Есть мнение, что около семи лет в интернете гуляет информация о каком-то «русском мире»… Больше семи. Уже девять лет гуляет. Но то, что русская культура это ТАРА, для меня новость. И стоило ли после такого откровения сползать к унылым глупостям о «лате РА, имеющей смысл вечность, кольцо эклиптики»? Хотя… к тому, что любители лингвисты не знают, что такое «слог» все уже привыкли. Не знать, что такое «эклиптика», как минимум, свежо.
А вот здесь комментарий из категории «лучше не скажешь». Я, например, не смог. Получается, между мной и академиком Фоменко разница одна: он не знает, что называется словом «хронология», а я не знал, – пока этот комментарий не увидел, – как смысл данного термина объяснить ярко и в двух словах.
И, наконец, это просто прекрасно:
Нежелание читать чаще всего объясняется неумением.