Возвращаясь к тому, о чём мы уже говорили.
Дальше - больше:
Но с чего вдруг?
Но почему?
А потом...
Вообще исторический опыт - Холодной войны, прежде всего - нам подсказывает, что в условиях противостояния сверхдержав странам второго эшелона лучше "не отсвечивать". Не может быть просто войн: всё равно одна сверхдержава поддержит сторону А, а другая - сторону Б. В итоге война будет идти весьма упорно и принесёт много бедствий. Причём то, какую именно сторону какая сверхдержава поддерживает, не всегда, но часто носит вполне случайный характер.
В длительном индо-пакистанском противостоянии СССР поддерживал Индию, США - Пакистан. Почему так? Какой в этом идеологический смысл? Индия была социалистической страной? Да "ни в одном глазу"! Пакистан был либеральной демократией? Да упаси Аллах! Пакистан вполне успешно взаимодействовал на антииндийской основе также и с вроде как социалистическим Китаем - что показывает, что никакой идеологической подоплёки тут нет.
Иран был вроде как врагом США. Но в условиях Ирано-иракской войны США поставляли ему оружие ("дело "Иран - контрас""). Что, Иран стал на тот момент идеологически ближе к "Большому Сатане"? Да ничуть не бывало!
Ну, а уж если вам "посчастливилось" непосредственно столкнуться с одной из сверхдержав (например, оказаться у неё "на заднем дворе" и делать что-то, что ей не нравится), то другая вам обязательно поможет... Последствия - за свой счёт. Список стран, скажем, Латинской Америки, где США подавили попытки "левого поворота", будет длинным.
Немцы просто понимают, что в наше время вполне могут с позиции привилегированного союзника перейти в категорию "пешек, которыми не жалко пожертвовать". Угодить в жернова мирового конфликта. И их это не вдохновляет.
В простом текстовом виде статья выложена в ТГ-канале:
См. также:
Навигатор по каналу "Ходячая Энциклопедия"
Группа ВКонтакте, связанная с каналом
Канал в Телеграм: Дядюшка ХЭ на связи
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой: