Редко удается выиграть спор за управление в состояние опьянения в мировом суде. Не любят судьи прекращать подобные дела. Приходится идти выше по инстанциям за положительным решением.
Здесь ситуация иная. Наглядная. А действия врача вызывают недоумение.
Вкратце о случившемся
Суд рассматривал дело об управлении ТС в состоянии опьянения. Естественно, мы были с этим не согласны по двум причинам:
Причина №1: автомобиль был неисправен, и водитель не мог им управлять. А значит: был он пьян или нет — уже не имеет значения. Сразу скажу, суд скептически отнесся к этому доводу и не стал брать его в расчет. Не буду акцентировать на этом внимание, статья не об этом.
Причина №2: результаты освидетельствования. Здесь начинается самое интересное.
Действия врача
Освидетельствование проходило в больнице. По закону делается два продува с интервалов в 15-20 минут. Важный нюанс заключается в том, что конечным результатом признается именно второй продув. Вот ссылка на закон:
📜 Пункт 15 (Приказ Минздрава №933)
- Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
📜 Следом идет Пункт 16 того же Приказа
- Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя
Это значит, что даже если первый продув показал превышение норм содержания спирта в выдыхаемом воздухе, а второй — что норма не превышена, заключение делается именно на основании результатов второго продува.
Формулировки в законе ясные и четкие. Заблудиться в «трех соснах» не получится. Однако врач отличился. Допустимая норма содержания этилового спирта — 0,16 мг/л. В нашем случае результаты были такие:
Первый продув — 0,17 мг/л. Второй продув — 0,11 мг/л. Запрещенных веществ в моче обнаружено не было. Что должен сделать врач? Вынести заключение: состояние опьянения не установлено. Что он сделал? Думаю, вы поняли.
Объяснения врача
Вот какие показания по этому поводу дал врач:
Объяснения врача говорят о некой дихотомии в подходе к делу. С одной стороны, есть критерии, прописанные в законе, с другой — мнение врача. Как видите из объяснений свое мнение врач решил поставить выше.
О последствиях для водителя в результате такого решения врач не подумал. Интересно, если бы он понимал, что может столкнуться с последствиями в виде иска и выплаты компенсации, вынес бы такое заключение?
Решение суда
Как я писал выше, суд мы выиграли, а значит, удалось избежать лишения прав и штрафа в 30 000 рублей. Что интересно, даже в подобный ситуации некоторые судьи перестраховываются, вынося обвинительное решение.
Таким образом, остается только идти выше, добиваясь законного решения.
Удачи на дорогах!
✔ Подписаться на канал!
___________________________________
⚖ Помощь автоюриста:
- Телефон: 8-961-497-38-55
✅ Консультация и анализ документов — бесплатно!
___________________________________
Полезно прочитать:
___________________________________
#судебная практика #12.8 #автоюрист #возврат_прав