9042 подписчика

Был трезвым — станешь пьяным: Врач по своему усмотрению сделала водителя виновным. Наказали её в суде

24 июня 202424 июн 2024

30,9 тыс

2 мин

Редко удается выиграть спор за управление в состояние опьянения в мировом суде. Не любят судьи прекращать подобные дела. Приходится идти выше по инстанциям за положительным решением. Здесь ситуация иная. Наглядная. А действия врача вызывают недоумение. Суд рассматривал дело об управлении ТС в состоянии опьянения. Естественно, мы были с этим не согласны по двум причинам: Причина №1: автомобиль был неисправен, и водитель не мог им управлять. А значит: был он пьян или нет — уже не имеет значения. Сразу скажу, суд скептически отнесся к этому доводу и не стал брать его в расчет. Не буду акцентировать на этом внимание, статья не об этом. Причина №2: результаты освидетельствования. Здесь начинается самое интересное. Освидетельствование проходило в больнице. По закону делается два продува с интервалов в 15-20 минут. Важный нюанс заключается в том, что конечным результатом признается именно второй продув. Вот ссылка на закон: 📜 Пункт 15 (Приказ Минздрава №933) 📜 Следом идет Пункт 16 того же П

Оглавление

Вкратце о случившемся
Действия врача
Объяснения врача

Здесь ситуация иная. Наглядная. А действия врача вызывают недоумение.

Вкратце о случившемся

Суд рассматривал дело об управлении ТС в состоянии опьянения. Естественно, мы были с этим не согласны по двум причинам:

Причина №1: автомобиль был неисправен, и водитель не мог им управлять. А значит: был он пьян или нет — уже не имеет значения. Сразу скажу, суд скептически отнесся к этому доводу и не стал брать его в расчет. Не буду акцентировать на этом внимание, статья не об этом.

Причина №2: результаты освидетельствования. Здесь начинается самое интересное.

Действия врача

Освидетельствование проходило в больнице. По закону делается два продува с интервалов в 15-20 минут. Важный нюанс заключается в том, что конечным результатом признается именно второй продув. Вот ссылка на закон:

📜 Пункт 15 (Приказ Минздрава №933)

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

📜 Следом идет Пункт 16 того же Приказа

Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя

Это значит, что даже если первый продув показал превышение норм содержания спирта в выдыхаемом воздухе, а второй — что норма не превышена, заключение делается именно на основании результатов второго продува.

Формулировки в законе ясные и четкие. Заблудиться в «трех соснах» не получится. Однако врач отличился. Допустимая норма содержания этилового спирта — 0,16 мг/л. В нашем случае результаты были такие:

Первый продув — 0,17 мг/л. Второй продув — 0,11 мг/л. Запрещенных веществ в моче обнаружено не было. Что должен сделать врач? Вынести заключение: состояние опьянения не установлено. Что он сделал? Думаю, вы поняли.

Объяснения врача

Вот какие показания по этому поводу дал врач:

Объяснения врача говорят о некой дихотомии в подходе к делу. С одной стороны, есть критерии, прописанные в законе, с другой — мнение врача. Как видите из объяснений свое мнение врач решил поставить выше.

О последствиях для водителя в результате такого решения врач не подумал. Интересно, если бы он понимал, что может столкнуться с последствиями в виде иска и выплаты компенсации, вынес бы такое заключение?

Решение суда

Как я писал выше, суд мы выиграли, а значит, удалось избежать лишения прав и штрафа в 30 000 рублей. Что интересно, даже в подобный ситуации некоторые судьи перестраховываются, вынося обвинительное решение.

Таким образом, остается только идти выше, добиваясь законного решения.

Удачи на дорогах!