Оценивая любое явление, мы всегда опираемся на свой личный опыт. Так и с новым фильмом Онегин.
У каждого из нас есть какой-то набор условных "штампов", вынесенных ещё из школьной программы по русской литературе.
Я вот, к примеру, помню, что Онегин - пресыщенный щеголь и так называемый "лишний" человек, несогласный с общепринятыми общественными нормами, а значит весьма достойный гражданин. В школьной трактовке.
Татьяна - образец наивной искренности.
Ленский - недозрелый 18-летний юнец, графоман, влюбленный в Ольгу.
Ольга - легковесная пустозвонка.
Семья Лариных - патриархальность и примитивизм.
Это те оценки, которые мы, школяры, впитали в себя на уроках без какого-то критическоого анализа. Нам говорили - мы верили. Да и какой серьезный разбор мог быть с нашей стороны в те подростковые годы? Для этого надо пожить, шишек себе наставить, чего-то достичь, в чем-то разочароваться. Мы тогда лишь усваивали то, что нам говорили. И с этим багажом двинулись дальше - в самостоятельную жизнь.
Как и большинство, я после школы к "Евгению Онегину" уже не возвращалась. Потребности не возникало.
И вот новый фильм и другая я, взрослая.
Поэтому решила к походу в кинотеатр подготовиться, не каждый день экранизируют русскую классику, а Пушкина так вообще большая редкость.
Прослушала "Евгения Онегина" в исполнении Смоктуновского. Помимо великолепного актерского чтения, на меня произвели впечатление те глубокие смыслы, которые Пушкин заложил в этот свой самый, наверное, знаменитый роман в стихах. И которые в школьные годы остались за рамками понимания.
Онегин, как и вся великая русская литература, роман о поисках смысла жизни, попытках обретения себя. Каждый человек в нём, взрослея, идёт своим путём, рефлексирует, ошибается, пытается понять свою ценность и предназначение в жизни.
"Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел,
Кто постепенно жизни холод
С летами вытерпеть умел."
Вот с этим новым пониманием и пошла в кинотеатр.
И что же фильм Онегин?
Сразу оговорюсь, что я не литературовед и не киновед. Поэтому мой разбор фильма - это впечатления обычного зрителя. И я не сторонник туннельных оценок, всегда пытаюсь искать хорошее и не пропускать то, что вызывает недоумение и отрицание.
Начнем по правилам, с достоинств.
☘️Великолепная картинка! Все больше замечаю, что у нас научились снимать так, что просто хочется любоваться. У меня визуал фильма наложился на собственные воспоминания о Михайловском и Тригорском - восхитительных псковских местах.
О них можно почитать вот здесь:
Операторская работа, костюмы, грим, интерьеры, предметы быта - всё замечательно. Иногда даже избыточно красиво. Но это субъективно.
Для любителей компьютерной графики - есть и она. Сны Татьяны и Онегина выполнены именно таким способом. Сделано, как мне показалось, качественно, но я небольшой ценитель таких эффектов и могу ошибаться.
Кстати, вы обращали внимание, что если начинают хвалить внешнюю форму, то обязательно будут ругать содержание? Фильм Онегин, к сожалению, попадает именно в эту категорию.
С самых первых кадров фильм удивил. И вот чем.
🔥Первое, что чрезвычайно смутило - в фильме герои говорят прозой! То есть Пушкина просто переложили на понятный, как вероятно кажется авторам, язык. Иногда он настолько современный, что это как бы выбрасывает вас - зрителя из пушкинской эпохи.
Ход, как по мне, чрезвычайно спорный. Есть довольно известный английский сериал "Пустая корона". Его литературная основа - пьесы Шекспира. Герои произносят оригинальный стихотворный текст и это совершенно не мешает его воспринимать. У сериала высокий рейтинг и масса поклонников. Я к ним тоже отношусь.
В Онегине пушкинский текст тоже присутствует, но фрагментарно. Его от автора (под которым подразумевался сам Александр Сергеевич) читает актер Владимир Вдовиченков.
Читает, на мой дилетантский взгляд, плохо. Помните, когда-то в школе мы с вами на уроках литературы должны были читать "с выражением"? Так вот у Вдовиченкова ровно это и есть, "с выражением", но не по актерски глубоко и интонировано. Впрочем во многих рецензиях Вдовиченкова хвалят. Так что это моё субъективное восприятие. Мне этот актер в цилиндре показался, простите за прямоту, ряженым. Ему удаются роли современников, но сделать из него условного Александра Сергеевича - это натянуть сову на глобус.
🔥Второе удивление постигло тогда, когда на экране появились герои, по возрасту значительно старше пушкинских. Сразу возник вопрос, а зачем режиссер Сарик Андреасян их так состарил? Правда не всех, кое-кого он омолодил.
Ведь у Пушкина Онегин - это юный повеса в начале романа и разочаровавшийся, но ищущий смысла жизни молодой 26-летний человек в середине и в конце. В фильме мы видим уже хорошо пожившего Онегина, далеко не юную Татьяну и Ленского, никак не тянущего на 18- летнего, но при этом замечательно сохранившуюся маменьку Ларину, старушку у Пушкина, а здесь ровесницу главного героя.
Что хотели подчеркнуть авторы, столь вольно обращаясь с возрастом героев, на чём заострить наше внимание?
Режиссер Андреасян в своём интервью сказал, что это был принципиальный ход, поскольку он не видел своих героев подростками, а тогдашние условные 25 - это нынешние 40. Не знаю, меня фильм в правильности этой позиции не убедил. Мне было странно, что почти 30-летняя Татьяна страдает от первой неразделённой любви. Вы много видели таких впервые влюбленных возрастных дам в наше время?
🔥Третье, что за страсть у наших режиссеров дописывать и переписывать? Хочется сказать банальное, ну хоть Пушкина оставьте в покое! Но нет. И эти шаловливые ручки видны сразу же в трактовке главного героя - Евгения Онегина в исполнении Виктора Добронравова.
Этот режиссерский ход с возрастными актерами, вероятно, стал причиной того, что авторы почти полностью проигнорировали первую главу пушкинского романа. Где молодой Онегин, наслаждающийся всеми удовольствиями высшего петербургского света? Нет его. Мы сразу видим зрелого, по виду минимум 40-летнего, дядьку, разочаровавшегося и пресыщенного. Он картинно грустит, плоско острит и мимоходом соблазняет дам. Этот возраст в пушкинские годы уже почти старость, когда было положено отправлять на службу сыновей и подыскивать взрослым дочерям хорошую партию. Что собственно и делает маменька Ларина - ровесница Онегина. Думается, что если бы Пушкин считал нужным, то он бы и сделал главным героем именно такого "предпенсионера". Но этого захотел Андреосян!
Добронравов в роли Онегина играет циника и мизантропа, пребывающего в перманентной тоске. На всё и на всех он смотрит, простите меня за вульгаризм, как солдат на вошь. И эта эмоция не меняется на протяжении всего фильма. Никакого развития характера не наблюдается. Упёртый пессимист и социофоб без полутонов и тем самым откровенно скучный. Когда в конце фильма он вдруг влюбляется в Татьяну, то хочется сказать знаменитое "не верю!" Выглядит это, честно говоря, довольно пошловато. И актер совершенно не убедителен в "страсти нежной", ощущение такое, что просто кривляется.
А вот его антогонист Владимир Ленский (Денис Прытков) показался не столь однозначным и более живым. Пушкин о нем пишет "поклонник Канта и поэт". Восторженный, идеализирующий людей, влюбленный Ленский вызывает симпатию. Мы ведь и сами такими были в том возрасте, правда? Да и Пушкина не миновала пора юной романтической влюбленности.
"Цель жизни нашей для него
Была заманчивой загадкой,
Над ней он голову ломал
И чудеса подозревал".
Актер органично играет молодого и совсем неопытного, открытого героя, пережившего предательство. Кстати тут и о возрасте Прыткова сразу как-то забывается! Особенно впечатлила сцена на балу у Лариных, где Онегин устроил известную провокацию с Ольгой. Как меняется лицо актера, его глаза, когда он смотрит на этот флирт! Далее последовала дуэль, ставшая роковой для Ленского, как и для самого Пушкина. Хотя в случае с поэтом, предшествующая история была ещё грязнее. Об этом здесь:
Мне кажется, что Прытков едва ли не единственный убедительный актер в этом фильме.
К сожалению, с женскими работами все значительно печальнее. Причем я замечаю это уже не первый раз. Такое ощущение , что у нас нет талантливых молодых актрис.
Из всех женских персонажей я бы смогла отметить только няню в исполнении Светланы Немоляевой (она была Ольгой в старой экранизации 50-х годов). Но это эпизодическая роль, однако совершенно точно выделяющаяся на остальном сером актерском фоне.
Основное внимание в фильме приковано к Татьяне. Её играет Лиза Моряк (кстати, почему в титрах Лиза? Она же не ребенок! Все остальные актеры названы полными именами, а тут - Лиза!)
Потом я прочла, что эта самая Елизавета - жена режиссера Сарика Андреасяна и играла в его фильмах «Чикатило» и «Жизнь по вызову». Ни один из этих сериалов я не видела - тематика не заинтересовала, так что актриса для меня - это новое лицо. И режиссерский выбор сразу стал понятен.
А для нас этот выбор убедителен?
Давайте обратимся к Пушкину, для которого Татьяна - любимая героиня.
"Дика, печальна, молчалива,
Как лань лесная боязлива,
Она в семье своей родной
Казалась девочкой чужой."
Пушкин описывает образ романтичной барышни из русской провинции, немного наивной, закрытой, думающей, абсолютно искренней и не банальной, в отличие от своей сестры Ольги. Взрослеющая девушка, переживающая первую любовь, сильнейшее чувство, непонятое и отвергнутое.
Сыграть это, думаю, невероятно сложно.
Андреасян в своих интервью настаивает, что его жена - великолепная актриса. Ну что ж, мы знаем такие случаи. Инна Чурикова - действительно большая актриса и её невозможно упрекнуть за провал роли, где бы она не играла: в фильмах своего мужа Глеба Панфилова или любых других.
Но вот в случае с Лизой! Моряк мне так не показалось.
Может я ошибаюсь и не туда смотрела?
Что имеем на экране? Томная барышня с книжкой, тоскующая у окна или гуляющая по полям с абсолютно непроницаемым лицом. Не Татьяна, а разведчик в тылу врага, честное слово! Смотришь на неё и испытываешь ту же скуку, что и от Онегина-Добронравова. В конце фильма Татьяну как подменяют и она превращается в немного вульгарную даму, завлекающую Онегина "нечаянно" брошенным кружевным платочком. А яркий макияж актрисы в финальной сцене фильма! Он, наверное, должен был подчеркнуть женскую зрелость Татьяны. Думаю, в этот момент Александру Сергеевичу серьезно поплохело!
Посмотрите, к примеру, с какой глубиной играет объяснение в любви Полина Агуреева, какое выражение глаз, интонация голоса, спокойная ненавязчивая манера внутренне глубокого чувства. И сравните с Лизой! Моряк - исполнительницей роли Татьяны.
И ещё один центральный женский образ - Ольга. Пушкин встречал большое количество таких уездных барышень, деревенских простушек и явно не питал к ним симпатии. Посмеивался.
"Всегда скромна, всегда послушна,
Всегда как утро весела,
Как жизнь поэта простодушна,
Как поцелуй любви мила"
В фильме Ольга - тень. То есть на экране ходит актриса, говорит слова, пьет чай, но человека за всеми этими действиями не читается от слова совсем. Чем экранная Ольга (Татьяна Сабинова) пленила неопытного Ленского, который буквально потерял голову и поплатился за это? В романе - веселой игривостью и непосредственностью, в фильме - кто ж его знает. Игра актрисы такова, что понять увлеченность ею вообще невозможно.
Ну есть же примеры более удачного актерского воплощения подобных образов. На память сразу же приходит последний фильм Веры Глаголевой "Две женщины" по тургеневскому "Месяцу в деревне" и образ Верочки в исполнении Анны Левановой. Не думаю, что она большая актриса. Но там хорошо видна работа режиссера и поэтому героиня того же типажа, что и пушкинская Ольга, выглядит весьма убедительно.
Мне показалось, что роль Ольги специально сделали настолько невыразительной, чтобы она, не дай Бог, не затмила Татьяну-Моряк. Хотя если бы удалось показать обеих сестер живыми, фильм бы только выйграл.
Что в итоге?
Получилась очередная мелодрама. Онегин фильм малосодержательный, утративший те глубокие смыслы, которые в него вложил пушкинский гений. Как, впрочем, и с Мастером и Маргаритой, по поводу которой сломано столько копий. У меня тоже три статьи, вот ссылка на одну из них:
В фильме есть масса мелких неточностей и на них можно было бы закрыть глаза, если бы не Пушкин. Он такого не заслужил.
Приведу не все, но некоторые.
К примеру, в последней сцене Онегин спрашивает у слуги: " Княжна дома?", имея ввиду замужнюю Татьяну. Жена князя - княгиня, а не княжна. Княжна - это дочь. У Пушкина, конечно, правильно, он ведь сам принадлежал к высшему свету. У Андреасяна - как получилось.
Или, почему-то Татьяна в фильме почти всегда на прогулках без шляпки. Остальные дамы, как положено, с покрытой головой, а она нет. Иногда это настолько режет взгляд, что отвлекает от содержания. Последняя сцена на могиле Ленского, где Ольга говорит, что пора заканчивать грустить и надо продолжать жить. Ольга в шляпке, Татьяна - нет. Почему? Ну все же знают, что ношение головного убора вне помещения в то время было обязательным. Татьяна что, прическу боялась испортить? Глупо это как-то.
Или, меня покоробила сцена в начале фильма: театр, Онегин говорит приятелям, что сейчас легко добьется благосклонности дамы из четвертой ложи. Приятели не верят, поскольку Онегин с ней даже не знаком. Но наш герой бодро бежит в эту четвертую ложу и запросто знакомится с дамой, получая в награду ручку для поцелуя. Правила того времени были строги. Вот так запросто, без представления третьим лицом, можно было подойти только к определенного вида женщинам. Однако они театр не посещали. Но в фильме дама почему-то нисколько не шокирована такой вольностью. Как вы полагаете, с репутацией у нее после подобного было бы всё нормально? Или это фантазии уважаемого режиссера?
И это далеко не все досадные ошибки, за которые зацепился мой взгляд.
Скажете, что всё это мелочи?
Соглашусь. Но речь идёт об одном из самых главных русских романов и отсутствие внимания к таким вот мелочам воспринимается просто как нечистоплотность.
Если исходить из 5-балльной шкалы, то мне кажется, что фильм получился максимум на троечку. Не больше.
Советую ли я на него сходить?
Скорее да.
По крайней мере вы увидите действительно красивую и качественную картинку, да и Пушкина у нас экранизирует редко. Будет повод обратиться к оригиналу, чтобы сопоставить одно с другим.
Вы уже видели Онегин фильм Сарика Андреасяна? Планируете посмотреть?
Спасибо за ваши лайки и комментарии! И за подписки!🥀