Время от времени наши власти радуют россиян сообщениями, что тот, или другой промышленный объект вернулся в государственную собственность, а итоги мошеннической приватизации отменены. И тут нормальный человек найдет повод порадоваться. Ведь восстановление справедливости - это всегда правильно и хорошо. И если кто-то у кого-то в своё время украл, то украденное надо возвращать.
Все эти события позволили некоторым людям говорить, что в России началась скрытая национализация. А самые впечатлительные даже решили, что таким образом власть пытается построить социализм сверху, резонно считая, что государственная собственность - это уже социализм.
Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться с этими вопросами. Начнем с национализации. В принципе мы видим простой пример возвращения похищенного преступным путем имущества, а так как при СССР другого собственника, кроме государства, и не было, то, естественно, что имущество возвращается к нему. Но можно ли называть это национализацией? На мой взгляд, это будет не совсем верно. Ведь национализация подразумевает переход имущества во владение государством независимо от того, каким образом оно оказалось частным. Тогда мы можем говорить именно о национализации как о явлении. То, что происходит сейчас, и на явление не тянет (всё-таки доля таких возвращенных объектов пока довольно незначительная), и национализацией это можно назвать с большой натяжкой.
Тут ведь надо не только вернуть, но и управлять. А пока картина выглядит так, что государство забирает у одних и отдаёт под управление других. Да, при этом доля прибыли самого государства значительно увеличивается. Но то же самое можно было бы достигнуть и простым увеличением налогов. Если посмотреть внимательно, то структур, которые бы управляли производствами, вернувшимися в собственность государства, пока не создается.
Не менее важный аспект - это взаимосвязь между государственной собственностью и социализмом. Существует довольно забавное мнение, что государственная собственность всегда социальна. А значит, процесс увеличения государственной собственности за счет отъема её у частного капитала вроде как вполне тянет на движение к социализму. И некоторые уже начинают об этом говорить.
Но здесь надо понимать главное. Сама по себе форма собственности не определяет вообще ничего. Главным является лишь распределение полученных материальных благ. И в этом распределении есть два главных аспекта. Первый - это кто эти блага распределяет, и второй - как он их распределяет. Именно это, а не сама по себе форма собственности, и является признаком социалистического государства.
Если рассмотрим первый фактор, то увидим, что распределением доходов от государственной собственности занимаются государственные органы власти. Правительство, Государственная Дума. Тут не надо путать с распределением бюджета, который состоит из налогов и сборов, а также доходов от использования государственной собственности. Речь конкретно о доходах от государственной собственности. И здесь важна именно форма собственности, якобы государственных активов. Многие считают любое предприятие, где доля собственности государства более 51%, государственным, но это не совсем так. В них государство просто имеет контрольный пакет, но совсем не вся прибыль идет в доход государству. Так вот, в акционерных обществах распределением прибыли занимается совсем не государство, а внутренний орган этого общества. И абсолютно не факт, что, несмотря на контрольный пакет со стороны государства, это распределение будет в его пользу. В лучшем случае государство имеет лишь ту часть прибыли, на которую даёт право процент акций. Но при "грамотном управлении" довольно легко уводить прибыль. Так что прямой зависимости между ростом государственной собственности и ростом государственных доходов нет.
Второй фактор - это само распределение доходов от государственной собственности. Именно он определяет тип государства. В социалистическом это распределение направлено на нужды всего народа. А в современной России идет несколько иной процесс. Государственные доходы в большей части передаются частным компаниям для реализации государственных задач. Но какие бы задачи ни были, в реальности мы видим, что распределение идет в пользу частного бизнеса. Самый простой пример - это так называемая "льготная ипотека". Вы думаете, что государство компенсирует вам проценты по ней? На самом деле оно компенсирует их банкам, а у вас лишь создается иллюзия, что помогают вам. А на деле это помощь банковскому сектору получать прибыли.
И таких схем очень много, где под иллюзией помощи населению идет простой процесс финансирования за государственный счет частных компаний и частного капитала. И пока такой процесс является нормой, ни о каком социализме речь вести не стоит. Это в лучшем случае государственный капитализм.
