Постановлением Совета судей Российской Федерации от 7 декабря 2023 г. N 32 утверждены типовые правила пребывания посетителей в судах. Я уже писал об этом и намерен продолжить рассмотрение этой темы. Надеюсь, вы сами убедитесь, что за пять лет, которые потребовались для подготовки типовых правил, далеко не все актуальные проблемы решены: правила регулируют преимущественно контрольно-пропускной режим в зданиях суда. Но посетитель, во время своего пребывания в суде, не только входит в здание и выходит из него. Он еще и решает там многие свои задачи и при этом должен соблюдать определенные правила, которые в рассматриваемом документе отсутствуют. Но начать я намерен (как и обещал в прошлой статье) с событий пятилетней давности, которое инициировало разработку типовых правил.
Адвоката вывели из приемной в наручниках
Осенью 2018 года адвокату Лидии Голодович назначили 200 тыс. штрафа по обвинению в применении силы в отношении судебного пристава и сотрудника Росгвардии. Женщина вступила в стычку, когда ее пытались выдворить из приемной председателя Невского райсуда Санкт-Петербурга. В СМИ и сети интернет сообщалось, что причиной конфликта стал отказ пропускать в суд свидетеля защиты, одетого неподобающим образом (был в шортах). Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга признал адвоката Лидию Голодович виновной в двух эпизодах применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ).
В местной прессе и сети интернет эпизод находился в поле зрения не очень долго, а вот адвокатское сообщество реагировало активно, причем планомерно и последовательно. Обратите внимание, городские СМИ упорно использовали именно эту формулировку, а именно утверждение, что «причиной конфликта стал отказ пропускать в суд свидетеля защиты в шортах». Через пять лет судить об этом, располагая лишь информацией из интернета, разумеется, сложно. Только есть у меня ощущение, что лукавили тогда журналисты, причем по просьбе адвокатов города.
Своих адвокатское сообщество не сдает
Судя по информации пятилетней давности, причиной конфликта и применения спецсредств (наручников) явился не отказ приставов пропустить свидетеля в неподобающей одежде, а агрессивное поведение адвоката в приемной председателя суда (информации о том, что там происходило на самом деле, мне найти не удалось).
Версия адвоката Лидии Голодович
Проблема была в «укороченных брюках цвета хаки, которые приставы посчитали шортами». Адвокат хотела обсудить возникшую проблему с председателем Невского райсуда, для чего отправилась в его приемную. Секретарь отказалась пускать Лидию Голодович в кабинет без записи и нажала кнопку вызова охраны.
Есть и другие варианты описаний конфликта
Из сообщений, размещенных в интернете, можно узнать, что события в приемной председателя суда происходили несколько иначе. Вывести из приемной адвоката пытались старший полицейский группы захвата отдела вневедомственной охраны по Невскому району Денис Хлопонин и судебный пристав Эльвин Рахманов. В суде, при рассмотрении дела Голодович, по некоторым данным, установлено, что она замахнулась на судебного пристава и оцарапала предплечье сотруднику вневедомственной охраны. В СМИ писали, что в результате стычки пострадала и госпожа Лидия Голодович, что после «полученных в приемной травм» она несколько дней провела в больнице. Какой версии верить?
Мое мнение – приговору суда
Если не знаешь материалов дела и не был участником событий, рассуждать о том, кто был прав и кто оказался виноватым – дело «неблагодарное». Считаю, что досужие домыслы в такой ситуации недопустимы и бесполезны. Но надо же иметь определенность по ключевым вопросам. В этом случае, единственным критерием оценки является решение суда, которое в октябре 2018 года вынесено, вступило в законную силу и обжалование которого, судя по открытой информации, никакого эффекта не дало.
В конце концов не имеет значения, кто кого оцарапал, и кто на кого замахнулся. Нас эти события вновь интересуют лишь потому, что дело адвоката стало поводом для пересмотра правил посещения судов, которые, наконец, вступили в законную силу 7 декабря 2023 года.
Почему так долго разрабатывали типовые правила
Да, пять лет для разработки таких типовых правил – многовато. Объясняю это лишь тем, что принять участие в процедуре создания документа пожелали многие уважаемые структуры и должностные лица высокого уровня. Первоначально, проверить ситуацию просил в своем обращении президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко, а заместитель министра юстиции Денис Новак заявлял, что в действиях сотрудника вневедомственной охраны нашли признаки превышения должностных полномочий. Инициатором разработки правил стал Минюст (Федеральная служба судебных приставов, которая отвечает за пребывание посетителей в зданиях судов, находится в его подчинении), но спустя два года ведомство так и не смогло принять разработанный Советом судей проект. В сентябре 2023 года в Совет судей поступило письмо, в котором сообщалось, что правила нуждаются в доработке. Помимо этого, проект предложили согласовать с Росгвардией, ФСО и МЧС.
Ну, и что в результате
Так часто бывает при реализации межведомственных и даже федеральных программ и проектов: исполнителями назначаются несколько ведомственных структур, которые именно с учетом наличия других исполнителей или вообще перестают что-либо делать, либо выполняют свою долю работы кое-как, в надежде на то, что коллективная ответственность означает отсутствие всякой ответственности. Когда в конце прошлого года все поняли, что пора «выдавать результат», все перестали переписываться и «отфутболивать» друг другу проект правил и утвердили то, что было. Только этим могу объяснить крайне низкий качественный уровень документа. В чем главный недостаток?
Регламент должен распространяться на все время
пребывания посетителя в здании суда
Если этот документ озаглавлен, как правила пребывания посетителей в судах, то регламентация должна распространяться на все без исключения действия посетителя, пока он находится в здании суда. Когда изучаешь правила в их сегодняшнем состоянии, складывается впечатление, что проблемы у посетителей могут возникать лишь на этапе прохода в здание суда. А все остальное время, чем следует руководствоваться? Пребывание посетителей в суде, это, в некоторых случаях - несколько часов. За эти несколько часов посетителям приходится решать разнообразные задачи, о которых в типовых правилах нет даже упоминаний. Судите сами:
- Посетители приезжают в суд, чтобы попасть на прием к судье или к руководству суда. Или для разговора с судьей, который рассматривает конкретное дело. Разве не требуется регламентировать решение этой задачи? Разве не отсутствие такой регламентации стало причиной эпизода с участием адвоката Лидии Голодович?
- Разве не пора объяснить гражданам, почему воспользоваться своим законным правом знакомиться с материалами дела они имеют возможность лишь два раза в неделю, по четыре часа каждый приемный день;
- Разве не пора отрегулировать, наконец, процедуры получения копий процессуальных документов? Ведь в некоторых судах для этого приходится приезжать в суд дважды: чтобы заказать изготовление копий, и чтобы эти копии потом получить (ожидая своей очереди оба раза, иногда – достаточно долго)? И это еще если копии документов будут готовы. В противном случае – еще одна, уже третья, поездка в канцелярию суда;
- Разве не пора отрегулировать единый порядок пребывания посетителей в здании суда в обеденное время? Ведь в некоторых судах на время обеденного перерыва, посетителей выгоняют на улицу, даже в мороз и под проливной дождь;
- Разве не требуется установить единый порядок работы канцелярии, приемной суда и архива? Предусмотреть, например, более понятную процедуру получения копий протоколов судебных заседаний, заверенных копий судебных постановлений, аудио и видео записей судебных заседаний, исполнительных листов?
- Разве не следует закрепить в правилах, как посетитель должен обращаться к судье и коллегии судей, когда идет судебное заседание? Что из того, что процессуальными законами это регламентируется. У нас в судах по гражданским и административным делам каждый второй адвокат обращается к судье со словами «ваша честь»;
- Разве ознакомление с материалами дел не предусматривает фотографирование листов дела? И что теперь, брать каждый раз письменное разрешение на фотографирование, обращаясь в приемную председателя суда? В некоторых судах до сих пор, увидев фотокамеру в портфеле посетителя, изымают аппарат и возвращают только на выходе. Для проноса в здание суда – извольте сходить в приемную и принести письменное разрешение. Но хорошие смартфоны предусматривают фотографирование документов. Разве нет необходимости отрегулировать все эти противоречия в правилах?
- Да, процессуальными законами многое из перечисленного регулируется. Но что делать неподготовленному посетителю? Предварительно изучать процессуальные законы? Нет, конечно. Ему нужны именно правила, простые и понятные, «пошаговые инструкции», предусматривающие решение всех тех проблем, с которыми посетитель столкнется, находясь в здании суда.
И ведь таких вопросов – огромное количество. Кто на них ответит? Чем вообще занимались авторы типовых правил все эти пять лет?
Посетители бывают разные
Многие заметили, что в судах все больше появляется людей, не являющихся юристами и адвокатами, потому что жизненные условия не позволяют им оплачивать услуги профессионалов. Прочитает такой посетитель правила, узнает, как вести себя на входе в здание суда, войдет (строго по правилам) и что? Что ему делать, если в суде он оказался второй раз в жизни? Единственный вариант решения этой проблемы – разработка типовых правил, которые по своему содержанию должны соответствовать своему наименованию. Если это действительно «Правила пребывания посетителей в судах», значит они должны регулировать действия посетителей все то время, пока они в суде находятся.
Такое мое мнение и новых типовых правилах. Буду благодарен, если читатели пришлют свои комментарии на статью.
