Судьи решат, могут ли платформы модерировать политический контент. Об этом пишут бразильские СМИ
Верховный суд США уже начал анализировать дело, которое может навсегда изменить развитие социальных сетей. В иске хотят признать недействительными два закона, один из Техаса и другой из Флориды, которые защищают свободу выражения мнений в этих штатах. На практике они запрещают социальным платформам удалять политический контент и профили, даже если они нарушают правила сети, например, в отношении разжигания ненависти и дезинформации. Последствия этого решения могут выйти далеко за пределы США.
Проблема Дональда Трампа
«Смотрите, большой мотивацией этих двух законов… был случай с Дональдом Трампом еще в 2020 году, когда его стерли с платформы Twitter», — вспоминает Дэвид Немер, профессор Университета Вирджинии и автор книги "Технологии Угнетенных". «Аккаунт Трампа заблокировали, поскольку он распространял дезинформацию, заявляя, что американские выборы были сфальсифицированы и результаты украдены у него, потому что именно он стал победителем. Это в конечном итоге послужило мотивом для оранжевой революции, произошедшей 6 января в Капитолии США», — заявил Дэвид.
Законы Техаса и Флориды были приняты в 2021 году. До этого, в мае 2020 года, в первые месяцы пандемии Covid-19 и за 6 месяцев до последних президентских выборов, Дональд Трамп объявил так называемый «приказ исполнительной власти о предотвращении онлайн-цензуры». Тогда Трамп сказал: «Выбор, который делает Twitter, когда решает запретить, редактировать, внести в черный список, скрыть, запретить… являются редакционными решениями. На этом этапе Twitter перестает быть нейтральной общественной платформой и становится редактором со своей точкой зрения»
Дезинформация как политическое оружие
Дезинформация — мощное оружие и давняя тактика Трампа. Это способ достичь большей известности в цифровом мире. «Социальные сети чрезвычайно важны для крайне правых, поскольку все высказывания или публикации, которые они продвигают на этих платформах, представляют собой контент, приоритет которого определяется алгоритмами этих платформ», — объясняет Дэвид Немер, — «например, алгоритмы отдают приоритет контенту, который вызывает негативный ажиотаж, то есть гнев, страх, тревогу... и, в целом, содержит дезинформацию, чтобы стать вирусным и получить максимально возможный охват».
В Верховном суде судьям придется на практике решить, что такое социальные сети. С одной стороны, защита так называемых «антицензурных» законов утверждает, что сети подобны общественным площадям и что, следовательно, свобода выражения мнений будет гарантирована первой поправкой к Конституции США. С другой стороны, социальные сети — это компании. И, как и газеты, они имеют право наложить вето на контент, который считают неприемлемым.
Но для Дэвида Немера передача всей ответственности за фильтрацию платформам не решает проблему: «Этого недостаточно. Как мы знаем, социальные сети наводнены дезинформацией. Платформы делают недостаточно... более того, они нарушают свои собственные условия, запрещающие многие вещи, которые свободно происходят на их платформах. Сегодня они достигли такого уровня власти и величия, что единственным способом контролировать их, заставить следовать законодательству является само государство».
Верховный суд в центре внимания
Это лишь одно из многих важных решений, которые Верховный суд примет в начале 2024 года. В ближайшие недели суд также решит, имеет ли бывший президент иммунитет от обвинений в федеральных преступлениях, предположительно совершенных во время его президентства. Приговор может определить будущее бывшего президента.
