Когда выходит какой-либо кинопроект, обещающий стать спорным, самое разумное, что можно сделать – это не читать о нём никаких чужих мнений, хоть ругательных, хоть хвалебных. Тогда есть шанс посмотреть фильм собственными глазами и продумать своим умом.
Буквально три часа назад я посмотрела новую версию «Мастера и Маргариты» режиссёра Михаила Локшина. Конечно, я живу не в вакууме, и минимальная информация, что и как будет в фильме, у меня всё же была. Я шла смотреть не каноническую экранизацию, как у Бортко, а нечто альтернативное. И скажу сразу – мне понравилось. Писать буду отсебятину, как увидела и как поняла. Впечатления по горячим следам.
Многие на вопрос о любимой книге отвечают «Мастер и Маргарита», особенно дамы, которые у нас все ведьмы и очень любят идентифицировать себя с Маргаритой). Мне в таких случаях всегда хочется попросить процитировать хотя бы пару-тройку строк из любимого романа. «Пройти» «Мастера и Маргариту» в школе – этого мало, чтобы смотреть версию Локшина. Нужно свободно ориентироваться в тексте, персонажах и локациях.
Ну, начнём с локаций. Как и положено по канону – место действия Москва, время – тридцать какой-то год от рождества христова. А может летосчисление в этой Москве совсем другое – какой-нибудь 20-й год Великой Революции или 68-й от рождения Великого Вождя. Это какой-то другой, ирреальный мир, скорее даже футуристический, судя по монументальной архитектуре и гигантомании. Москва фильма – это Москва из параллельного мира. Довольно заезженная тема в фэнтези, но в данном случае – очень красиво, отличная впечатляющая графика. И да-да-да, я в курсе, что в фильме показаны спроектированные, но не построенные объекты и год там типа 1943. Но пусть будет параллельная реальность, так ведь интересней).
О персонажах и актёрах. Когда тридцать лет назад Юрий Кара снял свою версию «Мастера и Маргариты», мне безумно хотелось её посмотреть, но релиза пришлось ждать слишком долго, уже вышел сериал Владимира Бортко, так я и не видела первой экранизации. К чему я это говорю – очень мне нравился подбор актёров. Маргарита – Анастасия Вертинская, Воланд – Валентин Гафт, Пилат – Михаил Ульянов, Левий Матвей – Лев Дуров. Актёры замечательные и совпадали на тот момент времени с моими представлениями о героях. Потом был фильм Бортко, в котором мне не понравился ни Воланд – Олег Басилашвили, ни Понтий Пилат - Кирилл Лавров, зато в точку попали Маргарита – Анна Ковальчук и Мастер – Александр Галибин. Наконец-то для меня произошла их визуализация, и по-другому они уже никак не представлялись.
Не могу сказать, что мне не понравился подбор актёров в фильме Локшина, скорее не согласна с трактовкой некоторых персонажей. Юлия Снигирь и Евгений Цыганов понравились, даже, пожалуй, пока оттеснили на второй план пару Ковальчук-Галибин). «Реальные» Мастер и Маргарита получились более живые и приземлённые, чем их литературные прототипы. Маргарита в жизни и Маргарита в романе Мастера - разные. В «реале» – просто несчастная в браке женщина, в жизни которой нет ни цели, ни смысла. В романе Мастера, смотрящего на неё влюблёнными глазами, Маргарита много сильнее его самого, она ведьма, она королева, она - его всё: ангел-хранитель, мамка, нянька, любовница. И у обоих не хватает решительности, бросить всё и уехать куда-нибудь подальше.
О Воланде и его свите. Мне очень понравился Воланд в исполнении Аугуста Диля. Великолепный актёр. «Королева в восхищении!») Интересная деталь - Анубис на трости Воланда вместо пуделя, очень тонкий намёк, что он есть судья. В продолжение темы древнеегипетской мифологии ещё бы пёрышко падающее в сцене с бароном Майгелем, вообще бы было круто, красиво, символично … и непонятно). Очень понравилось решение темы кота Бегемота без ряженых актёров и превращений в людей, не понравились только интонации кота Матроскина в его первых репликах. Так, теперь о Коровьеве-Фаготе. Классным Коровьевым был Абдулов, но минусом был его возраст. Здесь же с возрастом всё в порядке, но Колокольников переигрывает, особенно в сцене в театре «Варьете», когда Коровьев вдруг превращается то ли в Джокера, то ли в Пеннивайза. Как-то слишком истерично.
О Гелле даже не знаю, что и сказать, непривычный образ и не каноничный, хоть и со странгуляционной бороздой). Укрепился в сознании образ красотки-вампирши, но в фильме её кровожадность никак не показана, нет сцены нападения на финдиректора Римского Геллы с Варенухой. Азазелло: первое слово, пришедшее на ум, увидев его, - «дуче». Совсем не по канону, нет никакого котелка, никакой куриной косточки в кармашке. Клык что-то я не разглядела, был ли. Но как красиво обыграли его странный наряд цитатой «Мне больше нравится Рим», демон убийца из итальянских фашистов.
И моя любимая евангельская тема. Приятно удивил визуальный образ Иешуа Га-Ноцри, никакой иконописности в облике, обычный невзрачный мужичок. Николай Бурляев у Кары и Сергей Безруков у Бортко как близнецы-братья, строго по канону. Разочаровал Понтий Пилат, едва ли не любимейший мой персонаж. Вполне бодрый здоровый дядька, ну где ж его безумная боль, от которой жить не хочется? Пусть будет покер-фейс и ни один мускул не дрогнет, но глаза-то актёру на что? Нет в них боли. Не верю. Кстати, и у Маргариты безумного одиночества в глазах я тоже не увидела. Это минус Юлии Снигирь. Жаль, что в фильме не появился пёс прокуратора Банга. В книге в сцене суда его нет, но можно было бы пойти против канона, большая остроухая собака красиво бы смотрелась в кадре, и можно аллюзию провести с Анубисом Воланда. Типа оба судьи.
Чуть не забыла про великий бал у сатаны). Наверное, это самая сложная в постановке глава. Не очень впечатлил вариант Локшина. Он не такой мрачный как у Бортко, и наряд у Маргариты полегче, не железные вериги, а туфли из «лепестков бледной розы» и лёгкий хитон. По тексту на голову Маргарите надевают алмазный венец, в фильме странный убор, крепящийся на носу. Непонятный мне символизм.
Можно считать, что фильм «Мастер и Маргарита» Локшина – это то, что называется фанфик. Не всё строго по тексту, но в 2 часа 37 минут экранного времени умещены все основные события романа, да ещё и показана частная жизнь главных героев. События так переплетаются между собой, что порой, особенно к концу фильма, трудно понять, где явь, а где навь, где реальный мир, а где фантазии Мастера.
Порекомендую ли фильм к просмотру? Как ни странно, но нет. Это не классическая экранизация. Каждый сам должен для себя решить, готов ли он смотреть такую интерпретацию романа, чтобы не постигло жестокое разочарование.
Спасибо, что дочитали до конца!))
Что ещё почитать и картинки посмотреть: