На мой взгляд, выражение: "Воображение важнее знания", — довольно провокационно, если не знать кому оно принадлежит и в каком контексте.
Воображение важнее
Сейчас многие могут сказать, что контекст не имеет значения — все знания в интернете, добываются по клику мышки или тапу пальцем, поэтому практически нет смысла напрягаться и забивать голову себе этими самыми знаниями голову.
Вот воображение — другое дело! Именно креативность ведет к успеху, потому что позволяет выделиться на фоне других и идти не проторенной дорогой, а собственной.
Такая вот эра инфлюенсеров, прости Господи, которые очень удачные ролики записывают и каким-то образом именно так зарабатывают себе авторитет в глазах подрастающего поколения.
Знания — сила
Однако я рада, что есть и другая молодежь, которая по-прежнему читает умные книги, вгрызается к гранит науки, участвует в олимпиадах и готовится двигать науку вперед. Главное, чтобы условия для этого были созданы вовремя и в нужном объеме.
Мир вещей тоже не обходится без знаний. Фантазия может быть какой угодно прекрасной, но пока она не воплощена в каком-либо виде, она останется только в голове того, кто ее придумал.
Люди, которые делают что-то своими руками, не дадут соврать — результат почти всегда отличается от того, что мастер сам себе представлял. И тут очень много нюансов почему так: от недостатка мастерства до упущения некоторых моментов в свойствах материалов, из которых работа сделана. Я к тому, что для воплощения фантазии нужны знания!
Фантазия и знания не нуждаются в противопоставлении
Фраза о том, что воображение важнее принадлежит Эйнштейну. Сейчас очень любят припоминать каким жалким троечником в школе он было, чтобы оправдать своих балбесов. Но что-то больше ни один балбес так далеко за край материального не заглянул. Ну вот не развивается дальше наука и всё! Скорее всего, потому что дальше уже выворачивание физического мира наизнанку и это очень страшно, но мы сейчас о другом.
Есть ученые знания которых носят исключительно статичный характер. Всё, что связано с полетом мысли для них не может быть, потому что "не может быть никогда". Эйнштейн, конечно, таким ученым не был, и давал волю фантазии, но так, что потом обосновал ее научно и сделал всеобщим знанием.
Поэтому тут скорее речь о том, что и знания есть у человека, но он ими не ограничивается — он представляет себе нечто, что приумножит знания как только будет доказано.
Так что эту фразу не стоит рассматривать в отрыве от личности, ее сказавшей.
Ничего нового придумать нельзя
Не так давно я смотрела одну передачу, и вот там я услышала мысль, которая тоже показалась мне интересной:
Мозг человека устроен так, что мы придумываем только то, что мы где-то видели, слышали, читали.
Надеюсь, таймкода будет выставлен там где нужно:
С одной стороны, это даже огорчительно. Неужели ничего нового выдумать больше нельзя? Но кто-то же выдумал то, что не существует, но существует в художественной литературе!
Я лично согласна с тем, что мы по сути живем в мире мета-модерна: когда мы по сути пользуемся всем тем, что уже придумано и соединяем в собственное творчество так, что это кажется чем-то новым.
А какие у вас мысли по этому поводу?
Я же на прощание поделюсь ссылкой на одну из своих работ про радужного змея.
Быть может, когда-то действительно существовали такие исполины, иначе почему легенды о них сложены в разных частях света?