САХАР ВРЕДЕН!
СТЕВИЮ ЗАПРЕТИЛИ!
АСПАРТАМ ПРИВОДИТ К РАКУ!
ЭРИТРОЛ УВЕЛИЧИВАЕТ РИСКИ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯ!
Приветствую вас, друзья! Надеюсь, что вы сейчас не заняты чаепитием и от страха не захлебнулись кипятком?! Кстати, а что в чай добавляете? Чем подслащиваете? Напишите в комментариях, а я пока вас… проинформирую.
Итак. Заголовки СМИ бомбардируют нас ошеломляющими новостями, формируя перманентную тревогу за своё здоровье и здоровье близких.
Вот смотрите.
Сначала сахар объявили злом.
Люди побежали за сахзамами — там тоже пойди разберись, какие вредные, какие нет…
Отказались с горем пополам от сахара, перешли на сахзамы, уже даже привыкли к их вкусу… А тут такие НОВОСТИ!
Ладно. Обсуждали уже аспартам (здесь) и мой любимчик — эритрол. Но тут новости про стевию!
Самое интересное, что у самой невероятной, глупой дичи часто есть рациональные корни. И мне любопытно отслеживать, откуда возникает миф и что в нём правда. Так и тут.
Ещё в октябре я рассказывала вам, что ЕЭК одобрил поправки к техрегламенту ТС "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (читайте здесь).
Из перечня ингредиентов исключены 19 и добавлены 6 новых позиций.
27 февраля новость заполнила все новостные СМИ — СТЕВИЮ (и не только) ЗАПРЕТИЛИ.
У потребителя шок — выходит, столько лет нас водили за нос, фактически травили?!
Волна возмущения пошла…
Но, как обычно, люди не читают дальше заголовка. Это раз.
Люди вообще не разбираются в том, что читают. Это два.
Надо бы запретить людям читать новости. Это три.
Вообще всегда удивляюсь людям: курят, употребляют алкоголь, едят картошку-фри, но очень переживают из-за вреда подсластителей, молочных продуктов и Е-шек. Где логика?
Что по факту
Для начала напомню всем, что такое стевия.
Стевия — это давно известный подсластитель, который в первую очередь использовали люди, следящие за фигурой и те, которые хотят похудеть.
Скучная историческая справка:
Сырая стевия, или цельнолистная стевия, в отличие от высокоочищенных форм экстракта листьев стевии — в настоящее время не разрешены для использования в качестве подсластителей, согласно FDA США, и не имеют статуса GRAS.
FDA (Food and Drug Administration), или Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов — это один из департаментов Министерства здравоохранения и социальных служб США. Фактически FDA в США — это наши российские Россельхознадзор и Роспотребнадзор вместе взятые.
GRAS (Generally recognized as safe) — это обозначение, предложенное FDA. Оно означает, что вещество, добавляемое в продукты питания, признано безопасным для здоровья человека.
То есть безопасным признано не само растение стевия, а именно добавка Е960.
Под Е960 понимают лишь некоторые стевиолгликозиды с чистотой не менее 95%. Их список можно найти на сайте FDA.
Но вообще практический толк от стевии преимущественно для людей с диабетом, так как стевия не влияет на уровень глюкозы в крови и не вызывает секрецию инсулина. И да, у неё интенсивный сладкий вкус и нулевая калорийность. Разве не прелесть?
Но напомню!
Людям здоровым, не имеющим проблем с весом или нарушение углеводного обмена, можно употреблять сахар и его аналоги в разумных количествах. Некоторой категории товарищей сахар вообще рекомендован (тема отдельного разговора).
Опережая вопросы, разумное количество — не более 10% (а лучше менее 5%) от суточного НОРМАЛЬНОГО рациона для взрослых. Это до 25 г для женщин и до 35 г для мужчин. Таковы заветы ВОЗ, Минздрава РФ и всего мирового сообщества, заботящегося о здоровье людей.
Не вдаваясь в детали, люди едят сахара гораздо больше!
Согласно аналитикам, мы съедаем в среднем 107 г сахара в день! Это, конечно, меньше, чем в США. Но и радоваться нечему, учитывая, что это В СРЕДНЕМ. В моей семье вот сахар не едят, то есть, чтобы вышло среднее — 107 г, кто-то должен съедать сильно больше. Это же жуть, друзья!
Возможно, по этой причине с 1 июля 2023 года в России введён акциз на сахаросодержащие напитки: 7 рублей с каждого литра.
И вот как бы нам на помощь спешат сахарозаменители. Но тут следующий популярный вопрос:
Почему теперь нам говорят, что сахарозаменители также вредны как сахар? И что они тоже приводят к сахарному диабету?
Призываю вас мыслить критически. Кому, по-Вашему, может быть на руку, чтобы мы развернулись к сахзамом тем самым местом, которое как раз хотели уменьшить с помощью отказа от сахара?
Уж не приложили ли сахарные лобби в очередной раз свои сладкие ручонки к популяризации этого устойчивого мифа?
Исследования, скажете, есть на эту тему. А, ну-ка… Вспоминаем.
МЫ НАБИРАЕМ ВЕС НЕ ОТ САХАРА ИЛИ САХЗАМОВ. И диабет 2-го типа не вызывает какой-то конкретный продукт. Диабет, хоть он и "сахарный", но вызывает его отнюдь не сам сахар. Вот такая сладкая правда.
Диабет 2-го типа — это следствие ожирения (иногда жир распределяется на внутренних органах и тогда человек внешне выглядит худым).
Бывает, что люди бессознательно начинают увеличивать порции и съедать больше, если знают, что продукт без сахара. Т.е. забывают, что калорийность и контроль порции первичны в вопросах питания.
Итак, запрещено 19 пищевых добавок, включая стевию? Выходит стевия всё-таки вредна?
Нет.
Не нужно путать запрещение пищевой добавки стевии, как запрет её вообще. Конкретно запрещено использование порошка листьев стевии, сироп из них и экстракты стевии. Это первый момент.
Второй момент (пусть пищевые технологи меня поправят, если я не права): из списка разрешённых стевию удалили просто потому, что она в нём дублировалась. До настоящего времени в документе жили себе сладко две стевии. Только одна была пищевой добавкой без номера — та самая Stevia rebaudiana Bertoni, её экстракты, порошок и сироп из листьев. А другая — стевиогликозиды (Е960). Это экстракт стевии с более точной спецификацией, без примесей. Тот самый, про который речь шла выше.
А зачем нам две стевии, согласны? Логично было оставить стевиолгликозиды (Е 960), гарантированно безопасные.
В общем-то переживать не о чем — его и использовали в основном. Только некоторые производители, по понятным причинам ,"забывали" эту Е-шку указать. Ведь куда проще продавать продукт, на котором надпись "содержит натуральный подсластитель стевия".
Порошок стевии применялся редко. Насколько я в теме, и сейчас его можно продолжать использовать, поиграв с юридической терминологией.
А если говорить о нас с вами, обычных людях, то применение порошка стевии вообще не запрещено. Купить будет можно.
А теперь я всё-таки хочу, чтобы мы с вами все месте поразмышляли.
Последовательность событий.
Растут цены на сахар и акциз на сладкие напитки.
Далее "неожиданно" появляется информация о том, что аспартам вреден. Следом — про эритрит. И вот — стевия.
По факту, всё это вбросы и кликабельные заголовки, которые не имеют никаких подтверждений, однако, оказывают именно тот эффект, на который рассчитывают те, кто это "заказывает" — люди начинают ещё больше бояться сахара и сахарозаменителей.
Что за этим может последовать, господа?
Российское предприятие СОЮЗСНАБ анонсировало новинку "сахар" без сахара.
Заявляют, что новый подсластитель полностью натуральный и идентичен по вкусу сахару. В общем, сладко поют и обещают:
- Обойти акциз на сладкие напитки
- Вытеснить с рынка потенциально опасный аспартам и стевию
Скажете, я скептик, но Я НЕ ВЕРЮ.
Но верю, что кому-то выгодно вести всю эту войну с сахзамами. Особенно, когда читаю ЛЖЕинформацию: "Аспартам признан ВОЗ небезопасным и потенциально способствующим развитию рака". Это неправда.
На сайте ВОЗ по этому поводу чётко говорится о том, что на текущий день "изученные доказательства не дают достаточных оснований для изменения ранее установленной для аспартама нормы допустимого суточного потребления (ДСП) на уровне 0–40 мг/кг массы тела", а также, что "употребление аспартама без превышения данного лимита является безопасным для человека" [1].
Любопытно, что популярные подсластители, такие как аспартам, эритрол, стевиолгликозиды и прочие, за десятки лет исследованы вдоль и поперёк. А что там нам предложат уникального в СОЮЗНАБ или где-то ещё? Что за разработки и сколько исследований высокого уровня качества нам смогут предоставить?
Пока не пройдёт лет хотя бы тридцать-сорок и не выйдут экспериментальные контролируемые рандомизированные исследования (РКИ) и обзоры, все утверждения производителей останутся голословными.
Друзья, пишите в комментариях, что выбираете вы?
А я напоминаю вам, что главное направление моей работы — помочь вам сформировать сбалансированный рацион на всю жизнь и правильные пищевые привычки, соответствующие вашему стилю жизни.
Кроме того, я — практикующий психолог по коррекции пищевого поведения и могу помочь вам решить проблемы, запустившие механизм образования нарушения пищевого поведения. В том числе — психологические и эмоциональные.
Для записи на индивидуальную консультацию - ссылка.
Ваш психолог по пищевому поведению, нутрициолог, консультант по здоровому образу жизни, Алёна Коготкова
Данная статья является объектом авторских прав (в силу ст. 1255 Гражданского кодекса РФ) и не может использоваться третьими лицами без указания источника и ссылки на автора.
Внимание! Все материалы канала имеют исключительно информационный характер и не являются призывом к действиям.
Любые решения по поводу изменения рациона питания и образа жизни, приёма добавок и препаратов, а также сдачи анализов согласовывайте с вашим специалистом.
Подписывайтесь на мой Дзен-канал, чтобы знать, как оставаться красивыми и здоровыми как можно дольше! А также следите за мной ВКонтакте и в Телеграм. Везде разный, но очень интересный контент.
Источники:
1 - https://www.who.int/ru/news/item/14-07-2023-aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released