Религиозная тема красной нитью проходит через роман «Мастер и Маргарита». В своем обзоре я не буду касаться художественных особенностей и приемов в произведении Михаила Афанасьевича Булгакова. Мне интересно показать религиозный мир романа, рассказать, откуда в реплики героев пришли те или иные аргументы, насколько они оправданы и как соотносятся с достижениями библейской науки.
В первой части обзора мы рассмотрим идеи библейской критики рубежа
XIX-XX вв., которыми делится Михаил Александрович Берлиоз с поэтом Бездомным.
Первый критический тезис нас ожидает в самом начале романа:
«Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем – простые выдумки, самый обыкновенный миф».
Чтобы понять причину и истоки такого радикального мнения, нам нужно немного отойти от романа и обратиться к истории библейской критики.
- 📃 Краткое погружение в историю библейской критики
На самом деле, библейскую критику знает даже раннее христианство. Тогда ее целью был поиск оптимального толкования текстов, их соотношение, соответствие друг другу, выявление парадоксов и разночтений, способы их объяснения. В то время, конечно, не возникало вопросов относительно историчности Иисуса, его божественного происхождения, чудес и воскресения.
При этом раннехристианские писатели уже тогда отметили разночтения в евангелиях, применяли как буквальное, так и аллегорическое толкование к священным текстам, знали о схожих чертах христианства с мистериальными культами и философскими идеями античности. Несмотря на это, библейская критика не ставила под сомнение церковное предание.
Все меняется в эпоху Возрождения, когда фокус внимания культуры смещается в сторону гуманизма и человекоцентризма.
❓ Почему именно в эпоху Возрождения? Потому что Ренессанс сам по себе – величайший культурный перелом в истории Европы. Причина этого в огромной совокупности исторических, социальных, экономических обстоятельств. В культурном плане это переход к светскому, секулярному мышлению. Естественная эволюция религиозного мировоззрения, расширение знаний и представлений об окружающем мире неминуемого вели к кризису духовной культуры.
Особняком в развитии библейской критики стоит изобретение книгопечатания – теперь доступ к священным текстам значительно расширился, а значит привилегия западнохристианского духовенства в вопросах богословия и толкования отпала сама собой.
Впитав в себя ренессансные гуманистические идеи, мыслители эпохи Нового времени стали применять рациональный научный анализ к изучению Священного Писания. Маятник библейской критики качнулся с вопросов определения авторства книг (XVII в.) и дошел до своего пика в вопросе историчности Иисуса как такового (XIX-XX вв.).
О таких настроениях, собственно, нам и поведал Берлиоз.
- 📃 Исторические свидетельства
«Надо заметить, что редактор (Берлиоз — Р. М.) ... умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил … , что то место ... Тацитовых «Анналов», где говорится о казни Иисуса, – есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка».
Большую часть христианской истории основным источником о жизни Иисуса были Евангелия и Предание. Никто не пытался расчистить его биографию от чудес, не сомневался в его божественности.
Дистанцировавшись от авторитета церкви в период Ренессанса, исследователи Библии перестали довольствоваться только церковными источниками, поэтому в ход пошли исторические документы. В них-то и пытались найти реального Иисуса без легендарных элементов из евангельского повествования или вообще искали предлоги, чтобы опровергнуть его существование.
Не секрет, что советское государство ставило своей целью освобождение человека от религии и следовало идеям материализма. Поэтому не стеснялось самых смелых и радикальных утверждений — как, например, отрицание историчности Христа. Это мы и видим в позиции Берлиоза.
📌 Его тезис стоит на идеях мифологической школы и является той жесткой антирелигиозной агитацией, которой пестрила советская наука в 20-х годах прошлого столетия. Упомянутые выше традиционные свидетельства античных писателей считались советскими учеными позднейшими христианскими интерполяциями.
- 📃 Иосиф Флавий
Труды Иосифа Флавия являются основным источником истории евреев периода с II до н.э. по I в. н.э. До нас дошли два его произведения на греческом языке: «Иудейская война» (о восстании 66—71 годов) и «Иудейские древности» (история евреев от сотворения мира до Иудейской войны). Самое раннее упоминание о Христе вне христианской литературы мы как раз находим во второй книге. Одно из них (ХХ, 199—201) повествует об Иисусе мимоходом в контексте событий 62 г.:
Первосвященник Анания собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями.
К этому варианту у исследователей меньше всего вопросов. Здесь Иосиф не признает Иисуса мессией и вообще не пишет ничего, чего не мог бы написать правоверный фарисей, каким он сам был.
Иначе обстоит дело с другим упоминанием (XVIII, 63—64), которое среди исследователей именуется «Свидетельством Флавия».
Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени.
Некоторые исследователи отвергают подлинность этого отрывка в его нынешнем виде, в то время как другие считают, что он содержит подлинное ядро, отсылающее к жизни и казни Иисуса Пилатом. Вполне вероятно, что в дальнейшем текст подвергался христианской интерполяции. Однако точный характер и масштабы христианского дополнения до сих остаются неясными.
🔍 Что мы можем сказать в итоге? Берлиоз явно дезинформировал Бездомного касаемо отсутствия исторических свидетельств у Иосифа Флавия. Пусть иудейский историк и не мог гипотетически писать об Иисусе как о мессии, он все равно упоминает и Христа, и других персонажей новозаветных книг.
- 📃 Филон Александрийский
Следующий отмалчивающийся историк, по мнению Берлиоза, это Филон Александрийский. Крупнейших еврейский философ и мыслитель, посвятивший всю жизнь примирению иудаизма с греческой философией. Филон Иудей разработал собственный метод толкования Библии и дал новое дыхание древнегреческому понятию Логоса. Современники из числа иудеев отнеслись скептически к богословским достижениям Филона, чего не скажешь о христианских авторах – они активно пользовались его системой для обоснования собственных идей.
Филон Александрийский был современником Иисуса – он родился на тридцать раньше и пережил Христа примерно на двадцать лет. Но в его трудах действительно нет упоминаний о божественном современнике. Значит, здесь Берлиоз не обманул читателей.
❓ В этой ситуации я, пожалуй, выступлю апологетом и скажу, Филон Александрийский – это, в первую очередь, религиозный философ и иудейский богослов. Вряд ли его беспокоили события и потрясения небольшой изолированной и местами маргинальной группы людей, иудейской секты, какой считали христианскую общину современники из числа иудеев.
Но один интересный момент мы все равно можем обнаружить в трактате Филона «О созерцательной жизни». Там философ описал деятельность «терапевтов» — религиозной секты, очень напоминавшей ессеев и, возможно, первых христиан.
- 📃 Публий Корнелий Тацит
По поводу свидетельства Тацита Берлиоз делает самостоятельный вывод: рассказ о казни Иисуса – позднейшая поддельная вставка. Посмотрим, что же такого написал римский историк.
Контекст отрывка - шестидневный великий пожар Рима, который сжег большую часть города в 64 году н.э. во время правления римского императора Нерона.
Чтобы избавиться от отчета, Нерон закрепил вину и применил самые изысканные пытки к классу, ненавидимому за их мерзости, которых население называло христианами. Христос, от которого произошло это название, понес суровое наказание во время правления Тиберия от руки одного из наших прокураторов Понтия Пилата.
Если в XIX-XX вв. ученые позволяли себе сомнения относительно правдивости этого свидетельства, то с обнаружением Кумранских рукописей в середине XX в. в науке единодушно приняли римский источник как достоверный, независимый и представляющий историческую ценность. При этом упоминание Тацита дает информацию не только об исторической фигуре Христа, но и о наличии христиан в Риме, причем в большом количестве, а также об их обособленности как отдельной религиозной группы от евреев.
В пользу подлинности этого свидетельства ученые также приводят тот факт, что оно написано уничижительным языком. В свидетельстве Тацита, патриота римского сенатора, нет сочувствия к христианам. Его характеристика «христианских мерзостей», возможно, была основана на слухах в Риме о том, что во время евхаристии христиане ели тело и пили кровь своего Бога, интерпретируя ритуал как каннибализм.
📎 Мы разобрали исторические свидетельства, которые Булгаков упомянул в своем романе. Как видите, они имели реальное место в библейской науке, активно обсуждались не только отечественными, но и зарубежными исследователями.
💬 Узнали ли вы что-то новое из них? Если вы не считаете Иисуса историческим персонажем, что думаете об этих свидетельствах? Если считаете, какие мысли у вас появились?
