"ДЮНА: ЧАСТЬ ВТОРАЯ"
Год: 2024
Режиссер: Дени Вильнев
Жанр: фантастика, боевик, драма
Формат: полный метр (2:46/166 мин.)
В ролях: Тимоти Шаламе, Зендея, Ребекка Фергюсон
Кинопоиск: 8,6
IMDb: 8,9
Как и следует из названия, это второй фильм из трилогии Дени Вильнева, основанной на двух книгах Фрэнка Герберта. Роман уже экранизировали. В 2000-х выходил мини-сериал, а еще раньше, в 1984-м, как видит песчаную планету Арракис и его обитателей показал ни кто-нибудь, а Дэвид Линч. Однако, фильмы Вильнева называют лучшими, на это указывают как оценки критиков, так и зрителей. И это несмотря на то, что третью ленту нам только предстоит увидеть, когда-нибудь.
Та самая завершающая часть — это уже другая история. Причем, практически буквально. Дело в том, что она будет основана на второй книги “Мессия Дюны”. А все события оригинальной истории уже показали. Поэтому, смело можно опускать клиффхэнгер в конце и смотреть эти две части как единое цельное произведение.
Вообще новая экранизация с самого начала привлекла к себе много внимания. Не могла не. Во-первых, потому что сама книга уже много лет считается классикой научной фантастики, к тому же помимо киноадаптаций, роман и его лор легли в основу нескольких компьютерных игр.
Во-вторых, режиссер. Даже тот зритель, что до недавнего времени знать не знал о “Дюне”, мог идти непосредственно на Вильнева. Ведь его фильмы в последние несколько лет — это настоящие кинособытия года, с которыми мало какая лента способна всерьез конкурировать.
Ну и в-третьих, каст. Что Тимоти Шаламе, что Зендея, уже не просто молодые и талантливые актеры. Они медийные личности, те самые “звезды”, имена которых на устах даже у тех, кто не видел с ними ни одного фильма. Да и во второстепенных ролях далеко не безызвестные имена. Одни Ребекка Фергюсон и Хавьер Бардем чего стоят.
Это все, конечно, может привлечь и заинтересовать, но создать необходимый положительный “сарафан” после выхода на экраны, и поднять оценки не способно. Для этого должно быть и качество. И оно есть.
Лично у меня ко второй “Дюне” не так уж и много вопросов. С них, пожалуй, и стоит начать.
Книга и фильм. Никогда не относила себя к тем ярым защитникам слова, которые требовали от экранизаций чуть ли не каждую букву перенести на экран. Это невозможно. И чисто технически, не все что в книге красиво будет подходить под критерий кинематографичности. И хронометраж хоть полного метра, хоть сериала — это ограниченный ресурс, как и необходимость соблюдать темп и динамику отличные от литературных. К тому же, кино — это отдельное произведение, пусть и основанное на другом. У фильмов есть авторы: режиссеры, сценаристы, художники, композиторы, они все создают что-то свое, что именно они увидели в той или иной истории. С этим тоже нужно считаться.
События фильмов “Дюна” и события книги во многом отличаются, хоть и не кажутся совсем разными произведениями. В чем-то действительно существенно расходятся, в чем-то следуют мысли Герберта. И это нормально. У меня ни столько претензия, сколько, и правда, вопрос из разряда “Интересно почему?” Ну так вот, интересно почему из картины убрали целую сюжетную ветку, итоги которой очень сильно влияют на Пола. Влияют эмоционально и морально, помогают ему еще больше повзрослеть, влияют на его становление как героя и на мотивацию его действий. Эту линию бесследно вычеркнули. Отнимала слишком много хронометража? Показалось, что и без нее все действия персонажа будут логичны? Перенесли ее на тот самый будущий третий фильм? Или пожертвовали этим, чтобы уместить все события в несколько месяцев, а не лет? В любом случае, это проблема тех, “кто слишком много знает”. У тех кто книгу не читал, трудностей с просмотром и пониманием не возникнет.
Но вот, что действительно меня неприятно удивило, так это пара конкретных сцен. Сюжетно — они необходимы. Зрителю нужно понять, как у фрименов (аборигенов планеты) выстраивалось принятие, уважение и почитание Пола. Мы должны увидеть какую-нибудь заварушку, где герой проявит: а) преданность, б)смекалку, в) храбрость. Но вот логика этих сцен так и осталась не понятой. Зачем было рисковать жизнью нескольких человек, чтобы сбить один летательный аппарат, сопровождающий машину собирающую специю, а потом разнести эту самую машину дальнобойным лазером, пушка которого находиться в нескольких сотнях метров? Боялись, что этот вертолет будущего разбомбит их оружие с высоты? Логично. Было, аж несколько минут. Потому что, потом показали, как эта же пушка-лазер разносит несколько таких же собирателей, и под ее лучи попадает летающее сопровождение в количестве больше одного.
Таких, хромающих логикой на одну ногу сцен, была еще парочка, но на них, на самом деле, обращать внимание совсем не хотелось, так как фильм затягивает. Сюжетно он прямое продолжение первой части. Стоит ее пересмотреть, ну или посмотреть, перед знакомством с этой. Пол Атрейдес попадает на планету-пустыню Арракис потому, что его отца-герцога император назначает ее наместником. Герцога, свиту, войско и прочих убивают бывшие “хозяева” планеты Харконнены. Пол с матерью сбегают и попадают к фрименам, пытаются выжить, отомстить и не потерять себя.
По сути, “Дюна” — это большое размышление на тему того, что политика это всегда очень грязно, деньги могут быть сильнее власти, безмерной жестокостью можно добиться далеко не всего, “религия — это опиум для народа”, а эффективная пропаганда — это одно из самых действенных оружий, ведь благодаря ей можно создать даже собственного Бога, ну или Мессию.
Это если не вдаваться в подробности, ведь сам сюжет истории соткан из смысловых и философских слоев. Но удивительным образом остается зрительским, зрелищным блокбастером не скатываясь в артхаус или элетарно-тяжелое кино.
По темпу второй фильм намного динамичней первого, открывающего и знакомящего нас со всем. Часть два действием открывается, действием продолжается и действием же завершается. Все сентиментально-диалоговые сцены направленные не на продвижение сюжета, а на развитие отношений между персонажами, вставлены небольшими привалами в "марш-броске" при полной экипировке. И вот тут нам только и остается, что успевать следить за всем происходящим. Бои, знакомство с новыми значимыми персонажами, интриги, заговоры, видения будущего, катание на червях размером с парочку поездов, диверсии и прочее, и прочее. Короче, за почти три часа скучать просто некогда.
Мало того, что нагружено событийно, нагружено по смыслу, так еще и действительно красиво. В эмоциональных сценах крупные и сверхкрупные планы, которые не просто лицо, а отдельно глаза, губы, руки показывают, профили против света в силуэт или наоборот анфасы прямо в камеру, четко освещенные, где улавливаются даже полужесты. Виды пустынь и в штиль, и в бурю; и высоко сверху, и в самый эпицентр песчаных вихрей; закат, рассвет, день, ночь.
Отдельный восторг — сцены на планете с черным солнцем. Естественно, этот мини черно-белый фильм внутри цветного очень ярко играет на контрасте с раскаленной, горячей желто-красной пустыней. Но даже в отрыве от того, что тепло оттеняет холод, момент сам по себе завораживает. Не просто наложили фильтр на кадры или сразу сняли в ч/б. Здесь провели какую-то невероятную работу со светом. Он создает четкие геометрические линии и формы, того промежуточного серого и его полутонов очень мало. Картинка именно глубоко черная и ослепительно белая, лощеная и вылизанная до максимума, эстетичная и завораживающая.
Вообще вторая “Дюна” очень запоминающаяся чисто визуально. Она точно не будет тем фильмом, который ты знаешь, что видел, вроде даже помнишь про что, а все равно не складывается. Здесь якорьков, цепляющихся за мозг очень много, даже элементарно на уровне картинки.
О халтуре со стороны актеров в проекте такого уровня и заикаться не стоит. Придраться не к чему. Разве что, отдельно хочется выделить Остина Батлера. Его герой — Фейд-Раута на каком-то подсознательном уровне вызывает неприязнь и тревогу. И если с дядей Рауты, Бароном все понятно. Огромный, тучный, безразмерный мужчина в возрасте, с кривым лицом вызывает отторжение даже на визуальном уровне. То его племянник, напротив, высок, спортивен, с четкими, ровными чертами должен располагать. Однако, этого не происходит. Безусловно, та самая черно-белая сцена, где его впервые показывают помогает эффектно появиться и правильно настроить аудиторию. Но и в цвете, в моментах, когда он просто стоит не говоря ни слова, тело все равно готово вот-вот передернуть плечами. Ухмылки, взгляды, едва заметные движения нервов на лице. Кажется, он играет то на полутонах, то берет полную амплитуду всей мимики и жестов.
В общем, “Дюна” — это то самое хорошее, но при этом массово-зрительское кино. Отлично снятый “аттракцион”, с бесшовной графикой, которую действительно не замечаешь во время просмотра, хотя очевидно, что она там есть. При этом фильму удаётся быть не просто глупой “жвачкой для глаз”, а высказаться, ну или хотя бы затронуть интересные темы.
И если не считать мелкие логические косяки, которые сами себе "стреляют в ногу", и претензии из разряда: “в книге это было важно! Почему убрали?”, то это отличный фильм. И он вполне может стать кинособытием года, как ему и предрекают.
Это было мнение Кинонезнайки о фильме "Дюна: Часть вторая". А что думаете вы?
Ссылка на мой телеграм, там всегда можно узнать чуть больше: t.me/kinonez
Ссылка на предыдущий материал:
Ссылка на предыдущее мнение:
