Недавно листая ленту в одной из социальных сетей наткнулся на обсуждение новости о том, что адвокатская Палата, кажется Омской области, ввела дополнительный взнос для адвокатов, которые не работают по назначению органов дознания, следствия и суда, в размере если не ошибаюсь 1000 рублей в месяц. Эти деньги направляются на компенсацию расходов адвокатам – участвующим в защите по назначению.
Чем было вызвано это решение – в новости не сообщалось, в связи с чем у пользователей возникли разные мнения по этому вопросу. Если убрать эмоции, то их суть в следующем:
1. Работа по назначению оплачивается слишком дешево, есть большая проблема с задержками платежей и даже невыплатами. Иногда адвокатам приходится даже «высуживать» свои деньги. Да и сама процедура их получения зачастую связана с дополнительными требованиями к адвокату – напечатать документы, отнести их к следователю, звонить в бухгалтерию – выяснять где платеж и так далее (в разных регионах и разных органах ситуация разная). Плюс расходы на транспорт, почтовые расходы и т.п. А участие в этой малооплачиваемой работе дело обязательное – и поэтому те из коллег, кто не желает этим заниматься – платят небольшую сумму в пользу тех, кто участвует в защите по назначению, ибо если все откажутся – подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные окажутся без юридической помощи, что конечно недопустимо.
2. Следующая точка зрения – участие в защите по назначению – дело добровольное, и если кто-то из коллег решил ей заниматься, несмотря на все минусы, значит его она устраивает по каким-то причинам - отсутствие работы по соглашениям, расчет на то, что доверитель, защищать которого адвокат назначен (или его родственники) заключит с ним же соглашение, желание наладить контакты в конкретном правоохранительном органе или суде и тому подобное. Поэтому если кто-то из коллег добровольно участвует в работе по назначению – это его право, а если не нравится – то никто не принуждает, всегда можно выйти и заниматься другими делами. Оплата же данной работы, законом возложена на федеральный и региональные бюджеты, поэтому никакого дополнительного финансирования не требуется (и законом не предусмотрено). А значит никто никому ничего не должен – каждый работает и зарабатывает в меру своих способностей, и такое вот принудительное перераспределение денежных средств между адвокатами не допустимо и в случае обжалования этого решения, суд встанет на сторону коллег, отказавшихся платить дополнительные взносы.
3. Еще одно мнение заключалось в том, что защита по назначению конечно должна осуществляться и является обязанностью всех адвокатов, поэтому вместо деления на тех кто участвует в ней и тех, кто сам непосредственно не участвует, но помогает участникам финансово – необходимо просто обязать всех адвокатов на постоянной основе осуществлять эту деятельность. Таким образом – никто никому ничего не должен, никто ни на кого не в обиде (не будет таких разговоров, что мол – вы получаете наши деньги, а вы – перегрузили на нас самую низкооплачиваемую и неблагодарную работу). То есть все, в порядке очереди принимают заявки и работают по назначению суда и следствия. Никто ничего не платит, никто никому ничем не обязан.
Признаюсь честно, мне сначала понравилась последняя точка зрения – все поровну, по-братски, равноправие – справедливо! Потом стал задумываться.
Если все заявки по назначению разделить на всех адвокатов поровну, то у тех, кто сейчас осуществляет эту деятельность – заявок станет объективно меньше. Не знаю насколько – в разы или немного, но в любом случае меньше, а значит еще меньше работы и еще меньше доход. То есть для них это однозначно пойдет во вред – хотели как лучше, а получилось то что получилось.
А с точки зрения доверителей – благо это или вред? С одной стороны, увеличение числа адвокатов, работающих по назначению – уменьшит вероятность нарваться на коллегу, действующего не в твоих интересах, а например в интересах следствия (такие случаи хоть и редко, но все-таки бывают и заканчиваются наказанием для адвоката вплоть до лишения статуса, но осужденному доверителю от этого увы не станет легче).
Но с другой стороны – специализация... Можно конечно коллегу – «арбитражника» или «налоговика» обязать принимать одну-две заявки по назначению для защиты по уголовным делам в месяц, но благо ли это для самого подзащитного? Не уверен, ибо хоть и часто слышу мнения, мол «я разберусь в любом вопросе по любому процессу (кодексу) за пару дней», но во-первых часто нет у адвоката – защитника этих дней, есть только несколько минут (ну может часов), а во-вторых – не все так работает, как написано в законе и особенно это ярко проявляется именно в уголовном процессе, где без практики – никуда! Поэтому может получиться такая ситуация – приехал к задержанному адвокат. Он классный, супер-профи, очень толковый... но не «уголовник». Любой «земельный» вопрос – разберется за полчаса, а вот в 228 УК РФ – не очень разбирается...
Поэтому вариант «все отнять и поделить» – тоже как-то не очень мне показался, причем для всех, как ни странно – и для тех у кого забирают (лишнюю малооплачиваемую работу) и для тех кому ее передают, и для самих доверителей...
А как вы считаете, какой вариант был бы в данном случае оптимальным?
