фото https://ru.freepik.com/author/freepik
Приговором Кисловодском городского суда многодетная мать признана виновной и осуждена за незаконную рубку до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную в особо крупном размере.
Назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, в пользу администрации города-курорта в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 718567 рублей.
Женщина свою вину отрицала, пояснила, что в 2014 году ее многодетной семье в аренду предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на котором ею были высажены плодовые и ягодные деревья (яблоня, вишня, орех, слива).
С целью возведения жилого дома она обратилась в администрацию города, где ей пояснили, что для планировки расположения дома необходимо очистить участок от деревьев, в связи с чем она их вырубила в мае 2022 года.
Приговор суда первой инстанции оставлен в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.
Верховный суд рассмотрев кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в котом содержалась просьба об отмене вынесенных в отношении многодетной матери приговора и последующих судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу, приговор отменил.
ВС РФ указал, что доводы о получении в администрации города разъяснений о праве женщины срубить деревья, которыми она и руководствовалась, судом не проверены, должностные лица администрации города не допрошены.
В приговоре не указан конкретный нормативный правовой акт, на основании которого исчислен размер имущественного ущерба, причиненного женщиной администрации города-курорта , а расчет ущерба, положенный в основу приговора, произведен консультантом управления по экологии и охране окружающей среды администрации города-курорта на основании нормативного акта, утратившего силу в 2010 году.
Кроме того, ВС РФ указал, что по делам об экологических преступлениях в обвинительном заключении должны быть приведены соответствующие нормы отраслевого законодательства и иных нормативно-правовых актов в области охраны окружающей среды и природопользования, нарушение которых инкриминируется обвиняемому. При отсутствии в обвинительном заключении таких данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В данном случае обвинительное заключение ссылки на нарушенные нормативные акты в области охраны окружающей среды не содержало.
Дело No 19-УДП23-32-К5.
Вступайте в телеграм-чат «Юристы и адвокаты Волгоград и область» иоказывайте юридическую помощь тем, кто в ней нуждается.
Актуальные правовые новости регионов в наших телеграмм-каналах
