У вас есть минута? Потому что именно столько времени потребовалось юридической компании Cuddy Law из Нью-Йорка, чтобы с помощью ChatGPT попытаться убедить судью в размере их гонорара. Но, как оказалось, судьи еще не готовы отдать вердикт искусственному интеллекту.
Недавно затишье традиционного судебного зала нарушило нечто необычное: юристы, обычно прибегающие к десяткам томов законов и прецедентов, в этот раз ограничились одним нестандартным союзником - ChatGPT. Представляете, алгоритм теперь и адвокат? Инновационная, конечно, идея, но давайте посмотрим, как это сработало.
Компания запросила шестизначную сумму за свои услуги, основываясь на данных, полученных от чат-бота. Отважные или отчаянные? Трудно сказать. Что действительно удивительно, так это реакция судьи, который, кажется, не разделял их энтузиазма по поводу новых технологий. Он не только раскритиковал то, что они заменили традиционный юридический разбор на выводы ИИ, но и урезал их вознаграждение вдвое. Болезненно? Несомненно. Учительный урок? Тоже да.
Теперь обратимся к самому интересному: использование ИИ в правовой практике вступает в противоречие со старым добрым "юридическим мышлением". Это всего лишь начало эры, когда юристам приходится конкурировать не только с коллегами, но и с машинами, которые, кажется, умеют все. А если серьезно, то насколько доверяем мы машинам в вопросах правосудия?
Интеллектуальные системы уже давно помогают в прогнозировании исходов дел, автоматизации и анализе больших объемов данных. Но вот обосновывать гонорары... Это же совсем другая история! Нюансы, уникальный профессиональный опыт, понимание человеческого фактора - все это остается вне досягаемости искусственного интеллекта. Пока что.
Однако несмотря на эту забавную неудачу, не стоит сбрасывать со счетов потенциал ИИ в юриспруденции. Просто, возможно, стоит подождать еще немного, пока машины не научатся не только анализировать законы, но и читать между строк.
В заключение, милые юристы, остерегайтесь заменять себя ИИ. Вам еще может понадобиться убедить судью, что ваша работа стоит больше, чем предложение от машины. А вам, уважаемые судьи, мы предлагаем подумать: а не пора ли ИИ назначать и размеры штрафов?
Итак, уважаемые читатели, что думаете вы? Следует ли доверять искусственному интеллекту вопросы, касающиеся судебных разбирательств? Или, может быть, есть определенные границы, которые машины никогда не должны пересекать? Поделитесь своими мыслями в комментариях ниже.
