На очереди сравнение одного из самых интересных процессоров серии Intel Core 13-го поколения для экономных пользователей. Мы уже тестировали его коллег по цеху от Core i9 до Core i5, а сейчас дошла очередь и до самого молодого – Core i3-13100.
Немного подробнее о герое обзора. По сравнению с прямым предшественником – Core i3-12100, разница минимальная, базовая частота выросла на 100, а максимальная на 200 МГц, и теперь составляет 3.4 и 4.5 ГГц соответственно. Также плюс 100 к максимальному динамическому быстродействию получила встроенная графика UHD 730, и теперь составляет 1.5 ГГц.
Из неизменного-литографически имеем те же 7 нанометров, количественные показатели как и у предшественника - 4 ядра в 8 потоков. На борту только производительные ядра, энергоэффективных нет, кэш-памяти - 12 МБ. Теплопакет тот же, 60 Вт в “базе” и 89 Вт в “турбо” режиме.
Из интересного, на официальном сайте производителя процессор потерял отметку о поддержке памяти Intel Optane, видимо из-за” закрытия " этого бизнеса. А на момент написания сценария ценовая разница между доступными камнями от Intel составляла-460 грн.
С кем сравниваем?
А что там с конкурентами?
Core i3-12100 возьмем в F-версии дешевле героя обзора, и по сути, кроме отсутствия встроенной графики, ничем не отличается от обычной версии.
Если немного добавить, можно приобрести Core i5-12400 прошлого поколения. Это уже полноценный процессор. Однако можно взяв F-версию без встроенной графики.
Этот "камень “уже имеет 6 ядер в 12 потоков, частоту 2.5 ГГц в” базе “и до 4.4 ГГц в” бусте", теплопакет - от 65 до 117 Вт при нагрузке. Кэш-памяти здесь 18 МБ.
А если мы будем смотреть в сторону AMD, то увидим, что в этом ценовом диапазоне самым интересным выглядит Ryzen 5 5600. Почему? Потому что стоит почти столько же, а имеет 6 ядер в 12 потоков с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и до 4.4 ГГц в “бусте”. Встроенная графика отсутствует, стоковый теплопакет - от 65 Вт, плюс есть поддержка PCI Express 4.0.
Но в наших руках уже был Ryzen R5 5600x, который немного дороже и немного продуктивнее. Однако отметим что в среднем разница составляет незначительные 4%.
Еще одним довольно интересным представителем красных можно смело назвать Ryzen 5 5600g. Он похож на предыдущего оппонента.
Количественные показатели - 6 ядер, 12 потоков, базовая частота - 3.9 ГГц, а в бусте - до 4.4 ГГц. Здесь стоит отметить, что объем кэш-память уменьшили до 16 МБ, а поддержку PCI Express ограничили лишь 3-й версией. Однако этот процессор имеет солидный "козырь" в рукаве - iGPU Vega 7, с частотой 1900 МГц. И если мы собираем компьютер с расчетом первое время пересидеть на встроенной графике, а потом докупить что-то мощное, то он может стать отличным выбором.
Тестовый стенд
Система у нас “почти” та же, что и в тесте Ryzen 9 7950X3D, поэтому некоторые из компонентов будут “с запасом”.
Материнские платы мы выбрали следующие: ASUS PRIME Z790-A WiFi, ASUS PRIME Z690-P D4 и ASUS ROG Strix B550-F Gaming (Wi-Fi).
За охлаждение отвечала трехсекционная жидкостная система охлаждения DeepCool LS720. она обеспечит необходимую эффективность и низкий уровень шума благодаря 360-мм радиатору и трем вентиляторам с гидродинамическими подшипниками.
Раскрывателем потенциала в роли видеокарты станет настоящий графический монстер-Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC
Оперативная память в основном блоке тестов набрана двумя планками по 16 ГБ Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400.
Но для удобства и корректной работы с выбранными процессорами мы активировали профиль на 6000 МГц.
В случае систем без поддержки DDR5, были использованы модули Kingston Fury Renegade RGB DDR4-3600 общим объемом 32 ГБ.
Операционная система, игры и утилиты нашли всем убежище на оптимальном по показателю цена-производительность Kingston KC3000 на 1 ТБ с интерфейсом PCIe 4.0.
Для быстрого доступа к данным здесь используется контроллер Phison E18, поэтому обеспечиваются скорости до 7000 МБ/с на чтение и запись. Среднее же время работы до отказа составляет более 205 лет. Впечатляет!
Питание системы обеспечивал мощный "золотой" блок Seasonic PRIME GX-1000 на 1 КВт. Также хотим напомнить что у этого производителя есть интересные корпуса серии SYNCRO с инвертированной компоновкой. Их главная особенность-инновационный дизайн, уникальная кабельная система Seasonic SYNCRO Connect и превосходное качество материалов.
Прошлись по входным данным, давайте же взглянем на выходные. По-традиции начнем с синтетики.
В 3DMark, а конкретнее в сцене TimeSpy, Core i3 - 13100 опережает своего предшественника на почти 4%, а по показателю CPU-на все 5. при этом герой обзора отстает от Core i5-12400 на 15% по общему показателю и на 28% по процессорной части. Также, Core i3-13100 остался позади Ryzen R5 5600х и Ryzen R5 5600g на 13 и 7% по общему счету, и на 16% и 13% в графе CPU.
Встроенная графика в Ryzen 5 5600g значительно производительнее UHD 730. в подтверждение этому ищите наши предыдущие тесты. Поэтому, если мы собираем бюджетный компьютер прямо сейчас без дискретной видеокарты и не понятно когда она появится – смело выбираем Ryzen 5 5600g. Без вариантов.
В 7-ZIP Benchmark ситуация схожа с предыдущим тестом, но более ощутимым гандикапом. Для примера, Core и3-13100 опередил предшественника в среднем на 9%, но лишь его. К сожалению устоять перед шестиядерниками ему не удалось. В результате производительность Core i5-12400 на 28% хуже, чем у Ryzen 5 5600g и на целых 41% по сравнению с Ryzen 5 5600x.
В ориентированном на тест памяти и кэша бенчмарке AIDA64, Core и3-13100 показал почти идентичные результаты с предшественником. В” зарубе " с красными герой обзора смог опередить обоих оппонентов по всем показателям.
Что касается задержек, то у всех процессоров Intel они очень похожи. В свою очередь камешки AMD показывают более низкую латентность благодаря DDR4.
Ну а наша тестовая система без проблем поместилась в просторный и стильный DeepCool CG560.
Синтетика
В Blender Core i3-13100 показал лучшее быстродействие лишь по сравнению с предшественником, на 3-5.5%. Отставание от i5 в среднем достигло 30%. А 5600G и 5600x опередили своего главного конкурента на 18-28%. Все же сцена Junkshop-тяжеловата.
Очень интересные результаты мы получили в CineBench R23. здесь в категории «производительность на ядро» Core и3-13100 опередил всех конкурентов и даже Core и5 на 1.5%. Чего к сожалению не скажешь о многоядерной нагрузке. Фиксируем лишь едва заметный прогресс на фоне предшественника - на 4%. Остальные шестиядерники, очевидно, взяли верх: от 20% - красные, до почти 30% по сравнению с Core и5.
В Geekbench 6 можем смело провести параллели с Cinebench R23. Герой обзора показал себя лучше всего именно в однопотоке, и на тех же 4% победил 12100 в многоядерном тесте. А если взглянем на старших коллег, то тут все однозначно - 12400 на 19% продуктивнее, а Ryzen 5600x – почти на 10%. И даже 5600g-показал лучшую производительность, хоть всего лишь на 2%.
У Handbrake в Full HD з кодеком H.265 и пресетом “высокое качество” гандикап между 13100 и 12100 составил уже привычные нам 4.5%. Разрыв между шестиядерниками - от 21 до 25%. А если мы поднимемся до Quad HD, то i5 покажет на 29% лучший результат, а «Райзены» - примерно на 25%.
Выводы по синтетике
Промежуточный итог таков. Вполне ожидаемо Core i3-13100 продемонстрировал довольно неплохую производительность в синтетике, особенно на фоне предыдущего поколения, и особенно в однопотоке. Так, когда рабочая нагрузка требует большее количество ядер, это преимущество сокращается до сдержанных 4-5%. Но она присутствует и это главное.
В свою очередь более весовые оппоненты типа Core i5-12400 и Ryzen R5 5600х в схожих условиях обеспечивают значительно более высокую производительность, в среднем от 14 до 19%. Что и неудивительно-полноценные ядра, а особенно когда их 6, а не 4, лучше дружат с бенчмарками чем виртуальные потоки.
С этим блоком разобрались. Но что же там с игровой производительностью?
Игровые бенчмарки
Стать частью команды террористов или спецвойск сможем в CS:GO. И для большей наглядности сделаем это на низких настройках. и3-13100 показал наилучшие результаты по показателю очень редких событий. Отрыв от предшественника составляет, Кто бы мог подумать-5% по среднему значению и в графе редких событий.
А бесспорными победителями в этом тесте стали Ryzen'Ы. 5600Х с преимуществом в почти 30%, и Ryzen R5 5600g с лучшим на 14% средним fps.
В Cyberpunk 2077 в Full HD на ультра настройках с DLSS в режиме “Ультра производительность” без трассировки лучей видим следующее. Core и3 - 13100 справился с поставленной задачей хуже всего-даже при предшественнике, хотя средняя частота кадров у них одинаковая.
Лучше всего отработали Core i5-12400 и Ryzen R5 5600х, на 15 и 26% по основным показателям для первого, и 19 и 24% соответственно для второго оппонента.
А если включить новенький RT: Overdrive режим, то герой обзора опередит лишь 5600g на 7% по показателю 0,1% Low. Разницы с Core i3-12100f в 1-2% вы не заметите.
А если в вашей системе будет установлен Core и5-12400, основные данные телеметрии возрастут на 16 и 24%, и на 23% по очень редким событиям.
Сместим фокус нагрузки на видеокарту, перейдя в разрешение 4К без трассировки лучей. В таком режиме все процессоры готовят примерно одинаковое количество fps.
Игровой процесс становится более непредсказуемым, как и числовые значения в графе 1 и 0.1% Low. Отметим лишь, что Core и5-12400 справился с такой нагрузкой на 10% лучше Core и3-13100.
"А показать какого цвета ваша Bugatti “можно в Солнечной Forza Horizon 5 с” экстрим “пресетом и DLSS в режиме”ультра производительность". Это под силу всем процессорам.
Если подробнее, то Core и3-13100 занял мнимое 3 место, опередив предшественника на 2% по основным показателям, и Ryzen R5 5600g лишь по проседаниям частоты кадров. Лидером чарта стал Ryzen 5 5600x, до которого нашему ай третьему не хватило от 7 до 14%.
Если играть в Ultra HD на” экстрим " настройках, то Core и3-13100 покажет почти одинаковую производительность с лидером – Core и5-12400, уступив ему лишь по среднему счетчику на 3%.
В то же время, от предшественника его отделяют 1-3%. То есть провести весело время за игрой позволит любой из протестированных CPU, главное чтобы видеокарта тянула.
Стать частичкой скандинавской мифологии можно в God of War на “ультра” настройках с DLSS в режиме “ультра производительность”. С таким пресетом Core и3-13100 смог опередить предшественника на 3%, А вот Core i5-12400 лишь на 1.5% по показателю очень редких событий.
По остальным счетчикам последний стал условным лидером. Чтобы его догнать герою обозрения нужно еще прибавить примерно от 20 до 38% быстродействия.
В 4K, как и в предыдущей игре, производительность процессоров размывается и уже нет таких колоссально разных результатов. Синие камешки находятся примерно на одном уровне с некоторыми отклонениями, то в одну, то в другую сторону.
Стоит конечно отметить лидера-Ryzen 5 5600x, который справился лучше оппонентов на 1.5% в среднем и на 8% по счетчику редких событий.
Ценителям стратегического мышления и расчетливого геймплея посвящается Total War Saga: Troy на “ультра” настройках с масштабом рендера в 50% и экстремальными травой и юнитами.
В этой игре расстояние между Core i3 - 13100 и предшественником увеличилось в среднем на 8%, а по очень редким событиям-5% в пользу 13-го поколения. Так как проект ощутимо нагружает процессор - все шестиядерники опережают героя обзора минимум на 20%.
Исходя из результатов игрового тестирования с упором в процессор, можем сделать промежуточный вывод. В отличие от синтетики – в большинстве предложенных сценариев Core и3-13100 мало чем отличается от своего предшественника. Речь идет о каких-то 1.5% разнице, что несерьезно. Поэтому нынешним владельцам Core и3-12100 можно выдохнуть. А тем кто присматривается к бюджетному игровому CPU, наоборот придирчивее задуматься над вашим выбором.
DDR5 vs DDR4
Конечно, процессоры такого уровня маловероятно будут использоваться с оперативной памятью на частоте 6000 МТ/с, а вот с DDR4-3600 - очень вероятно. Поэтому сейчас короткий тест, Что будет если наш стенд “перезарядить” более доступной ОЗУ.
В 3DMark TimeSpy разница составляет от 3 до 11% в пользу более новой ОЗУ.
А теперь игровая производительность процессоров с памятью разных поколений.
Возвращаемся к Cyberpunk 2077 на ультра настройках с DLSS на “ультра” и без трассировки лучей. В таком сценарии герой обзора с планками формата DDR4 по основным показателям покажет худшую производительность на 3.5-5%.
Далее идет God of War на ультра настройках и с таким же DLSS. Можем наблюдать, что Core i3-13100 с DDR5 справляется лучше с поставленной задачей на 12% по среднему FPS и на 7% по редким событиям.
Как видим, более быстрая ОЗУ может обеспечить до 12% более высокую производительность. В идеале. Но в большинстве случаев телеметрия фиксирует в среднем лишь около 5% прироста, что обычному глазу почти незаметно.
Выводы
Во время всех этапов тестирования, нас не покидали мысли что Core i3-13100 – это и есть прошлогодний Core i3-12100, но чуточку разогнанный по частотам и с новым именем. Да и по производительности они почти идентичны.
Судите сами-только 1.5% в играх и менее 5% в рабочих задачах в пользу нового поколения. Поэтому обновляться с Core i3-12100 на Core i3-13100 точно нет никакого смысла. И даже если собирать систему с нуля, то передник будет интереснее.
Более того. Предыдущее поколение имеет еще лучший вариант, если, конечно, вы не против чуточку доплатить. Листаем прайсы и обращаем внимание на 6-ядерный Core i5-12400f.
Без встроенного видеоядра, но со значительно более высокой производительностью. Если быть точным в среднем на 18.5%.
А что там красные оппоненты? Можно заметить, что герой обзора в играх часто приближается к результатам Ryzen 5 5600g. Где-то в лидеры вырывается представитель AMD, где-то преимущество на стороне Core i3-13100.
Но тут стоит отметить важную деталь-у Ryzen R5 5600g есть очень мощная встроенная графика, и если будет стоять выбор взять что-то здесь и сейчас, а на дискретную видеокарту бюджет не выделен, то выбор очевиден.
Понятно, что Ryzen 5 5600х обеспечит своему владельцу значительно большую производительность, в среднем на 18%.
Да и просто Ryzen 5 5600 без X в названии не будет пасти задних, хотя стоит почти аналогично. Одним словом плюс15 % быстродействия на дороге не валяются.
Таким образом, пока в наличии есть более дешевые Core i3-12100 и близкие по стоимости 6-ядерники, Core i3-13100 не будет оптимальным вариантом. Но выбор остается за вами. Можете написать в комментариях, что вы думаете по этому поводу и таких выводов, будет интересно почитать.
