- мне юристы сказали, что могу написать заявление в МВД о выводе активов гендиректором, а когда он вернёт деньги, то надо забрать заявление, это так?
- если напишу заявление о преступлении, то нельзя в суд с исковым заявлением обратиться (и наоборот)
- слышал, что постановление о возбуждении уголовного дела убедит арбитражный суд в моей правоте
- если уголовное дело возбуждено, то суд сразу удовлетворит гражданский иск, я же потерпевший
Ох, эти юристы, понапридумывают, а потом объясняй клиенту, что не совсем так.
Разберём всё эту джамбалайю на компоненты.
Нельзя «забрать» заявление - такая опция отсутствует в законе. Если заявление зарегистрировано, на руки в полиции выдают талон с номером из журнала - КУСП (книга учёта сообщений о преступлениях). В органах СК заявление тоже регистрируется, заветная книга называется КРСП, суть та же. По зарегистрированному заявлению проводится доследственная проверка, и по ее результатам три варианта: возбуждение дела, отказ, передача по подследственности.
Четвертого варианта в виде «забрать заявление» нету. И никогда не было. И, надеюсь, никогда не будет, потому что такой способ (подать, а потом забрать) приведёт к очевидным злоупотреблениям.
О-о-очень давно в милиции были ЖУИ, журнал учёта информации, и продвинутые милиционеры, когда не хотели регистрировать висяк, вносили сведения информацию в этот журнал, а потом хитрые прокуроры проверяли ЖУИ и сильно ругали хитрых милиционеров за укрытие преступлений. Вплоть до «уголовки» на милиционеров.
Затем маятник качнулся в другую сторону, и милиционеры, простите, полицейские стали зачем-то вносить в КУСП всякую ерунду, которая не только преступлением, но и правонарушением не является. А что? Зато за укрытие не упрекнут)) Мне лично отвечало то ли столичное ОВД «Кузьминки», то ли «Вешняки» примерно так: ваше ходатайство по уголовному делу зарегистрировано в КУСП за номером таким-то… А когда я попросил разъяснить, о каком именно преступлении в ходатайстве я якобы сообщил, то получил ответ, что обращение о разъяснении зарегистрировано в КУСП за номером таким-то. А-а-а, горшочек, не вари!
Так вот, переход в «уголовку», если на переговорах и в гражданском споре не нашлось решение, давно вошёл в обыденность и даже выросший из девяностых бизнес не считает такой шаг зазорным. Лично я согласен, если бывший гендиректор или топ-менеджер отпилил несколько миллионов прибыли и отказывается стать вменяемым, что ещё остаётся?
Обычно всё начинается с личных обид и усиливается эмоциями, когда ранее доверявшие друг другу люди не поделили прибыль или не смогли внятно договориться, например, об условиях выхода из бизнеса. Бытовые причины – тоже веская причина подать заявление, не каждому нравится на застолье получить по лицу, даже от приятеля.
Если простым языком, то есть несколько групп преступлений: частного обвинения (ч.2 ст.20 УПК), частно-публичного (ч.3 ст.20 УПК) и публичного обвинения. Первая и вторая группа возбуждается только по заявлению, но дела из второй группы не могут быть прекращены ввиду примирения с потерпевшим. Дела о третьей группе не требуют заявлений и тоже не могут быть прекращены на этом основании.
Что делать-то? Если найден компромисс с фигурантом, писать «верните мне заявление» и «я передумал» бессмысленно. Заявитель должен проявить инициативу: если дело уже возбуждено, то заявить ходатайство и дать дополнительные показания.
Тут могут быть два варианта: не оспаривая преступление, сообщить о возмещении ущерба, о принесенных извинениях, о заглаживании вреда и тп., попросив прекращения дела. В случае первой группы проблем с удовлетворением ходатайства, как правило, не бывает. Если еще дело не возбуждено, то даются пояснения в рамках продолжающейся доследственной проверки. Отказываются дополнительно опрашивать? Можно направить заявление, благо что электронных сервисов достаточно.
Второй вариант: если заявитель пытается прекратить уже возбужденное уголовное дело по реабилитирующему основанию. Для правоохранителей это негативный сценарий, тем более, если дело возбуждено в отношении конкретного лица. Никому не советую так использовать правоохранительный ресурс. Учитывайте, что правоохранители вряд ли обрадуются смене курса – кому нужны сюрпризы по уголовным делам? Кроме того, безмотивное изменение показаний потерпевшим влечёт очевидные риски уголовного дела для него самого.
Менее вероятны такие риски, если это заранее продуманное уточнение, коррекция и дополнения: уважаемый следователь, мы нашли недостающую расписку, а на момент подачи заявления я не видел её. Или: я был вынужден написать заявление о хищении на предприятии, потому что аудиторы дали такое заключение. К подаче заявления меня обязывает внутренний комплаенс. Но при повторном аудите после возбуждения дела мы разобрались, и я (заявитель) при подаче заявления добросовестно заблуждался.
Ещё раз: я никому не советую так делать и любой «неуголовный» вариант лучше разборок с привлечением силовиков. Крокодил назад плохо ходит, по меткому выражению моего коллеги.
Само по себе изменение показаний ничего не даст, только если это изменение не подтверждается другими доказательствами. Например, следователю представили материалы повторной аудиторской проверки, и он допросил аудиторов об отсутствии ущерба.
И, разумеется, если дано объяснение (опрос), то опрашиваемый не предупреждается об уголовной ответственности за отказ или дачу заведомо ложных показаний. Как результат, изменение объяснений (не показаний) не должно влечь уголовную ответственность.
Вопреки расхожему мнению, если свидетель изменил показания в суде и они отличаются от тех, что даны на стадии следствия, вы не увидите паники в глазах прокурора. Такое бывает часто, и гособвинитель попросит огласить протокол допроса.
Суд удовлетворит ходатайство и прокурор либо председательствующий зачитает свидетелю ранее подписанный протокол. Потом последует вопрос: подтверждаете протокол? Если да, суд в приговоре подробно воспроизведет подписанный свидетелем протокол допроса и положит его в основу, - с 99% вероятностью, - обвинительного приговора.
Если свидетель сообщит суду, что не подтверждает подписанный протокол, ему надо быть готовым к вопросам прокурора и суда. Тогда всё зависит от степени морозоустойчивости и характера противоречий, чем они подтверждаются или опровергаются.
Теперь о том, можно ли обратиться одновременно с заявлением о преступлении и с исковым заявлением в суд, например, о взыскании денег. Да, можно, закон запрета не содержит. Только не очень грамотный силовик может отказать в возбуждении уголовного дела по этому основанию.
Представить постановление о возбуждении уголовного дела по своему заявлению в суд общей юрисдикции в рамках рассмотрения искового заявления – не значит автоматом получить удовлетворение иска. То же самое касается постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого либо постановления о признании потерпевшим. Суд при рассмотрении искового заявления рассматривает все обстоятельства дела и изучает все доказательства. Чуть большей силой обладает вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, но преюдиция не безусловна.
Итак, еще раз:
- забрать в буквальном смысле заявление нельзя. Можно дополнить, разумно объяснив причину дополнений. Изменить показания на 180 градусов тоже не стоит
- по некоторым категориям преступлений без заявления возбудить нельзя
- показания о том, что примирились с фигурантом – не всегда безусловный повод прекращения дела
- если «уголовка» - единственный способ решения проблем, посоветуйтесь с адвокатом до подачи заявления
Зачем много букв? Потому что если юрист эмоционально говорит, что можно забрать "своё" через уголовку, уточните, почему он так уверен и есть ли план Б. Потому что если адвокат (ну мало ли) обещает забрать заявление из дела, вкрадчиво поинтересуйтесь, где в законе написано про такую возможность.
Мне приятно видеть подписку и обратную связь, причём любую. Тогда есть стимул писать новые интересные статьи. Напишите, пожалуйста, в комментариях, с чем согласны или не вполне.
#адвокат
#159 #199 #201 #204 #285 #286 #290 #291 #293
