Давние подписчики с Дзена знают, что двумя моими любимыми средами рабочего стола в Linux-дистрибутивах всегда были GNOME и KDE Plasma (одно время была тройка фаворитов, и туда входил XFCE, но в последнее время как-то охладел к крыске). В дистрохопах, которые совершаю для материалов на канал и сайт, всегда выбираю какую-то одну из этих DE, и по статьям это видно: тут пост про KDE Plasma, а спустя какое-то время статья про GNOME подъехала. Но несколько месяцев назад я окончательно убедился, что между GNOME и KDE выберу кеды, и далее расскажу про пять причин этого выбора.
1️⃣ KDE Plasma подойдет новичкам в мире Linux, так как имеет Windows-подобный интерфейс.
Неоднократно повторял, что схожесть интерфейса является важным фактором для пользователя при переходе с Windows на Linux. Кнопочки и менюшки должны быть максимально одинаково расположены, а привычные действия в двух системах должны приводить к одинаковому результату. В этом отношении KDE Plasma на голову опережает GNOME с его а-ля смартфоновским интерфейсом под тачскрины.
Недаром большинство дистрибутивов Linux, которые похожи на Windows, разработчики выкатывают с кедами на борту: эта среда рабочего окружения из коробки имеет Windows-подобный интерфейс.
Можно ли сделать GNOME похожим на Windows? В той степени схожести, как в KDE — никогда! Пользователь сможет поставить огромное количество расширений и тем, но у него все равно не получится сделать GNOME таким же Windows-like, как это получается у KDE Plasma безо всяких дополнений, модулей, плагинов и пр.
2️⃣ KDE Plasma работоспособна прямо из коробки.
Что нужно пользователю, который установил Linux на свой компьютер или ноутбук? Чтобы все работало и не требовало дополнительных телодвижений. Если он использует GNOME, то первая неприятность, с которой придется столкнуться — переключение раскладки. И хорошо, если разработчики дистрибутива позаботятся и добавят привычные варианты смены языка. Если же нет, то придется рыскать в интернетах в поисках того, как сделать переключение привычным сочетанием клавиш (например, Alt + Shift).
В KDE Plasma все работает сразу, и не нужно перелопачивать мануалы и статьи в Дзене, чтобы прочитать про те заветные две команды или название того расширения, которое позволит настроить то, как нужно.
Пример с раскладкой — один из множества, который демонстрирует, что в GNOME многое требует доработки, внесения изменений, шлифовки. Связано это в первую очередь с тем, что у разработчиков этой среды рабочего окружения свое видение того, каким должен быть интерфейс и функционал DE, причем это видение и понимание сильно не совпадает с тем, как это видят и понимают пользователи.
3️⃣ KDE Plasma не нужны расширения
Обычно расширения преподносят как несомненный плюс GNOME. Мол, с их помощью пользователь может ни в чем себя не ограничивать и реализовать любое требование к рабочему окружению. На деле же наличием расширений маскируется та самая недоделанность GNOME, которая доступна сразу после установки дистрибутива с этим DE.
Только подумайте: насколько разработчикам GNOME по боку на пользователя, что элементарный доступ к буферу обмена осуществляется при помощи расширения? Или работа с Bluetooth-устройствами, удобство которой вплоть до 44-й версии исправлялось расширениями, так как нельзя было стандартными средствами DE отключить или подключить устройство, для этого требовалось открывать системные настройки (индикация уровня заряда батареи таких устройств до сих пор не реализована). Примеров того, как то, что должно быть в рабочем окружении по-умолчанию, подается в виде расширения — три вагона и две телеги.
Разработчики KDE Plasma идут по другому пути: они сразу предоставляют пользователю возможность сделать ВСЁ! Можете настроить звук уведомлений при подключении зарядного устройства, индикацию состояния клавиш NumLock и CapsLock, отключить рамки у конкретных приложений или настроить эффекты окон.
Все перечисленное доступно из системных настроек и не требует костылей в виде расширений. Да, в KDE есть так называемые виджеты или плазмоиды, но пусть пользователи кед напишут в комментариях, как много они этих виджетов установили и используют? У меня таких виджетов, например, нет, текущие настройки среды рабочего окружения осуществлены только на основе системных настроек, предоставленных разработчиками по-умолчанию.
4️⃣ KDE Plasma проста в кастомизации.
Даже если вам вдруг захотелось изменить внешний вид рабочего окружения, то в кедах достаточно открыть те же системные настройки и через них установить тему оформления, шрифт, набор иконок, курсоров мыши и звуков. Все действия выполняются путем двух кликов: скачивания нужного варианта и включения его по-умолчанию. Пользователь дольше искать будет то, что ему понравится, чем применять то, что найдет.
Вопрос с кастомизацией GNOME давно стоит ребром: разработчикам не нравится, когда пользователь вмешивается в то, как выглядит интерфейс, и поэтому начиная с версии 42 возможностей кастомизации становилось все меньше и меньше. Сейчас мы пришли к ситуации, когда недостаточно просто установить тему оформления и включить ее в (внимание!) отдельной утилите (да, даже не через системные настройки, где пункта изменения тем просто-напросто нет): у вас может измениться терминал, а вот файловый менеджер или браузер будут игнорировать настройки оформления, сохраняя невозмутимый дефолтный вид.
Ну а чтобы изменить верхнюю панель пользователю необходимо погрузиться в мир CSS и я не шучу: в конфигурационых файлах, которые меняют верхнюю панель, реально используют CSS-стили. Разработчики GNOME сами не завезли способов кастомизации и при этом других ограничивают в этом.
5️⃣ KDE Plasma проста в освоении
Это является совокупностью всех четырех причин, про которые я рассказал выше: благодаря им освоение кед проще в разы, чем попытка вникнуть в то, что такое GNOME и как его адаптировать под свои потребности. Могу с уверенностью сказать, что KDE Plasma это рабочее окружение "под ключ", так как его достаточно установить и начать использовать. GNOME же остается копией мебели IKEA, которую собрали на заводе в Гуанчжоу: во время сборки обязательно потребуется напильник. Мотаясь по просторам интернета я практически никогда не слышал упрека в адрес KDE о том, что это сложная для освоения среда рабочего стола. Но вот про GNOME начитался, наслушался и насмотрелся с лихвой.
🏁 Подведем итоги
Выглядит, как попытка развести холивар, правда? На самом деле, этот материал является подведением итога длительных размышлений на тему того, что я готов выбрать между KDE и GNOME. При этом, я не испытываю какого-либо отвращения к Гному и готов, в случае надобности, использовать его на любом дистрибутиве, который окажется в руках. Но если придется выбирать что-то одно, то мой выбор будет очевиден. Как-раз таки из-за тех самых пяти причин, про которые вы прочитали выше. А что выберете вы?
