Поговорим немного о начальной школе, потому что именно там кроются какие-то фундаментальные проблемы с математикой, которые дальше перечёркивают все попытки учителей средней и старшей школы очеловечить дрессированную ручную обезьянку, которой по сути является новоявленный пятиклассник после четырёх лет в комфортном питомнике под контролем опытного дрессировщика (по недоразумению называющегося учителем начальных классов).
Сразу оговорюсь, что я совсем не специалист по раннему развитию детей и не знаю, как правильно учить ребёнка в "началке". Я лишь вижу результаты этого обучения, принимая детей в 4-5 классе в кружок, и в последнее время немного начал копаться в методических материалах начальной школы (а началось всё со ссылки от комментатора "Вкус жизни. Рецепты", за что ему огромное спасибо). Поэтому мои выводы о причинах и, тем более, возможных путях решения могут быть ошибочными - к дискуссии я открыт, несмотря на резкий стиль изложения и изрядную долю кружковского снобизма, который я в себе уже давно перестал изживать.
Для начала о том, в чём я вижу цель начальной школы. Эти четыре года должны приучить ребёнка учиться, дать базовые практические навыки и подготовить к реальному обучению, которое начинается с 5-6 класса, и нагрузкам, которые всё выше и выше вплоть до примерно 9-10. Нормативы, по которым в 1 классе портфель должен весить не больше, чем Х килограммов, а домашнее задание у первоклассника (самостоятельно выполняемое!) не должно занимать больше, чем У часов, родились не на пустом месте. Значения Х и У я даже не знаю, да и обсуждать адекватность их величин не планирую. Важно другое - в начальной изначально не предполагается какое-то суровое обучение, это суррогат, дети в относительно тепличных условиях привыкают к тому, что есть уроки, на которых нужно сидеть и слушать учителя, выполнять какие-то упражнения; есть перемены, на которых нужно сидеть и залипать в смартфончик бегать, выпуская скопившееся напряжение; есть домашние задания, в конце концов.
И после этой подготовки, по идее, к моменту формирования мозга подростки в средней школе уже готовы воспринимать нормальные программы с нагрузкой весьма существенной. На деле этого не происходит, поэтому начальная школа не выполняет своей функции. Почему?
Я вижу три основных причины:
- семья: родители не показывают детям пример правильного отношения к школе, а настраивают их против "тупых училок" либо приучают к выученной беспомощности, взваливая на себя школьную нагрузку детей;
- школа: в отрыве от средней и старшей школы, начальная попросту не делает того, что нужно для подготовки (а в плане, например, математики и вовсе - делает порой прямо противоположные, вредные вещи);
- переход из младшей школы в среднюю происходит слишком поздно и совпадает с переходом от ребёнка к подростку (10-12 лет), добавляя детям психологических проблем.
И все эти три причины в комплексе приводят к тому, что мальчики-зайчики и девочки-припевочки, ходившие по струнке и молчавшие на уроках у строгой, но справедливой "классной мамы", в пятом классе резко превращаются в банду малолетних преступников, которые галдят и хулиганят, через год-два уже вовсю пробуют на вкус различные аспекты жизни, далёкие от школы, и учиться вовсе не собираются. Это не про всех школьников, конечно: у кого-то есть внутреннее понимание, чего они хотят добиться, за другими тщательно следят родители, не давая слишком сильно отвлекаться - но большинство, увы, вписываются в схему.
По разным источникам, процент родителей, которые никак не участвуют в жизни своих детей (накормили, напоили - а живи, как хочешь), не интересуются их жизнью и, по сути, не занимаются их воспитанием, разнится. Оно и понятно - почти никто не скажет, если его прямо спросить, что он плевать хотел на своего ребёнка; ведь что станет говорить княгиня Марья Алексевна... Но по косвенным признакам и опросам самих детей - очень много таких, кто считает, что в его/её родительские обязанности входит крыша над головой, одежда и еда - ну, иногда репетиторы с задачей "ой, у нас там двойки по математике, а я в этом ничего не понимаю, разберитесь" - а просто спросить у ребёнка, как прошёл его день, что он узнал (неважно, в школе или в интернете), какие у него отношения с другими детьми, дружба/любовь/соперничество, и прочие важные для ребёнка мелочи - это совершенно не нужно. Дети девяностых искренне убеждены, что "с нами же никто не говорил - и выросли же как-то" - и не поймёшь, то ли это такая ошибка выжившего, то ли психотравма глубокая ищет выход (мне не досталось любви и внимания, значит и мои дети их тоже не получат).
Со школами всё тоже нерадостно. Под давлением вышеописанных родителей, низких зарплат и администраций с непомерными требованиями, большинство компетентных учителей из школы бежит. Это касается не только предметников - но и учителей начальной школы, которые как раз должны, по идее, закладывать тот самый фундамент под образовательный дом школьника. Кто сейчас в школе работает?
- предпенсионные (и постпенсионные) "тётки", частично невежественные и грубые, а по большей части - сильные и опытные педагоги, но за 30-40 лет карьеры сильно выработавшие свой ресурс, выгоревшие полностью или почти полностью;
- стажисты средних лет, не очень компетентные (но уверенные в обратном и "любящие детей") или, наоборот, неплохие педагоги, но закомплексованные, с низкой самооценкой и накопленным раздражением;
- молоденькие выпускницы педвузов, пошедшие в школу по призванию или "по приколу", получившие такую нагрузку от которой скоро либо убегут, либо выгорят в экспресс-режиме, лет за 5-7, либо превратятся в "тёток" средних лет (см. предыдущий пункт).
Это всё. Наверняка бывают счастливые исключения, как и среди предметников (об этих я знаю больше), особенно в школах, где директор сам происходит из учителей именно начального звена и лучше понимает специфику (или у этого директора есть специальный завуч по началке, который понимает), но я пока их не встречал. А вот учителей, которые проводят методически идеальный урок, на котором ученики ровным счётом ничему не учатся, знаю и на уроках таких имел сомнительное счастье посидеть. Даже сдуру спросил, какая методическая идея кроется за специальным изучением уравнений с одной переменной, но со страшными вычислениями; ожидал чего угодно в ответ услышать, хоть "Потому что дети считать не умеют, а в виде уравнения типа арифметику повторим" или "Потому что алгебраические преобразования с числами готовят их к таким же с буквами" (был морально готов поспорить, что лучше сразу дважды переменную сунуть и научить её прибавлять/вычитать - к слову, у Петерсон это есть) - но то, что я услышал, для меня надолго станет девизом учителей начальной школы:
А мы и сами не знаем, по программе положено.
Вот так. И это - действительно хороший учитель, с идеальной дисциплиной на уроке, с интерактивом, с красивой презентацией, с хорошо подготовленным и спланированным уроком, с пятиминуткой устного счёта и прочими полезными фишками, в том числе пригодившимися мне лично. А к наполнению программы вот так относится.
Мне иногда кажется, что если бы некомпетентные в математике учителя учили бы таких, как я, педагогическим фишечкам, а мы, в свою очередь, учили бы их математике (можно даже в формате один-на-один), то на выходе вместо двух по-разному бесполезных учителей получилось бы два очень крутых и сильных учителя, но... Каждый ведь заранее уверен, что он уже крутой и сильный.
Но это тема для другой статьи... А пока констатируем, что сегодня учителя в начальной школе не понимают, чему и зачем учат. И это, конечно, никак не способствует достижению ими результата.
Третья упомянутая мной причина - сами дети. Сейчас переход из начальной школы в среднюю происходит в среднем на год позже, чем в моём детстве. И этот год на многое влияет. Начинается бунт, который усиливается стрессом по случаю попадания в новую среду, и становится не до учёбы - а учителям и родителям не удаётся вовремя заметить и направить подростка в нужное русло. Не удаётся по разным причинам, в том числе - описанным выше. Большая часть родителей вообще не интересуется своими детьми, а большая часть учителей некомпетентна (оба слова "большая" в этом предложении следует читать с ударением на второй слог, но наверняка найдутся те, кто считает, что правильно будет - на первый).
Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь.
Консерватория, частные уроки, ещё одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь.
Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь.
Может, что-то в консерватории подправить?
Можно поупражняться в придумывании аналогичных цепочек, которые ведут к очевидному выводу - в консерватории (то есть в начальной школе) что-то надо подправить. Или же продолжим держаться принципа "после - не значит вследствие" (в оригинальном монологе Жванецкого-то всем очевидно, что что-то "подправлять" нужно было отнюдь не в консерватории) и будем утверждать, что жена Цезаря начальная школа - вне подозрений?
Ну, смените государство в очередной раз, чтобы убедиться, что дело не в нём, а всё-таки - именно в консерватории начальной школе.
Или есть простая программа действий:
- обучать действующих (и будущих) родителей воспитанию детей;
- качественно готовить учителей и наделить их полномочиями (вплоть до того, чтобы они деточек реально наказывать могли): в виду возможных при этом злоупотреблений - тщательно их контролировать (камеры в кабинетах, да), но если при конфликтной ситуации после просмотра записи с камеры всплывает неадекватное поведение ученика, то наказывать родителей рублём (а если там неправ учитель, то его сперва лишать премии - разумеется, повышенная зарплата подразумевается - а со второго раза увольнять с волчьим билетом);
- вернуть либо трёхлетнюю начальную школу, либо (лучше) в четырёхлетнюю брать на год раньше, чтобы переход из 4 класса в 5 осуществлялся в 9-11 лет, а не в 10-12. Раньше ведь и было ровно так.
Вроде бы, ничего сложного. Правда, всё упирается в необходимость повышения зарплат всем учителям, причём резкого и одномоментного. Есть ли в бюджете деньги на это? Не уверен. Даже если убрать бездумное финансирование всех безумных "околообразовательных" инициатив, может не хватить. Да и для того, чтобы курсы для родителей внедрить, потребуется немалое финансирование (а это и программы обучения, которые надо согласовать, и преподаватели, и даже помещения - либо онлайн-платформа - и какой-то контроль за прохождением этих курсов родителями, для которых лучшим "пряником", стимулирующим это прохождение, будут опять же прямые выплаты либо какие-то льготы).
Вот и получается, что в консерватории ничего подправлять не будут. Хотя, даже если не в комплексе, а хотя бы частично что-то изменить, вполне возможно, что какие-нибудь улучшения случатся. Ведь если хотя бы какая-то часть цепочек "по Жванецкому" приведёт не в Сибирь, а к успеху, значит всё не зря?