Человек не существует в вакууме, если, конечно, он не отшельник, давно отгородившийся от мира. Поэтому на него влияет общество, окружение, но вернее всего – близкие ему люди. На мужчин влияют женщины, на женщин – мужчины. Новый спектакль РАМТ говорит об этом даже в своем названии - «Женщины Лазаря», транслирующем эту зависимость одних людей от других. Однако, исследуя связь жизней и судеб, спектакль слово стремится попытаться ее разорвать, выделить собственную ценность каждого человека независимо от другого, и, надо признать, данная мысль в постановке выражена достаточно внятно.
В первую очередь, хочется отметить, что «Женщины Лазаря» мне понравились, несмотря на некоторое несовершенство этой постановки. На первый взгляд, некая феминистская направленность данного спектакля очевидна, она следует и из названия, и из режиссерского решения привлечь лишь трех актрис, примеряющих на себя целый спектр различных ролей. Действительно, чуть ли не все два часа «Женщины Лазаря» рассказывают о непростой доле русских женщин разных поколений и даже разных эпох: так, пресловутая Маруся – явное воплощение традиционной русской женщины, происходящей из набожной семьи, добросердечной, нацеленной исключительно на создание семейного очага и комфорта для своего супруга, видящей свое предназначение в рождении детей. То, что именно такой типаж представлен спектаклем в глазах мужчины женским идеалом, говорит лишь о потребительском отношении к женщине, а не о стремлении любить ее как человека. Впрочем, спектакль не пытается обобщать, он рассматривает отношение конкретной личности, а именно Лазаря, потребительство которого подтверждается дальнейшей историей с Галиной – его супругой, чью судьбу ломает всего лишь его желание обладать ею. Балет, с которого начинается и которым заканчивается спектакль, и которым занимается внучка Лазаря Лида, выглядит идеальной метафорой женских судеб: строгая дисциплина, никакого внимания чувствам, никакого внимания личности, полное подчинение, и абсолютное отсутствие мысли, что может быть как-то иначе. Привычка к несчастью и покорности воспроизводит сама себя.
Используемая в спектакле «машина времени» - экран с отображением года – демонстрирует подчиненное и униженное положение женщины из глубины веков – образ Маруси, в относительно новое время – Галина, и почти к современности – Лида. Думаю, в этом есть некоторое развитие мышления на протяжении века, когда вначале женщина даже не задумывалась о своей судьбе, страдая, в лучшем случае, об отсутствии детей (сюжетный поворот, не вполне понятно, что привносящий в образ Маруси), потом уже страдала, но ничего не могла сделать, а потом, наконец, смогла сказать «нет» и понять, что ее жизнь и есть главная ценность. Важно, что то самое «нет» от Лиды – это уже 1998 год, то есть другая эпоха, времена изменились, и такая возможность освободиться у женщины появилась. То есть дело не в том, что та же Галина себя не ценила – она просто не могла отказаться, как Лида, что, полагаю, часть послания спектакля своему зрителю.
Решение о привлечении в спектакль лишь трех актрис – несколько спорное, поскольку нехватка хотя бы одного актера-мужчины порою достаточно ощутима. Впрочем, нет, дело не в этом: не хватает вовсе не мужчины, а конкретного образа, а именно – Лазаря Линдта. Все-таки речь идет о женщинах Лазаря, он – связующее звено между ними, и его фактическое отсутствие в спектакле делает женщин чужими, несмотря на очевидную логическую связь. Возможно, играть Линдта, да еще так навязчиво, как это реализовано одной из актрис, вовсе не нужно: куда убедительнее именно его ОБРАЗ, будь то тень, или картины, или бюст (как в сцене с Галиной и ее похищением), но герой должен быть. Необходимо донести, почему эти трое – именно женщины Лазаря, или почему это вовсе не так. В текущей же ситуации, при всем сценарном влиянии персонажа на героинь, никакой эмоциональной зависимости нет, причем она не прочитывается ни от них на него, ни от него – на них. Спектаклю не хватает точки опоры, связывания, чего-то, от чего можно оттолкнуться, из-за чего порою возникает ощущение хаоса и даже противоречий.
Думаю, образ Лазаря нужен спектаклю более четким еще и ввиду его явного запараллеливания с самим двадцатым веком: герой родился в 1900 году, он сирота-беспризорник. По сути, его «отчищает от грязи» интеллигентная семья Маруси, но не справляется с грязью в его голове. Он сам – словно тот век в истории страны: лишенный всякой морали, эмпатии, жестокий, возможно, гениальный, но злодейский, потребительский к людям, и в итоге сходящий с ума, и только этим освобождающий. Образ интересный гипотетически, но отсутствие явного представления в спектакле мешает ему быть более выразительным.
Некоторые вещи в спектакле получились невероятно удачно, скажем, очень хорошие декорации: лаконичные стены балетного класса, перемещающие то в дом Маруси, то – Галины, то в сад – работа очень сложная и убедительная, пространство использовано максимально эффективно и эффектно. Словно некое пространство нигде конкретно и везде сразу, порталы в другое время и другие миры. Идея с экраном, показывающим год – хорошая, но смена показаний выполнена не всегда аккуратно, так что иногда демонстрируемое время явно не соответствует отыгрываемому. Также у спектакля очень хороший финал, убедительная точка, как и требуется. Режиссерское решение зачитывать куски романа-первоисточника, выбрать текст от третьего лица, а не диалоги-пьесу - здесь явный художественный прием, а не слабость, как это часто бывает в подобных случаях: неоднозначно, но допустимо. В целом, режиссерски талантливо и достойно, пусть еще нет мастеровитости. Спектакль не затянут, что свидетельствует о том, что режиссер понимал, что он хочет сказать зрителю, и как этого достичь, и, в целом, с этим справился.
Также отмечу очень хорошую актерскую игру: очень выразительна Антонина Писарева как Лидочка. Здесь нужно сказать, что играть роли юных малопримечательных и похожих одна на другую девушек очень сложно, почти невозможно придать им индивидуальности, а она смогла. Как заметила моя мама, ее бы в Принцессы в «Другую сказку» театра Маяковского, но – увы – это другой театр. Понравилась Нелли Уварова – она по-хорошему монументальна и настойчива, но очень меняется, когда играет свою героиню в юности. Ее Галина не лишена обаяния и какой-то даже доброты. Дарья Семенова – Маруся – наверное, наименее примечательна из трех, но по-своему обаятельна. Всех трех актрис отличает также очень приличный вокал.
Что ж, время подводить итоги: для такого сложного с точки зрения переноса на сцену материала Алексей Золотовицкий справился очень достойно, пусть и не идеально. Этот спектакль может показаться скучным, но может и нет – главное здесь – поймать волну. Может быть, это не прорыв и не откровение, но точно высокий уровень, и «Женщины Лазаря» заслуживают внимания.
«Женщины Лазаря» по роману Марины Степновой, режиссер Алексей Золотовицкий, художник София Егорова. Продолжительность 2 часа без антракта, премьера состоялась 16 февраля 2023 г. Играют на сцене Школы драматического искусства на Новослободской.
Состав: Антонина Писарева (Лидочка); Нелли Уварова (Галина Петровна); Анна Ковалева (Маруся).
