В одном из своих обзоров я позволил себе позитивно высказаться о новой экранизации «Мастера и Маргариты». На меня тут же налетели разъяренные фанаты Булгакова. И экранизация им плохая, и роман я понимаю неправильно – не так, как они.
Пока в Сети ломаются копья в дискуссиях, новый фильм по мотивам романа собирает солидную кассу в прокате. Знаю тех, кто ходил на него несколько раз. На волне интереса к свежей картине вспомнились и две другие экранизации романа. В какой из них главные герои получились лучше всего? Давайте об этом порассуждаем.
Воланд
Валентин Гафт в роли Воланда в постановке Юрия Кары слово сошел со страниц булгаковского романа. С одной стороны, выглядел по-настоящему зловеще. С другой – во всем его облике царили спокойствие и мудрость. Таким и представляешь себе дьявола, читая книгу. Пожалуй, именно в исполнении Гафта получился лучший экранный Воланд. Смущает только одно. Для этой роли актер все же был уже староват.
А вот Олег Басилашвили у Владимира Бортко – худший Воланд из всех возможных. Актер совершенно не попал в образ. И изначально не подходил ни по типажу, ни по возрасту. При всем уважении к артисту, дед с пигментными пятнами на лице не внушал того трепета, какой должен был вызывать Воланд. Так же, как не был убедительным Понтием Пилатом постаревший Кирилл Лавров. Глядя на актерский состав, складывается ощущение, будто режиссер раздал главные роли по дружбе. Просто пригласил своих старых друзей из «Бандитского Петербурга».
Зато европейский актер Аугуст Диль в этом образе великолепен. Немец в роли «немецкого консультанта». По возрасту он больше всего соответствует персонажу книги Булгакова. Только выглядит здесь слишком уж инфернально. Настоящее исчадие ада. А ведь в романе Воланд – положительный персонаж. И временами даже вызывает симпатию в отличие от образа, созданного в новой экранизации.
Мастер
Чтобы вспомнить, кто играл Мастера у Юрия Кары, мне пришлось залезть в интернет. Виктор Раков – хороший актер. И в его послужном списке масса впечатляющих работ. Но роль Мастера абсолютно не его. В ней он совершенно не запоминается и не вызывает никаких эмоций.
Еще более блеклый Мастер получился в исполнении Галибина. В книге он менялся, заряжал своим вдохновением, был полон энергии в начале романа. У Бортко же на протяжении всего сериала мы видим овоща. В нем нет ни малейшего желания жить и творить. Разве такого человека могла полюбить такая яркая женщина как Маргарита.
А вот Евгений Цыганов получился именно таким Мастером как и надо. Признаться, я совершенно равнодушен к этому актеру. Во всех своих ролях он весь какой-то неухоженный и помятый. Но именно здесь его вечная помятость пришлась ко двору. И образ его не статичен. Он меняется на протяжении всего фильма. Также как в книге, к финалу Мастер становится совсем другим человеком. Не заслужил рая, но получил покой.
Маргарита
Самый противоречивый образ в романе Булгакова. Адекватно перенести такую героиню на экран невероятно сложно. У Кары это не получилось совсем. Я с уважением отношусь к актрисе Анастасии Вертинской. Но это явно не ее роль. Для Маргариты она уже была слишком стара – на момент съемок ей было 50 лет. И в этом образе смотрелась наиграно, а местами даже вульгарно.
Лучшей Маргаритой могла бы стать Анна Ковальчук. Ее героиня красива, умна, проницательна. Актриса и внешне подходила под женский типаж 30-х годов. Проблема была только в одном. В сериале Бортко она играла не булгаковскую Маргариту, а продолжала изображать следователя Машу Швецову. Ни ведьмы, ни возлюбленной Мастера из нее не вышло.
Зато хорошо попала в образ Маргариты Юлия Снигирь. Именно такой любовь Мастера и предстает на страницах романа. Страстной, эмоциональной, с душевным надрывом. Актрисе удалось передать и природное обаяние булгаковской героини, и эмоции, и ее чувства.
А как считаете вы: кто из артистов справился со своей ролью лучше всего? Напишите свое мнение в комментариях.
Друзья, благодарю, что дочитали до конца. Подписка, лайки, комментарии приветствуются.