Печенеги и половцы были настолько принципиальными соперниками древнерусского государства, что память о них сохраняется по сей день – хотя, одни тысячу, а другие восемьсот лет назад навсегда сошли с исторической арены. Тем не менее, в свое время они были значительной силой. И оказывали существенное влияние на политику всех близлежащих стран. Так почему же они не завоевали Русь, хотя были весьма могущественны?
Что касается печенегов, то они были выходцами из племенной группы огузов, которая в 8-м веке заняла степи к востоку от Каспийского моря. Но они не пожелали войти в этот союз и были вытеснены сородичами на запад. В Восточной Европе на тот момент доминировал Хазарский каганат, который отнюдь не желал терпеть пришельцев. Поэтому печенеги первое время выступали в качестве союзников Древней Руси, и вместе со Святославом сокрушили хазар.
После победы над общим противником у нас уже не было одних интересов. Поэтому начались набеги кочевников на русские земли. Однако, Русь тогда еще была единой и продолжалось это недолго – в 1030-е годы половцы перешли Волгу и в скором времени вытеснили печенегов за Дунай. Помня о былых дружеских отношениях, часть печенегов приняла русский вассалитет. Те самые черные клобуки, торки, берендеи, ковуи, это, фактически, печенежские племена.
Что касается половцев, то они занимали причерноморские степи два столетия – с середины 11-го века и до прихода монголов. Теоретически, у них имелся шанс завоевать Русь, но по ряду причин, они этого не сделали. Главными из них была политическая раздробленность, сравнительная малочисленность, отсутствие необходимых военных технологий и сила самой Руси.
Давайте пройдемся по ним подробно.
Половцы не знали самой идеи единства и делились на самоуправляемые союзы родов и племена. У них никогда не было общего хана и государства, а полностью преобладал родовой строй, типичный для евразийских кочевников. Отдельные кланы могли дружить между собой, могли воевать или придерживаться «вооруженного нейтралитета». Или могли заключать союзы с русскими княжествами против других половецких вождей.
Конечно, если бы они выступали вместе, то это была бы могучая сила. Но по одиночке половецкие племена были не так уж страшны. Переиначивая известную фразу, можно сказать, что батыр с западного берега Дона не отвечает за то, что делает батыр с восточного берега.
Ко всему прочему, половцы имели сравнительно малую численность, ведь земледельцы имеют большие возможности для роста населения, чем кочевники. Лишь самые крупные орды могли собрать армию в десять тысяч сабель, что примерно соответствовало размеру вооруженных сил любого из крупных русских княжеств.
Иными словами, Рязань, Киев, Галич, Владимир имели возможность разобраться с ними один на один за счет более технологически развитой армии. А если заключить союз с другим племенем, то русские и вовсе получали преимущество. Вот почему половцы всегда ограничивались стремительными набегами и никогда не пытались покорить Русь.
К тому же, у них для этого не имелось необходимых военных технологий. Родовое войско половцев состояло из легких конных лучников и небольшой тяжеловооруженной дружины вождя. У них не было пехоты ближнего боя, они не знали или недостаточно знали осадные орудия, а без захвата городов нельзя было покорить такое большое государство, как Русь.
Да и в битве один на один русская армия чаще была сильнее по причине ее более эффективной военной организации и наличия разных родов войск. Помните, как рязанский князь сам пошел на монголов? Видимо, решил, что это кто-то, вроде половцев и подумал: «Зачем в городе сидеть, щас мы их без проблем скрутим!»
Ну и последняя причина состояла в том, что даже на пике феодальной раздробленности русские часто выступали единым фронтом против внешнего врага. Конечно, они привлекали половецких союзников в свои междоусобные войны, но не допускали такого усиления половцев, чтобы те стали серьезной угрозой. Те князья, которые решили выступить против «пoгaных», воспринимались, как защитники Святой Руси и могли рассчитывать на поддержку со стороны соседей.