В адрес танков советской школы «летит» много критики не столько из-за возраста, сколько из-за автоматов заряжания. Многие считают, что экипаж, сидящий на снарядах это самая большая ошибка, которую можно допустить при проектировке танка. При этом, мало кто вспоминает, что всю историю существования танков, снаряды находились не где-то там за перегородкой, а буквально под ногами. У многих современных танков ситуация радикально не изменилась. Но у России существовали разработки альтернативных автоматов заряжания. Что они собой представляют и почему от них отказались?
Альтернативные автоматы заряжания
Как ни сложно догадаться, в России работали над собственным проектом конвейерного автомата заряжания, который можно было бы установить в сварную башню новой конструкции. Что самое интересное, новый автомат был воплощён в металле и проходил испытания в 90-е годы, но в нулевые от него отказались. Последним представителем стал боевой модуль «Бурлак».
Об автомате заряжания в башне «Бурлак» известно мало. Предположительно, это один из вариантов автомата заряжания для Объекта 640. Его АЗ подробно описан в патенте RU2195617C1, о котором был отдельный материал. Если кратко, российская разработка отличалась концепцией ТранспортноЗаряжающего Контейнера (ТЗК). Кормовая ниша была полностью съёмной и позволяла быстро заменить повреждённый ТЗК на новый. У других танков с конвейерным автоматом заряжания подобное решение не используется. Вместо концепции ТЗК, Франция, Южная Корея и Япония пошли по пути создания каркаса, заключённого в кормовую нишу башни.
Есть ещё один вид автоматов заряжания – гибридный. На данный момент известно об одном АЗ подобной конструкции. Он использовался на Объекте 292, он же Т-80У со 152 мм пушкой ЛБ-83. Из-за калибра снарядов, адаптировать существующий карусельный АЗ под новые снаряды и заряды без ущерба для боевого отделения не получалось. Приняли решение разработать второй автомат конвейерного типа специально для зарядов. Его разместили в кормовой нише, более или менее сохранив углы безопасного маневрирования. Примечательно, что в карусель помещалось 30 снарядов, а в конвейер всего 16 зарядов. Увеличение общего числа зарядов приводило бы к увеличению кормовой ниши и сокращению углов безопасного маневрирования.
Почему не приняли конвейерные автоматы?
Всё просто – конвейерные автомата заряжания уступают во вместимости снарядов и зарядов, что негативно сказывается на боевых возможностях танка. Кто-то скажет, что сокращение снарядов сильно не скажется… Однако, в современных реалиях, при обстреле вражеских позиций, не предпринимая штурмовых действий, танк на ЛБС работает не более 10 минут. Одна из основных причин – опасность попасть под вражеский огонь, а вторая, не менее важная – скорострельность. В идеальных условиях, Т-72 потратить все снаряды в карусели за две с небольшим минуты. Т-64 или Т-80 – почти за три минуты. Так как экипажу нужно время на поиск, идентификацию цели и внесение поправок для выстрела, реальная скорострельность танка минимум в два раза скромнее заявленной. Это касается не только машин советской школы, но и всех остальных ОБТ мира.
Другой немаловажный момент – живучесть танка. Посмотрите на условный Т-90М или БМ «Оплот». Их башни соблюдают углы безопасного маневрирования в приделах 20-30 градусов. Что это значит? Это значит, что при повороте башни в указанных приделах, противник с фронта не может попасть в борт башни из-за геометрии последней. Итог – повышение живучести без необходимости радикально усиливать бороню борта, увеличивать объём и массу. Для ОБТ стран НАТО, всё ранее указанное применяется с момента их появления. Композитная броня бортов башни используется практически на всех машинах западной школы не потому, что они «заботливы к своим танкистам, в отличие от российских инженеров», а потому что им приходится компенсировать нехватку углов безопасного маневрирования. Плюс, если под прямым углом борт башни Leopard 2 имеет эквивалент от кумулятивных зарядов около 300 мм, то при фронтальном обстреле и повороте на 30 градусов, броня борта становится сопоставимой с лобовой проекцией башни.
И третий важный момент – вышибные панели. На канале многократно говорилось о проблеме вышибных панелей из-за необходимости делать шторки при ручном или автоматизированном заряжании из кормы башни. Шторка – ослабленная зона, которая при детонации боеприпасов становится причиной гибели экипажа и это неоднократно подтверждалось на практике.
И что же теперь? Вообще не класть снаряды в башню? Класть снаряды можно и даже нужно, но это будет касаться не автоматизированных мест хранения. Почему именно так? Карусельный автомат заряжания имеет одно радикальное преимущество, о котором помнили в СССР. Вероятность поражения башни всегда выше, чем корпуса, плюс автомат заряжания в этом случае со всех сторон закрыт бронёй. С кормы он защищён моторным отделением, что повышает выживаемость экипажа при условии ведения вражеского огня кумулятивными зарядами. Этот же факт подтверждается боями в Грозном, когда Т-72 пережил более 11 попаданий из РПГ со всех возможных сторон и при этом, не взорвался.
Итог
Конвейерные автоматы заряжания обладают важным преимуществом в виду повышения темпа стрельбы и простоты обслуживания, если реализовать принцип ТЗК. Именно его использовали при проектировании первого автомата заряжания конвейерного типа для танков России. Однако, автоматы заряжания конвейерного типа обладают рядом проблем – сокращение количества снарядов, ослабленная зона в виде шторки при поражении боекомплекта, а если не сокращать снаряды, то башня лишается углов безопасного маневрирования. Это приводит к необходимости увеличивать габарит бортовой брони, увеличивать объём башни без расширения боевого отделения и как следствие – увеличивает массу танка. А это тянет за собой необходимость увеличения мощности двигателя или его полную замену.